Решение по делу № 8Г-8940/2024 [88-11296/2024] от 03.04.2024

УИД 16RS0044-01-2022-002893-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-11296/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 мая 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сураева Антона Ивановича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сураева Антона Ивановича к АО Судоходная компания «ТатФлот» в лице филиала Чистопольский речной порт, индивидуальному предпринимателю Зиганшиной Светлане Александровне об истребовании теплохода из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сураев Антон Иванович обратился с иском к АО Судоходная компания «ТатФлот» в лице филиала Чистопольский речной порт, индивидуальному предпринимателю Зиганшиной Светлане Александровне об истребовании теплохода из чужого незаконного владения,

Исковые требования мотивированы тем, что 1 февраля 2017 года между Сураевым А.И. и ООО «Пром Маркет» был заключен договор купли-продажи теплохода проекта № 305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций: класс речного регистра - 0, длина расчетная / габаритная 74,6 м. / 77,91 м., ширина расчетная / габаритная 10,5 м. / 15,2 м., высота от основной линии 12,25 м., доковый вес 620 тонн, процент засора при покупке в качестве крупно - габаритных металлических конструкций - 15%. На момент покупки, какие-либо ограничения в отношении спорного имущества отсутствовали. В адрес ответчика было направлено письмо о заключении договора ответственного хранения, однако письмо было проигнорировано. Из материалов КУСП № 763 от 23 марта 2020 года следует, что ответчик не желает возвращать имущество законному владельцу чинит препятствия, не допускает на свою территорию, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года в качестве соответчика привлечена Зиганшина Светлана Александровна.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Сураева Антона Ивановича к АО Судоходная компания «ТатФлот» в лице филиала Чистопольский речной порт, индивидуальному предпринимателю Зиганшиной Светлане Александровне об истребовании теплохода из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сураева Антона Ивановича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сураева Антона Ивановича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 января 2016 года между ООО «АСФА» и Сураевым А.И. заключен договор цессии (уступки права требования) № 1 в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору поставки № 01-ЧМ от 10 июля 2013 года, заключенного между ООО «АСФА» и ООО «Пром Маркет», задолженности на общую сумму 51 419 335,73 руб.

25 мая 2016 года между Кривогузовым Д.И. и ООО «Пром Маркет» заключен договор купли-продажи № 1/2016 в отношении теплохода проекта № 305 («Паллада») и виде крупногабаритных металлоконструкций.

На основании акта приема-передачи от 25 мая 2016 года продавец передал, а покупатель принял исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта №305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций.

1 февраля 2017 года между Сураевым А.И. и ООО «Пром Маркет» заключен договор купли-продажи № 5/2017, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта № 305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи датой приема-передачи Теплохода и перехода права собственности является дата подписания сторонами акта приема-передачи Теплохода.

На основании акта приема-передачи от 1 февраля 2017 года продавец передал, а покупатель принял исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта №305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций.

3 апреля 2019 года Сураев А.И. направил в адрес ООО «Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод» заявление о заключении договора ответственного хранения, об обеспечении доступа на территорию завода, для осмотра технического состояния теплохода, однако ответа не поступило.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что приобретенное им имущество - теплоход проекта № 305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкции находится на территории ООО «СК «Татфлот», который не возвращает данное имущество, а именно не допускает на территорию общества, что нарушает его права как собственника имущества.

По заявлению Сураева А.И. по факту незаконного удержания руководством Чистопольского судоремонтного судостроительного базы флота «СК «Татфлот» пассажирского теплохода «Паллада», принадлежащего Сураеву А.И., который расположен в доке на территории вышеуказанного юридического лица, проведена проверка.

Постановлением дознавателя ОД Казанского ЛУ МВД России на транспорте от 10 февраля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состав» преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ по основаниям пункта I части 1 статьи 24 УК РФ - за отсутствием события преступления.

1 апреля 2017 года между АО «Судоходная компания «Татфлот» и ИП Зиганшиной С.А. заключен договор аренды имущества № 1207, который соглашением от 24 февраля 2021 года расторгнут.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ТО11-071-1635 от 26.11.2010 г., заключенному между ООО «КазСпецТех» и Зиганшиной С.А. переданы все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 154138 кв.м, для обслуживания производственной территории, местоположение земельного о участка: <адрес>. Из выписки ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № oт 04.04.2023 г. собственником значится Зиганшина С.А. с 22.09.2014 г.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 32,36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что собственником спорного имущества теплохода проекта № 305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2017 года является Сураев А.И., данное имущество находится на территории Чистопольского судоремонтной судостроительной базы флота «СК «Татфлот», по адресу: <адрес>, что установлено в ходе проверки ОД Казанского ЛУ МВД России на транспорте, но данное судно исключено из регистрационного реестра и передано по акту приема-передачи от 25 мая 2016 года истцу как исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта № 305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций, следовательно, данное судно находится в таком состоянии, что оно не может свободно перемещаться по акватории реки Кама, и для буксировки данного судна также необходимо получать разрешение Речного регистра и привести судно в такое состояние, чтобы его возможно было отбуксировать к месту нахождения истца, однако судно находится на территории Чистопольского судоремонтной судостроительной базы длительное время с 2016 года, на нижней палубе находится вода, что также пояснил и представитель истца, более того со стороны ответчика акционерного общества Судоходная компания «ТатФлот» имеются возражения в части разделки спорного теплохода на металлолом, поскольку будет причинен вред окружающей среде, с их стороны каких-либо притязаний на данный теплоход не имеется, ответчики не владеют спорным имуществом, не используют данное имущество по своему назначению, при этом сам собственник не предпринимает надлежащих мер для ремонта и буксировки судна, не оплачивает платежи за отстой судна, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу пункта 36 указанного постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судами установлено, что 1 февраля 2017 года между Сураевым А.И. и ООО «Пром Маркет» заключен договор купли-продажи № 5/2017, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта № 305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций.

Согласно пункту 3.1. договора предусмотрено, что передача теплохода от продавца к покупателю производится на месте стоянки, указанного в Спецификации.

Пунктом 3 Спецификации предусмотрено, что передача теплохода производится на месте стоянки теплохода по адресу: РФ, г. Чистополь, Чистопольский судостроительный - судоремонтный завод.

В силу пункта 3.2 договора купли-продажи датой приема-передачи Теплохода и перехода права собственности является дата подписания сторонами акта приема передачи Теплохода.

На основании акта приема-передачи от 1 февраля 2017 года продавец передал, а покупатель принял исключенный из регистрационного реестра теплоход проекта № 305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций (л.д.153,154 т.1).

Таким образом, судами установлено, что теплоход проекта № 305 («Паллада») в виде крупногабаритных металлоконструкций ООО «Пром Маркет» передан Сураеву А.И. на территории ответчика без каких - либо притязаний со стороны ответчиков, а также с учетом установленных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельств от 10 февраля 2021 года, установлено нахождение теплохода в том же техническом состоянии в каком он был передан ООО «Пром Маркет» Сураеву А.И. (исключающем возможность самостоятельного перемещения по акватории реки Кама) и отсутствие у истца разрешения Речного регистра для буксировки данного судна.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сураева Антона Ивановича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сураева Антона Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           А.С. Рипка

Судьи                                                                                         М.В.Романов

                                                                                                    О.Н.Якимова