Решение по делу № 2-768/2022 от 29.07.2022

УИД 30RS0009-01-2022-001010-12

№2-768/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.     

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Крусинской Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.11.2012 КБ "Ренесанс Кредит" и Крусинская Е.С. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемный денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 в размере 209232,05 руб. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. 26.10.2020 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Условиями договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имущим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 209232,05 руб., которая состоит из основного долга в размере 44732,72 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 10615,08 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 8854,29 руб., штрафа в размере 145029,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292,32 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крусинская Е.С. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному в заявлении возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правилам ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 16.11.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и Крусинской Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на сумму 67275 рублей под 21,81 % годовых сроком на 45 месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов осуществляется ежемесячными платежами в сумме 2132,94 руб., за исключением последнего платежа, который подлежал уплате 16.08.2016 в сумме 2132,44 руб.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно (п. 1.2.2.5 Общих условий).

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору (1.2.2.11 Общих условий).

Заемщик Крусинская Е.С. своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.Обязательства по выдаче кредита в сумме 67275 руб. были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору № от 16.11.2012, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности. У кредитора возникло право на истребование оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом и пени.

.

Согласно расчету суммы задолженности по договору № от 16.11.2012, справке о размере задолженности по состоянию на 23.06.2022 сумма задолженности заемщика Крусинской Е.С. за период с 16.11.2012 по 24.10.2020 составляет 209232,05 руб., из которых сумма основного долга - 44732,72 руб., проценты на непросроченный основной долг 10615,08 руб., проценты на просроченный основной долг 8854,29 руб., штраф 145029,96 руб.

Расчет истца судом проверен, является обоснованным и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Крусинской Е.С. не представлено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в размере 145029,96 руб., в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 5000,00 руб.

ООО "Феникс" в адрес Крусинской Е.С. направлено требование о полном погашении кредита. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Решением общего собрания участников КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) № № от 06.03.2013 наименование Банка – КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) изменено на – Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО).

23 октября 2020 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не уплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

По акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к Договору уступки прав (требований) № № от 23.10.2020 к ООО «Феникс» перешло право требование в отношении должника Крусинской Е.С. по договору № от 16.11.2012 в сумме 209232,05 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору было направлено ООО "Феникс" в адрес Крусинской Е.С.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Передача права требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области с заявлением о взыскании с Крусинской Е.С. задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012, 23.07.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 10 августа 2021 года судебный приказ от 23.07.2021 № 2-1206/2021 о взыскании с Крусинской Е.С. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 отменен в связи с поступившим от Крусинской Е.С. заявлением об отмене судебного приказа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Крусинской Е.С. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 5292,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1074 от 17.03.2022, № 11 от 28.05.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2276,06 руб. согласно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Крусинской Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Крусинской Екатерины Сергеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от 16.11.2012 за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 69202,09 руб., в том числе сумму основного долга - 44732,72 руб., проценты на непросроченный основной долг 10615,08 руб., проценты на просроченный основной долг 8854,29 руб., штраф 5000,0 руб., в возврат уплаченную государственную пошлину – 2276,06 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись Г. Е. Шараева