Решение по делу № 8а-6753/2020 [88а-7095/2020] от 25.08.2020

Дело № 2а-711/2020,

№ 88а-7095/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                             25 сентября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Барышева И.Е. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 8 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Барышевой И.Е. к отделу судебных приставов № 1 по городу Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о наложении запрета на регистрационные действия, о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия с транспортными средствами.

    24 марта 2020 года в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Барышевой И.Е., в которой административный истец выражал своё несогласие с вынесенным по административному делу решением, однако не приводил оснований, по которым считал обжалуемое судебное постановление неправильным.

    Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 8 июля 2020 года, апелляционная жалоба Барышевой И.Е. оставлена без движения по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 299, части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административного истцу предложено в срок до 10 апреля 2020 года устранить имевшиеся недостатки, а именно: указать в апелляционной жалобе основания, по которым он считает решение суда неправильным.

25 августа 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е., поданная ею через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 3 августа 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

    Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

В то же время, невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления лицам, подавшим соответствующую жалобу, представление (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

    Из содержания поданной Барышевой И.Е. 24 марта 2020 года апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года следует, что она не соответствовала приведённым положениям пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ ввиду отсутствия в ней оснований, по которым административный истец считал решение суда первой инстанции неправильным (в апелляционной жалобе лишь выражалось несогласие с судебным решением, а также просьба к суду апелляционной инстанции его отменить).

    При указанных обстоятельствах судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 300 КАС РФ, для оставления такой апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов административного дела, установленный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы (до 10 апреля 2020 года) Барышевой И.Е. был соблюдён: мотивированная апелляционная жалоба поступила в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 30 марта 2020 года.

Позже, 24 июля 2020 года судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела по существу апелляционную жалобу административного истца на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, часть 1 статьи 300 КАС РФ не содержит запрета на вынесение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения тем же судьёй, под председательством которого рассматривалось административное дело в суде первой инстанции, в свою очередь, приведённое в резолютивной части определения от 25 марта 2020 года описание недостатков апелляционной жалобы исключало какую-либо неопределённость в вопросе их устранения.

    Ссылки в кассационной жалобе на то, что судья Хабаровского краевого суда не мог рассматривать частную жалобу Барышевой И.Е. единолично без проведения судебного заседания, следует признать несостоятельными, поскольку в силу прямого указания частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда; рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции (за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу)) осуществляется без проведения судебного заседания.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых определений судьями судов первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева И.Е. – без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции                                   П.А. Ровенко