Решение по делу № 2-2268/2020 от 24.07.2020

                                             Дело № 2-2268/20

25RS0005-01-2020-003035-62

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      29.10.2020 г.                                                                      г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Анциферовой О.Е.

при секретаре                                Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любинского Леонида Ивановича к Капитан Светлане Александровне о защите, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Любинский Л.И. обратился в суд с иском к Капитан С.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Фрунзенского районного суда г. Владивостока ответчица, будучи представителем истца (ФИО4), публично, в открытом судебном заседании распространила в отношении него сведения, явно порочащие его честь и достоинство, и не соответствующие действительности, а именно: 1<данные изъяты> Он не желает, чтобы в его персональных данных находились вышеуказанные оспариваемые сведения, не соответствующие действительности, явно порочащие его честь, достоинство и занесенные во все федеральные информационные базы. Своими противоправными действиями ответчик нанесла вред и ущерб его мужскому и отцовскому чувству, его чести и достоинству, а также деловой репутации, т.е. причинила ущерб принадлежащий его нематериальному благу. Он до сих пор испытывает нравственные страдания от незаслуженных унижений и оскорблений, однако вынужден их терпеть. Считает, что причиненный ему противоправными действиями ответчика моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере 1 000 000 руб. Просит суд обязать ответчика представить суду доказательства в подтверждение публично оглашенных им сведений, порочащих его честь и достоинство; вынести решение о несоответствии действительности сведений, заключенных в следующих словах и словосочетании, отраженных в протоколе судебного заседания на стр.3 (в последнем абзаце), по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда <адрес>, а именно: «до оглашения генетической экспертизы он отрицал даже факт знакомства с матерью ребенка. Отцом он решил стать только после того, как узнал, что его дочь получила в наследство домовладение»; обязать ответчика сделать опровержение, тем же способом, которым были распространены о нем сведения, путем судебной процедуры об исключении из протокола сведений не соответствующих действительности, с предоставлением ему нового судебного протокола в исправленном состоянии за счет ответчика; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

        Истец Любинский Л.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтой судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, указанная судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчица Капитан С.А. исковые требования не признала, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом юридически значимыми обстоятельствами, имеющими в силу приведённой нормы ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления, судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено следующее: статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фрунзенским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску Любинского Леонида Ивановича к интересах дочери ФИО3 к ФИО4 о выселении из части домовладения и определении порядка пользования 1\3 доли домостроения и земельным участком. Решение по указанному гражданскому делу было постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по рассмотрению указанного гражданского дела. Выступление представителя ответчицы ФИО4 - Капитан С.А. при рассмотрении указанного гражданского дела запротоколировано. Из содержания протокола следует, что в ходе рассмотрения дела, представителем ответчицы ФИО4 - Капитан С.А. были даны пояснения, в том числе: «….. <данные изъяты>

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Обсуждая вопрос о характере оспариваемых сведений, суд приходит к выводу, что высказывания представителя ответчицы ФИО4 - Капитан С.А. в ходе рассмотрения гражданского дела не являются утверждениями о фактах, а являются оценочными суждениями, субъективным мнением.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной, суд отмечает, что в соответствии с процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения представителя ответчицы, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении дела.

Таким образом, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

С учетом изложенного, факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

            Таким образом, совокупность приведённых обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Любинского Л.И. в том числе и при условии соответствия действительности его утверждения о распространении ответчицей указанных истцом сведений.

Принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, которые бы могли причинить Любинскому Л.И. нравственных страдания.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске Любинскому Л.И. к Капитан С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         решил

    В иске Любинскому Леониду Ивановичу к Капитан Светлане Александровне о защите, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.11.2020 г.

Судья:                                                                          О.Е. Анциферова