Решение по делу № 2-1005/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-1005/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Вардересян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Прохоренко А. Т. о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Прохоренко А.Т., в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 149156 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4183 рубля 14 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установил лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Банк открыл ответчику банковский счет №. Стороны согласовали процентную ставку, порядок предоставления кредитных денежных средств, порядок погашения задолженности. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Прохоренко А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отложить судебное заседание и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для отложения разбирательства по делу, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание ввиду удаленности места жительства и плохого транспортного сообщения истец суду не предсатвил.

Кроме того, истец, в случае невозможности явки в судебное заседание, не был лишен права в соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ направить в суд своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прохоренко А.Т. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Условия и Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор), в рамках которого просил Банк:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на момент подписания заявления (л.д.5-6).

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ним договор о карте №. В расписке о получении карты/ПИНа к карте Прохоренко А.Т. дал согласие на активацию карты с лимитом в 100 000 рублей, поставив подпись в соответствующих пунктах (л.д.23).

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода.

ДД.ММ.ГГГГ лимит карты был увеличен до 200000 рублей на основании заявления ответчика (л.д.24).

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего является смешанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Тарифном плане ТП 83/2, являющемся составляющей частью заключенного между истцом и ответчиком договора, содержатся следующие условия: процентная ставка 28% годовых; минимальный платеж составил 5% от задолженности клиента по основному долгу сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа (впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей); плата за выпуск и обслуживание карты: основной- 3 000 рублей, дополнительной- 1 500 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств: 1) в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 2,9 % (минимум 100 рублей) 2) в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 2,9% (минимум 100 рублей) (л.д. 18).

Тарифным планом к операциям по счету предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней, применяемый в отношении предусмотренных в Тарифном плане расходных операций, который прекращает свое действие по истечении 55 календарных дней с даты начала расчетного периода, в течение которого были совершены соответствующие расходные операции, а именно в дату, следующую за датой окончания льготного периода кредитования, указанной в счете-выписке, выставленном по итогам соответствующего расчетного периода.

Таким образом, в тарифном плане стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе, размер санкции за нарушение сроков внесения минимального платежа. Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями, изложенными в Тарифном плане, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Тарифного плана.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» погашение задолженности производится клиентом в следующем порядке: по окончанию каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку, которая содержит информацию обо всех операциях за расчетный период, в том числе о сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию. Счет-выписка выдается клиенту на бумажном носителе при личном обращении в банк, либо направляется в электронной форме, либо путем размещения в электронной форме с использованием системы ДБО в Интернет-банке, либо направляется на бумажном носителе почтовым отправлением.

При погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. При этом под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальной платеж), а также остатков денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода.

Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

В случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Кредитор (банк) свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26).

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 26).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с Условиями банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении. Однако, ответчик не исполнял обязательства по внесению минимальных платежей, что также усматривается из выписки по лицевому счету.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (с дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Обязанность по выставлению ответчику счета-выписки истцом была исполнена: ДД.ММ.ГГГГ Согласно окончательному счету-выписке размер задолженности ответчика составляет 125977 рублей 34 копейки, которая должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключительное требование выставлено истцом после ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении настоящего спора руководствуется положениями подраздела 5 «Сроки. Исковая давность» Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», которые являются неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (с дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 10.19 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив заемщику заключительную счет-выписку.

Из изложенного следует, что в договоре о карте сторонами был определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования банком задолженности путем формирования заключительного счета-выписки.

В рассматриваемом споре заключительная счет-выписка, содержащая полную информацию о сумме задолженности ответчика и о сроке ее погашения, была выставлена банком ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней, определенных в пункте 6.22 Условий).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности является – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по договору о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, что следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, даже с учетом того, что срок исковой давности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек, поскольку в указанный период осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, настоящее исковое заявление подано за передами срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно входящему штемпелю исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с настоящим иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к Прохоренко А. Т. о взыскании задолженности по договору о карте № отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь