Решение по делу № 2-128/2022 (2-3742/2021;) от 12.08.2021

    Дело № 2-128/2022

    Поступило в суд 12.08.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2022 года                                                         город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Романашенко Т.О.,

    При секретаре судебного заседания        Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивцова С.А. к ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «Просторный-Квартал 4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «ДИСКУС-строй» к Вшивцову С.А. о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Вшивцов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между Вшивцовым С.А. и застройщиком Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Просторный-Квартал 4» «ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор № № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения согласно п.п. 2.2, 2.3 которого, был внесен взнос на строительство 10- этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома № № по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями настоящего договора объектом паевого взноса является 3-комнатная квартира № № (номер строительный), расположенная в 1-ой блок-секции, на 7-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 87,39 кв.м. Однако, по мнению истца, в его случае на лицо заключение договора в рамках Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Все документы составляются фиктивно, так например, положением об общем собрании членов ПЖСК предусмотрен, что к компетенции общего собрания членов ПЖСК относится в том числе: п. 2.1.2. рассмотрение текущих и перспективных планов работ, (однако, даже крупные сделки совершаются между ответчиками без проведения собраний, без одобрения сделок, члены кооператива не ставятся в известность о собраниях, а о уже заключенных крупных сделках члены кооператива узнают по факту). П. 2.1.5 прием в члены ПЖСК, однако прием в члены осуществляется на основании договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, который по факту (если прочитать условия договора и проанализировать дальнейшие действия ПЖСК и якобы членов ПЖСК) является договором долевого участия. Также, п. 2.3. положения ПЖСК о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей предусмотрено, что прием членов ПЖСК возможен по решению правления ПЖСК, утвержденному общим собранием членов ПЖСК. По факту члены ПЖСК никогда не учувствуют в собраниях и даже не уведомляются о таких собраниях. Никакого объединения граждан по факту нет. Ответчики фактически ведут деятельность, которая под собой прикрывает сделки долевого участия, выраженные в том, что физические лица вкладывают денежные средства в строительство многоэтажного дома и ждут окончания строительства, чтоб получить квартиру. Т.е. люди приходят в организацию и отдают деньги конкретному юридическом улицу, при этом они друг друга не знают. И в дальнейшем никак не общаются и не участвуют даже в решениях о продлении сроков строительства. И если изучить договор, заключенный истцом и ответчиком, изучить взаимоотношения сторон, их права и обязанности, то явно у смаривается отношения, вытекающие из ФЗ 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Согласно п. 1.3 п. 3.1.5 договора кооператив обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать члену кооператива квартиру в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 1.6. договора плановое окончание строительства объекта IV квартал 2016 года. В соответствии с п. 1.7. договора ввод объекта в эксплуатацию - в течении шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.1.5. договора, кооператив обязан передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членами кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (включая оплату паевого и иных взносов). Таким образом, квартира должна быть передана члену кооператива не позднее «01» июля 2017 г. Сумму взноса по договору в размере 1 922 580 рублей предусмотренную п. 2.3. договора, истец внес своевременно в срок, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ года было подписано дополнительное соглашение к договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № №, в котором стороны пришли к соглашению что п. 1.6. изложить в следующей редакции: «1.6. Плановое окончание строительства Объекта -II квартал 2019 г.». Квартира истцу передана, только ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ № №, т.е. согласно этому акту, истец может там делать только ремонт, проживать там не имеет право, по сегодняшнее число квартира в собственность с возможностью проживания в ней, а также с правом распоряжения имуществом, истцу так и не передана.

На основании изложенного, с учетом уточенного иска, истец просил взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу Вшивцова С.А. неустойку (пеню) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 512 752,09 руб.; с ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный квартал-4» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ООО «Дискус-Строй» штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

11.03.2022 года истцом уточнены заявленные исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, Вшивцов С.А. просил суд взыскать с ООО «Дискус-Строй» неустойку (пеню) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 184 052 руб. за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 10.03.2022 года; с ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный квартал-4» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ООО «Дискус-Строй» штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства ООО «ДИСКУС-строй» предъявлено встречное исковое заявление к Вшивцову С.А. о признании договора незаключенным. В обосновании заявленных исковых требований указано, что ООО «ДИСКУС-Строй» не имеет обязательств перед Вшивцовым C.A., а также не заключало и не могло заключить договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась бы квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не располагает сведениями о регистрации договора участия в долевом строительстве между ООО «ДИСКУС-строй» и Вшивцовым С.А. На расчётный счёт ООО «ДИСКУС-строй» денежные средства в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве от Вшивцова С.А. не поступали. Строительство дома № № по адресу: <адрес> осуществляет застройщик ПЖСК «Просторный-Квартал 4». При этом поведение Вшивцова С.А., якобы внесшего в 2014 году 1 922 580 руб. по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве, не настаивающего все это время на государственной регистрации спорного договора, очевидно свидетельствует об уклонении от добросовестного и разумного поведения. Существенным обстоятельством является несоответствие уставным целям общества заключения договора долевого участия ООО «ДИСКУС-Строй» с Вшивцовым С.А. на условиях, аналогичных договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о порядке оплаты паевого взноса. Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, предоставленным на сайте <данные изъяты>, а также анализу цен на недвижимость в 2014 году, стоимость 1 кв.м. площади типового жилья составляет 53 518 рублей, что на 29 014 рублей больше стоимости, указанной в названных выше договорах. Таким образом, заключение договоров на отчуждение имущества по стоимости более чем в 2 раза ниже рыночной нс только не соответствует целям получения прибыли, но и влечёт неминуемые убытки для общества.

На основании изложенного, просили суд признать отсутствующими правоотношения между ООО «ДИСКУС-строй» и Вшивцовым С.А., регулируемые Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; признать незаключенным договор участия в долевом строительстве между ООО «ДИСКУС-строй» и Вшивцовым С.А. .

Истец (ответчик по встреченному иску) Вшивцов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ООО «Дискус-Строй» в судебном заседании возражал против иска, просил исковые требования Вшивцова С.А. оставить без удовлетворения, исковые требования ООО «Дискус-Строй» удовлетворить.

Представители ответчика - ПЖСК "Просторный-Квартал 4" в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований Вшивцова С.А. возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан прав собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ст. 3 данного закона).

В соответствии со ст. 4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщик после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст. 12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из положений ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве Застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ст. 7 ЖК РФ).

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего Застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 г., суд, независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный-Квартал 4» и Вшивцовым С.А. был заключен договор № № (т. 1 л.д. 6-8), по которому объектом паевого взноса является 3-комнатная квартира № № (номер строительный), расположенная в 1-ой блок-секции на 7-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 87.39 кв.м. (п. 1.1); указанная в п. 1.1 настоящего договора квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом № № по адресу: г. <адрес> (п. 1.2); после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает (предоставляет) члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно: внутридомовые инженерные сети, электрощитовая, лестничные площадки, пассажирские лифты, техническое подполье и технический этаж (п. 1.3); план квартиры с указанием ее местоположения на плане создаваемого объекта указан в Приложении 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4); плановое окончание строительства объекта – IV квартал 2016 года (п. 1.6); ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п. 1.7); в соответствии с условиями настоящего договора, положением о порядке выплаты паевых и иных платежей и уставом паевой взнос состоит из вступительного взноса, членского взноса и дополнительных взносов (п. 2.1); размер членского взноса составляет 1 922 580 руб. (п. 2.3); кооператив обязуется: организовать строительство объекта, в том числе: подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-манежных работ своими силами или привлеченными силами; расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства; передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (п. 3.1).

Паевой взнос был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 9).

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось ответчиком, в установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела объект строительства Вшивцову С.А. не передан.

Из представленной мэрией г. Новосибирска на запрос суда информации следует, что:

Разрешение на строительство в 2015 году было выдано ООО «Дискус-Строй» (л.д. 83 том 1), в период с 2015 года по 2019 год разрешения выдавались ООО «Дискус-Строй» (л.д. 84-94 том 1).

Впервые разрешение на строительство было выдано ПЖСК «Просторный квартал 4» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 124-128 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ г. между мэрией г. Новосибирска и ООО «ДИСКУС-Строй» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска (т. 1 л.д. 95-98), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок №

Согласно п. 1.3. Договора разрешенное использование земельного участка: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе, со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками.

ДД.ММ.ГГГГ г. между мэрией г. Новосибирска и ООО «ДИСКУС-Строй» был заключен договор № № аренды земельного участка на территории г. Новосибирска (т. 1 л.д. 99-101), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, многоквартирных 14-18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; подземные автостоянки по ул. Краснодасркой земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № № площадью 71 496 кв.м. на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 102).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право пользования земельным участком № № площадью 71 496 кв.м. принадлежало ООО «Дискус-строй» на основании договоров аренды, начиная с 2013 года, а также дополнительного соглашения к договору аренды.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Просторный-Квартал 4» был заключен договор субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, из которого следует, что арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 42981 кв.м. с местоположением: <адрес>, в кадастровом квартале №, для целей строительства средне- и многоэтажных домов, в том числе, со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками.

Из договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что участок передаётся субарендатору в целях строительства многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе, со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Просторный-Квартал 4» в период с 2014 года по настоящее время заключаются договора субаренды на вышеуказанный земельный участок (л.д. 80-98 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска в адрес ООО «ДИСКУС-Строй» было направлено письмо, в котором в соответствии с п. 6 ст. 22 ЗК РФ, п. 4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № мэрия г. Новосибирска дала согласие арендатору земельного участка ООО «ДИСКУС-Строй» на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 71 496 кв.м. ПЖСК «Просторный-Квартал 4» (т. 2 л.д. 88).

Как следует из ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, из вышеуказанных положений Грк РФ следует, что на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к нему прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Однако, после заключения первоначального договора субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «Просторный-Квартал 4», ни ООО «ДИСКУС-строй» извещение не направлялось, иного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Вместе с тем, ООО «ДИСКУС-Строй» и ПЖСК «Просторный-Квартал 4» не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договоров субаренды земельного участка (оплате).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном выполнении ПЖСК «Просторный-Квартал 4» функций застройщика на спорном объекте, как после заключения договоров субаренды, так и после выдачи разрешения на строительство на ПЖСК «Просторный-квартал-4». Также стороной ответчика не представлено суду доказательств передачи кооперативу объекта строительства площадей, соответствующих средств, уплаченных Вшивцовым С.А. в составе паевого взноса либо самих этих средств, а также осуществления последним своей деятельности именно как жилищно-строительного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки (т. 1 л.д. 10-11).

Совокупность представленных письменных доказательств по делу, на основании указанных выше норм права, свидетельствует о том, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора долевого участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, указанным выше договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между истцом Вшивцовым С.А. и ПЖСК «Просторный-Квартал 4», предусмотрены строительство многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

То обстоятельство, что между истцом и ПСЖК «Просторный-Квартал 4» был заключен договор паенакопления не свидетельствует о том, что к правоотношениям сторон не применимы положения Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем заключения договора с ПЖСК.

Как установлено судом, именно ООО «ДИСКУС-Строй» получило во временное владение и пользование по договору аренды от мэрии земельный участок для строительства многоэтажного дома, разрешение на строительство.

Утверждая, что ПЖСК «Просторный-Квартал 4» является застройщиком жилого дома, в котором расположен спорный объект, ООО «ДИСКУС-Строй» не предоставил доказательств осуществления кооперативом какой-либо деятельности, возложенной законом на застройщика, при этом лишь формальное оформление прав на земельный участок по договору субаренды, подписание договора генерального подряда, и получение разрешения на строительство после заключения с истцом договора паенакопления, не могут свидетельствовать об этом.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное мэрией г. Новосибирска ПЖСК «Просторный-Квартал 4» (.д. 124128 том 1) не может быть принято судом как допустимое доказательство, поскольку указанный документ был получен кооперативом после возникновения ряда судебных споров и не может свидетельствовать о фактических отношениях, сложившихся между истцом и ПЖСК «Просторный-Квартал 4», ООО «ДИСКУС-Строй» в 2014 году.

По мнению суда, ПЖСК «Просторный-Квартал 4», заключая договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилых помещений, передавая денежные средства физических лиц ООО «ДИСКУС-Строй», чем и ограничивалась деятельность кооператива, таким способом привлекал денежные средства физических лиц за квартиры, в связи с чем, суд и приходит к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отношения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а потому к ООО «ДИСКУС-Строй» применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством о долевом участии в строительстве и защите прав потребителей.

К тому же, суд считает, что ООО «ДИСКУС-Строй» и ПЖСК «Просторный квартал-4» являются аффелированными лицами, исходя из смысла абз. 5 ст. 4 закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком жилого дома выступало ООО «ДИСКУС-Строй», в то время как ПЖСК «Просторный-Квартал 4» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые ФЗ-214.

То обстоятельство, что ООО «ДИСКУС-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал, договор паенакопления заключен между ПЖСК «Просторный-Квартал 4» и истцом, ООО «ДИСКУС-Строй» не являлся стороной данного договора, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, паи, которых переводились ПЖСК «Просторный-Квартал 4» в пользу ООО «ДИСКУС-Строй» для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома сложились именно между ООО «ДИСКУС-Строй» и гражданами, в том числе и с истцом.

ООО «ДИСКУС-Строй» является надлежащим ответчиком по делу.

Участник долевого строительства, чья воля направлена лишь на получение объекта, готов заключить иной по внешним атрибутам договор, но рассчитывая на достижение той же цели и обеспечение его теми же гарантиями, каковые причитались бы ему при заключении договора долевого участия в строительстве. В свою очередь, застройщик, не желая нести издержки, но фактически осуществляя строительство, прибегает к паллиативным формам привлечения денежных средств по иным мотивам, однако понимая, что между сторонами по существу складываются отношения из участия в долевом строительстве жилья.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

То обстоятельство, что решениями собраний изменен срок окончания строительства, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, так как доказательств, подтверждающих, что между сторонами – ООО «ДИСКУС-Строй» и истцом были достигнуты соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлены не были, а изменение условий договора в силу положений ст.ст. 450-453 ГК РФ должно быть совершено в той же форме, что и основной договор,

Также, по мнению суда не имеют юридического значения протоколы общих собраний ПЖСК «Просторный-Квартал 4» о выборе земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов, о выборе генерального подрядчика и утверждении проектно-сметной документации, а также письма-требования заказчика о передаче ему генподрядчиком готового к эксплуатации объекта строительства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ДИСКУС-Строй» о признании отсутствующими правоотношения между ООО «ДИСКУС-строй» и Вшивцовым С.А., регулируемые Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и признать незаключенным договор участия в долевом строительстве между ООО «ДИСКУС-строй» и Вшивцовым С.А.

Свои обязательства, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ООО «ДИСКУС-Строй» допустил нарушение срока передачи истцу квартиры, именно с ООО «ДИСКУС-Строй», в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ДИСКУС-Строй» неустойку согласно уточненного иска, принятого к производству 11.03.2022 года в размере 1 184 052 руб. 94 коп. за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 10.03.2022 года.

Проверив представленный истцом расчет суд полагает, что он выполнен математически верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

При этом суд принимает во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, которое существенно нарушает права застройщика и приводит к необоснованному обогащению истца с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

Вместе с тем, при снижении размера неустойки суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 80 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, о том, что, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым снизить подлежащую взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств до 300 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя ответчика ООО «Дискус-Строй, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными по отношению к требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПЖСК «Просторный-Квартал 2» не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 000 рублей за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке, поскольку добровольно требования истца о выплате законной неустойки ООО «ДИСКУС-Строй» удовлетворены не были, исходя из размера неустойки, компенсации морального вреда.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 500 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Вшивцова С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» (ИНН № ОГРН №) в пользу Вшивцова С.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., а всего 465 000 руб.

В остальной части исковые требования Вшивцова С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «ДИСКУС-строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Встречные исковые требования ООО «ДИСКУС-строй» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.06.2022 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 15.06.2022 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-128/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-003776-40) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -