Решение по делу № 2-124/2023 (2-3972/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2-124/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-004044-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кашириной Ольге Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кашириной О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в заявлении, что 20.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Кашириной О.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Кашириной О.И. кредит в сумме 230 000 рублей, под 18,7 % годовых, сроком на 33 месяца. 28.01.2022    года    был    вынесен судебный     приказ о взыскании задолженности    по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.04.2022 года. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по Дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). По состоянию на 05.07.2022г. задолженность ответчика составляет 153 133,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 124 909,55 руб., просроченные проценты – 28 223,55 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый 20.09.2019 года на дату вступления решен суда в законную силу. Взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Кашириной О.И.: задолженность по кредитному договору №, заключённому 20.09.2019 года, за период 23.03.2021 года по 05,07.2022 года (включительно) в размере 153 133,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 909,55 руб., просроченные проценты - 28 223,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 262.66 руб. Всего взыскать: 163 395,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик Каширина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 60). Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик Каширина О.И. исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор с банком не заключала, денежные средства не получала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 20.09.2019г. между ПАО Сбербанк и Кашириной О.И. заключен кредитный договор №. (л.д.22).

С условиями договора Каширина О.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении, кредитном договоре.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 230 000 рублей, под 18,7 % годовых, сроком на 33 месяца.

В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9 оборот, л.д. 40)

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п.6 Кредитного договора, предусмотрено 33 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8967,7 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. (л.д.22)

Из представленного кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

При этом, что доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и соответствующими доказательствами не подтверждаются. В свою очередь, истцом для обозрения суду были предоставлены подписанные сторонами подлинники кредитного договора, заявление на получение потребительского кредита (часть,1, часть 2).

Доводы ответчика о том, что денежные средства по спорному кредитному договору ею не получены, опровергаются представленными документами.

Согласно заявления –анкеты на получение Потребительского кредита Каширина О.И. просила перечислить заемную сумму на банковскую карту ПАО Сбербанк №.

В представленной выписке по лицевому счету № за период с 20.09.2019 г. по 20.09.2019 г. значится операция по выдаче кредита 20.09.2019 г. в размере 230 000 рублей. Дата последней операции по счету 13.05.2021г.

Ответчик пользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету от 13.01.2022 г. за период с 20.09.2019г. по 27.09.2019г.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчику денежных средств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку, (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, Каширина О.И. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном погашении кредита ответчик оставил без внимания.

Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется по состоянию на 05.07.2022 года задолженность ответчика составляет 153 133,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 124 909,55 руб., просроченные проценты – 28 223,55 руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы долга, периода просрочки судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.04.2022г. заявление Кашириной О.И. об отмене судебного приказа было удовлетворено. Судебный приказ от 28.01.2022г. № о взыскании с должника Кашириной О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 20.09.2019г. за период с 23.032021г. по 29.12.2021г. в размере 147860,58 руб. был отменен. Судебный приказ №г. отозван в дело (л.д.8 оборот).

Как установлено в судебном заседании, что в целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 02.06.2022г. в адрес заемщика банком было направлено требование. В требовании сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, предложении о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, заемщиком указанное требование оставлено без внимания.

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, заемщик существенно нарушил условия договора перестав вносить ежемесячные платежи по договору, следовательно, с ответчика Кашириной О.И. в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.09.2019г. в общем размере 153 133,10 руб.

В данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора № от 20.09.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Кашириной О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 262,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кашириной Ольги Ивановны, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года за период 23.03.2021 года по 05.07.2022 года (включительно) в размере 153 133,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 909,55 руб., просроченные проценты - 28 223,55 руб.

Взыскать с Витте Натальи Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме 10 262,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :