Решение по делу № 2-729/2024 от 08.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                                         28 августа 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-729/2024 по исковому заявлению Панькова Сергея Николаевича к Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ТСЖ «Городок», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Паньковой Наталье Викторовне, Андриец Злате Сергеевне об определении порядка и размера участия в расходах по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Паньков С.Н. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР»), ООО «Экостройресурс», ТСЖ «Городок», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Паньковой Н.В., Андриец З.С. с требованием об определении порядка и размера участия в расходах по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли за каждым и возложении на НО «ФКР», ООО «Экостройресурс», ТСЖ «Городок», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» оформлять отдельные платежные документы и производить начисления по оплате коммунальных услуг и услуг за жилое помещение в размере по 1/3 доли начисляемых платежей за каждым.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики Панькова Н.В., Андриец З.С. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ответчики отказываются не в полной мере вносят плату на содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам.

В настоящее время брак истца с ответчиком Паньковой Н.В. прекращен, в жилом помещении проживают ответчик Андриец З.С. и ее несовершеннолетние дети, сам истец в жилом помещении не проживает.

Истец Паньков С.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Панькова Н.В., Андриец З.С. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указали, что заявленные требования признают в полном объеме.

Представители ответчиков - ТСЖ «Городок», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указывая, что исковые требования в части оформления платежных документов и производства начисления на каждого из собственников доли в жилом помещении не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках одного лицевого счета НО «ФКР» технически не имеет возможности выдавать отдельные платежные документы, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен.

Представитель ответчика - ООО «Экостройресурс» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указывая, что рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда, в рамках одного лицевого счета ООО «Экостройресурс» технически имеет возможность выдавать отдельные платежные документы

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, что не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истец Паньков С.Н. и ответчики Панькова Н.В., Андриец З.С. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панькова (ФИО13) З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панькова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме истец Паньков С.Н. и ответчики Панькова Н.В., Андриец З.С. несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы НО «ФКР» о том, что в рамках одного лицевого счета НО «ФКР» технически не имеет возможности выдавать отдельные платежные документы, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования о разделе лицевых счетов не заявлены, при этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела лицевого счета, поскольку само по себе ведение лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. Тем самым законодательством предусмотрена лишь выдача собственникам жилого помещения отдельных платежных документов на единый лицевой счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Панькова Сергея Николаевича к Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ТСЖ «Городок», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Паньковой Наталье Викторовне, Андриец Злате Сергеевне об определении порядка и размера участия в расходах по коммунальным платежам удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению расположенному по адресу: <адрес>, Панькову Сергею Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <данные изъяты>), Паньковой Наталье Викторовне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), Андриец Злате Сергеевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <данные изъяты>) в размере по 1/3 доле каждого.

Обязать НО «Фонд капитального ремонта» (ИНН 6315990666), ООО «Экостройресурс» (ИНН6316186232), ТСЖ «Городок» (ИНН 6362015030), ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 6310000026) оформить отдельные платежные документы и производить начисления по оплате коммунальных услуг и услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Панькову Сергею Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Паньковой Наталье Викторовне (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Андриец Злате Сергеевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере по 1/3 доли начисляемых платежей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 04 сентября 2024 года.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области                                                         Ю.В. Перцева