Решение по делу № 2а-5080/2019 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., с участием прокурора – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МУ МВД России «Мытищинское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Мытищинское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований истцом указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, 24.12.1999г. был осуждён Мытищинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

01.06.2004г. ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ и был 05.12.2005г. осуждён Мытищинским городским судом к 3 годам лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории тяжких.

10.01.2017г. ФИО2 был освобождён условно досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 07 дней.

В период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступления, предусмотренные ч.3 №. осуждён Мытищинским городским судом к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории тяжких и особо тяжких.

18.10.2018г. ФИО2 по Постановлению Лабытнангского городского суда <адрес> был освобождён условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет не снятую судимость за совершение преступлений, которые согласно ч.4 и ч.5 ст.15 УК РФ, признаются тяжкими и особо тяжкими и согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 признаётся особо опасный рецидив преступлений, что подпадает под положение ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

По месту жительства ФИО2 характеризуется как человек замкнутый, не сдержанный и склонный к конфликтным ситуациям. Соседи по месту жительства ФИО2, учитывая его конфликтный и не сдержанный характер и судимости за тяжкие преступления, от письменных объяснений отказываются.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» за ФИО2 подлежит установить административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи данного закона.

Также, установление административного надзора будет являться сдерживающим фактором от совершения ФИО2 правонарушений и преступлений.

В связи с чем, истец просит суд установить над ФИО2 административный надзор сроком на 2 года и одновременно установить ему следующие ограничения: два раза в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское»; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению административных исковых требований.

Прокурор ФИО5 не возражала удовлетворению иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административные исковые требования, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, 24.12.1999г. был осуждён Мытищинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

01.06.2004г. ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ и был 05.12.2005г. осуждён Мытищинским городским судом к 3 годам лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории тяжких.

10.01.2017г. ФИО2 был освобождён условно досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 07 дней.

В период погашения судимости ФИО2 вновь совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ и был 17.12.2008г. осуждён Мытищинским городским судом к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории тяжких и особо тяжких.

18.10.2018г. ФИО2 по Постановлению Лабытнангского городского суда <адрес> был освобождён условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО2 имеет не снятую судимость за совершение преступлений, которые согласно ч.4 и ч.5 ст.15 УК РФ, признаются тяжкими и особо тяжкими и согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 признаётся особо опасный рецидив преступлений, что подпадает под положение

ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

По месту жительства ФИО2 характеризуется как человек замкнутый, не сдержанный и склонный к конфликтным ситуациям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» за ФИО2 подлежит установить административный надзор на 2 года и одновременно установить ему следующие ограничения: два раза в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское»; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 была предоставлена характеристика с места жительства, из которой следует, что соседи характеризуют его с положительной стороны, а также справка с места работы, из которой усматривается, что ФИО2 официально трудоустроен в «ИП ФИО6» мебельный салон «Татьяна» и имеет регулярный заработок. Несмотря на это, учитывая особо опасный рецидив преступлений в действиях ответчика, суд посчитал необходимым удовлетворить исковые требования истца и установить над ответчиком административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ МВД России «Мытищинское» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

     Установить административный надзор РІ отношении ФИО2, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° ДВА РіРѕРґР°.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- два раза в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское»;

- не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     РЎСѓРґСЊСЏ