Решение по делу № 2-7779/2016 от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                 17 января 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2017 по иску Степанищева И.М. к Администрации г.о. Самара о выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о выделе доли в натуре и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований Степанищев И.М. указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литеры АА1А2А3а, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Самара от 27.04.2016г. по гражданскому делу №2-2360/2016 общая долевая собственность на указанный жилой дом прекращена, бывшему сособственнику Барановой Н.С. выделена в натуре в собственность изолированная часть жилого дома АА1А3 общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, за ней признано право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома с указанными выше характеристиками. Истцу принадлежит изолированная часть жилого дома АА1А2а площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) - 36,5 кв. м, общей площадью 33,5 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м, а именно: комната площадью 17,8 кв. м (позиция 1, лит. А), кухня площадью 9,4 кв. м (позиция 3, лит. А1), совмещенный санузел и ванная комната площадью 6,3 кв. м (позиция 5, лит. А2), сени (лит. а) площадью 3,0 кв. м. Изолированная часть жилого дома истца расположена на земельном участке площадью 306,77 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА 474650 от ДД.ММ.ГГГГ В целях благоустройства истцом произведена реконструкция в принадлежащей ему части жилого дома, а именно: демонтированы раковина и унитаз в санузле площадью 5,9 кв. м, демонтированы газовый котел с дымоходом в кухне площадью 17,2 кв. м, установлены и подключены к существующим инженерным сетям жилого дома унитаз, раковина и ванна в совмещенном санузле и ванной комнате площадью 6,3 кв. м, установлен и подключен к существующим инженерным сетям жилого дома газовый котел с дымоходом в кухне площадью 9,4 кв. м. При устной консультации в ФГБУ «ФКП Росреестра» истцу сообщили, что постановке выделенной части жилого дома на государственный кадастровый учет препятствует наличие произведенной реконструкции части жилого дома, а также то обстоятельство, что правоустанавливающие документы истца в настоящий момент содержат неактуальные сведения об объекте права, поскольку общая долевая собственность на жилой дом прекращена в судебном порядке. Не имея возможности оформить свои права на реконструированную часть жилого дома во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на то, что реконструкция принадлежащей истцу части жилого дома соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, Степанищев И.М. просил выделить ему в натуре и признать за ним право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома (лит. АА1А2а), расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) - 36,5 кв. м, общей площадью 33,5 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м, а именно: комнату площадью 17,8 кв. м (позиция 1, лит. А), кухню площадью 9,4 кв. м (позиция 3, лит. А1), совмещенный санузел и ванную комнату площадью 6,3 кв. м (позиция 5, лит. А2), сени (лит. а) площадью 3,0 кв. м.

Истец Степанищев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Джаваншир Ю.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Баранова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просило рассмотреть дело без участия своего представителя, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. (в ред. от 06.02.2007г.) №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Степанищеву И.М. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником жилого дома <адрес> являлась Баранова Н.С.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 27.04.2016г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Барановой Н.С. выделена в натуре изолированная часть указанного жилого дома, литеры АА1А3, площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) - 48,4 кв. м, общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, а именно: комната площадью 18,1 кв. м (позиция 2, лит. А), комната площадью 9,5 кв. м (позиция 4, лит. А1), коридор площадью 6,4 кв. м (позиция 6, лит. А3), совмещенный санузел и ванная комната площадью 2,2 кв. м (позиция 7, лит. А3), коридор площадью 3,2 кв. м (позиция 8, лит. А3), кухня площадью 9,0 кв. м (позиция 9, лит. А3), за Барановой Н.С. признано право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома, литеры АА1А3, общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м, подсобной площадью 20,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Степанищев И.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 306,77 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №

В целях благоустройства Степанищевым И.М. осуществлена реконструкция принадлежащей ему части дома.

Их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «<данные изъяты>», следует, что жилой дом № (литеры АА1А2А3а), расположенный на <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь 81,9 кв. м, жилая площадь 45,4 кв. м, подсобная площадь 36,5 кв. м, прочая площадь 3,0 кв. м, реконструированная (перепланированная, переустроенная) площадь 46,0 кв. м. Часть жилого дома, принадлежащая истцу, имеет следующие характеристики: жилая комната 17,8 кв. м, кухня 9,4 кв. м, санузел 6,3 кв. м, сени 3,0 кв. м, реконструированная (перепланированная, переустроенная) площадь 15,7 кв. м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, Степанищеву И.М. рекомендуется выделить изолированную часть домовладения площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,5 кв. м, общей площадью 33,5 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м, а именно: комнату площадью 17,8 кв. м (позиция 1, лит. А), кухню площадью 9,4 кв. м (позиция 3, лит. А1), совмещенный санузел и ванную комнату площадью 6,3 кв. м (позиция 5, лит. А2), кроме того сени (лит. а) площадью 3,0 кв. м.

Из заключения №, изготовленного ООО «<данные изъяты>», по результатам проведения строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома с пристроями и с заключением о перераспределении долей и выделе частей жилого дома в натуре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что основные несущие конструкции жилого дома (литер А) с пристроями (лит. А1А2) находятся в удовлетворительном состоянии, а пристрой (лит. А3) - в хорошем состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома (лит. А) с пристроем (лит. А1А2А3) и сенями (лит. а) соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома (лит. А), с пристроем (лит. А1А2А3) и сенями (лит. а) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: подсобная площадь - 36,5 кв. м; жилая площадь - 45,4 кв. м, общая площадь жилого помещения - 81,9 кв. м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 84,9 кв. м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ФБУЗ «<данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок техническая документация по реконструкции части жилого дома, литеры АА1А2а, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями на 27.12.2010г.).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО «<данные изъяты>», на объекте защиты «часть жилого дома (лит.А(п.1)А1(п.3)А2а(п.с)), расположенного по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Указанная реконструкция согласована 31.12.2015г. с СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК», что подтверждается соответствующей отметкой в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленном ООО «<данные изъяты>»).

Согласно представленному плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированная Степанищевым И.М. часть жилого дома находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Принимая во внимание, что выполненная истцом реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует пожарным, санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, не затрагивает права третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, указанная часть жилого дома имеет отдельный вход, расположена на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре и признать за Степанищевым И.М. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, литеры АА1А2а, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв. м, жилой площадью -17,8 кв. м, а именно: комнату площадью 17,8 кв. м (позиция 1, лит. А), кухню площадью 9,4 кв. м (позиция 3, лит. А1), совмещенный санузел и ванную комнату площадью 6,3 кв. м (позиция 5, лит. А2), кроме того сени (лит. а) площадью 3,0 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017г.