Решение по делу № 2-263/2016 (2-3190/2015;) от 09.07.2015

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 2-263/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    25 января 2016 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре:        - Каткове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Дробот С.С. к Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, 3-е лицо: Соколов А.О. о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец, изменив предмет исковых требований, в соответствии в выводами судебной строительно-технической экспертизы, просит суд сохранить <адрес> в г. Севастополе в перепланированном (переустроенном) состоянии в виде двух комнатной квартиры со следующими характеристиками: коридор площадью 6,8 кв.м., кухня площадью 5,30 кв.м., санузел площадью 5,0 кв.м., жилая комната площадью 5,0 кв.м., санузел площадью 13,5 кв.м., жилая комната площадью 14,80 кв.м., балкон размерами 1,25 х 3,3 кв.м., общей площадью 45,4 кв.м. (без учета площади балкона), в том числе жилой 28,3 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что основании проекта о перепланировке квартиры, утвержденного КП «БТИ и ГРОНИ» СГС в 2014 году, истцом была проведена перепланировка помещений квартиры – осуществлен демонтаж существующих перегородок, устройство новых из гипсокартонных плит, совмещение санузла и ванной, монтаж наружной стены балкона по периметру балкона из газобетонных блоков с утеплителем и с остеклением, демонтаж оконных и дверных проемов. В феврале 2014 года осуществлен демонтаж существующих перегородок: демонтирована стена между кухней и комнатой и стена между туалетом и ванной, демонтированы двери в целях соединения санузла и ванной, кухни и комнаты. В сентябре 2014 года сделано утепление балкона и остекление балкона с сохранением характеристик и параметров балконной плиты и демонтировано окно между балконом и комнатой в целях соединения балкона с комнатой. В результате вышеуказанных действий, квартира истца изменила технические характеристики. Истец указывает на то, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде отвечает строительным и пожарным нормам и правилам, а также на то, что сохранение помещения в перепланированном виде не создаст угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушит их охраняемые законом интересы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика требования иска не признавал, просил суд отказать в его удовлетворении, в связи с тем, что перепланировка выполнена истцом без согласования соответствующего органа департамента архитектуры и градостроительства, в связи с чем перепланировка является незаконной и самовольной.

3-е лицо: Соколов А.О. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что незаконной перепланировкой его имуществу – <адрес> по указанному адресу причинены повреждения, поскольку в результате монтажа конструкции балкона истцом насквозь пробиты плиты перекрытия, в потолочной части квартиры истца появились трещины, сам балкон деформирован, окна не закрываются.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Дробот С.С., исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (13/25 долей), а также нотариально удостоверенным договором купли-продажи 12/25 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает истец.

В квартире произведена перепланировка, выразившаяся в том, что в перегородке между комнатой площадью 13,0 м2 и кухней площадью 5,5 м2, смонтирован дверной проем; демонтирована перегородка с дверным блоком между комнатой площадью 13,0 м2 и коридором площадью 9,2 м2; демонтирована перегородка между ванной площадью 2,0 м2 и туалетом площадью 0,8 м2; демонтирована перегородка между коридором площадью 9,2 м2 и ванной площадью 2,0 м2, туалетом площадью 0,8 м2, демонтирован дверной блок между кухней площадью 5,5 м2 и коридором площадью 9,2 м2; смонтированы перегородки между кухней, комнатой и санузлом, в результате которых образованы следующие помещения: коридор площадью 6,8 м2, жилая комната площадью 18,6 м2, кухня площадью 5,30 м2, санузел площадью 5,0 м2; вход в совмещенный санузел организован из коридора; жилая комната площадью 18,6 объединена с балконом, демонтированы оконный и дверной блоки, балкон увеличен в размерах, внутренние размеры пола 3,35 х 1,60 м. В результате указанной перепланировки общая площадь квартиры ранее составлявшая 44,0 кв.м, увеличилась до 49,2 кв.м., жилая площадь квартиры ранее составлявшая 26,5 кв.м., увеличилась до 32,1 кв.м.

Истец обратилась в Правительство Севастополя с заявлением о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя А.А. Брусенцев, сообщил истцу о том, что самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда, если не нарушает права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что судом расценено, как отказ истцу в удовлетворении ее заявления.

В материалы дела истцом также представлен проект перепланировки квартиры КП «БТИ и ГРОНИ» СГС от 2014 года, а также технический паспорт квартиры после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле также имеется заключение ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное 3-м лицом по делу Соколовым А.О. составленное по его обращению с целью определения причины и размера материального ущерба причиненного <адрес>, сособственником которой он является, а также как влияет увеличение балкона в <адрес> на общее состояние дома, где в результате экспертного исследования установлено наличие причинно-следственной связи между увеличением площади и конструкцией балкона <адрес> причинением вреда имуществу Соколова А.О.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой осуществление демонтажа существующих перегородок: (между комнатой и коридором; между ванной и туалетом; между коридором и ванной, туалетом), осуществление демонтажа дверного блока между кухней и коридором, осуществление монтажа дверного проема между комнатой и кухней, осуществление монтажа новых перегородок между кухней, комнатой и санузлом, совмещение санузла и ванной, является перепланировкой; осуществление монтажа наружной стены балкона по периметру балкона из металлопластиковых конструкций с отступлением от параметров балконной плиты, осуществление демонтажа окна между балконом и комнатой в целях соединения балкона с комнатой является реконструкцией объекта капитального строительства в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ. Также выводами судебной экспертизы подтверждается несоответствие проекту работ по устройству наружной стены балкона по периметру балкона.

Работы по внутренней перепланировке жилого помещения <адрес> (демонтаж и монтаж перегородок (между комнатой и коридором; между ванной и туалетом; между коридором и ванной, туалетом), осуществление демонтажа дверного блока между кухней и коридором, осуществление монтажа дверного проема между комнатой и кухней, осуществление монтажа новых перегородок между кухней, комнатой и санузлом, совмещение санузла и ванной) соответствуют строительным нормам и правилам.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ч. 5 ст. 15, ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом измененных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что возможно сохранение <адрес> части помещения коридора площадью 6,8 кв.м.; кухни площадью 5,30 кв.м., санузла площадью 5,0 кв.м., поскольку данная перепланировка не нарушает права иных лиц, не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ.

Что касается иных помещений, указанных истцом, то суд приходит к выводу о том, что комната 13,5 кв.м. переустройству либо перепланированию подвергнута не была, комната площадью 14,80 кв.м. в техническом паспорте после перепланирования квартиры не указана, также наличие комнаты указанной площадью не отражено в выводах судебной экспертизы, балкон в квартире подвергнут реконструкции с демонтажем оконного и дверного блоков, а также фактически увеличен в размерах (размеры пола 3,35 х 1,60 м), не относится к внутренней перепланировке квартиры, не регулируется положениями Жилищного Кодекса РФ о перепланировке, в связи с чем исковые требования Дробот С.С. в этой части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 5 ст. 15, ст. ст. 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14, 51 Градостроительного Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Сохранить помещение <адрес> в городе Севастополе в перепланированном виде в части помещения коридора площадью 6,8 кв.м.; кухни площадью 5,30 кв.м., санузла площадью 5,0 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного суда

       города Севастополя                              И.А. Пекаринина