Решение по делу № 2-101/2024 от 26.12.2023

Дело №2-2-101/2024

УИД: 59RS0013-01-2023-000853-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                                  с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

с участием представителя истца Соломенниковой Н.В.,

ответчика Челнокова Н.В. и его представителя Волгаревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бызова Василия Борисовича к Челнокову Никите Викторовичу о включении имущества в наследственную массу, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе,

                    установил:

Бызов В.Б. обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с иском к ответчику Челнокову Н.В. в котором просит:

- прекратить запись в Росреестре о единоличном праве собственности за Челноковым Н.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111730 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, 1/2 долю в праве собственности на Лодку Обь М бортовой номер № с мотором Вихрь, на мотоблок модели МБ-1д2м10а в размере 1/4 доли в праве;

- включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 часть сблокированного жилого дома, в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- признать право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Бызовым В.Б. как наследником по закону после смерти ФИО1

- признать право собственности за Бызовым В.Б. в порядке наследования после смерти ФИО1 на автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111730 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, в размере 1/4 доли в праве;

- признать право собственности за Бызовым В.Б. в порядке наследования после смерти ФИО1 1/4 долю в праве собственности на Лодку Обь М бортовой номер № с мотором Вихрь;

- признать право собственности за Бызовым В.Б. в порядке наследования после смерти ФИО1 на мотоблок модели МБ-1д2м10а в размере 1/4 доли в праве (т.1 л.д. 5-9).

10.06.2024 истцом Бызовым В.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит:

- прекратить запись в Росреестре о единоличном праве собственности за Челноковым Н.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111730 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, 1/2 долю в праве собственности на мотор Вихрь, на мотоблок модели МБ-1д2м10а в размере 1/4 доли в праве;

- включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 часть сблокированного жилого дома, в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с навесом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- признать право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на 1/4 долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками навесом, баней сараями, расположенные по адресу: <адрес> за Бызовым В.Б. как наследником по закону после смерти ФИО1

- признать право собственности за Бызовым В.Б. в порядке наследования после смерти ФИО1 на автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111730 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, в размере 1/4 доли в праве;

- признать право собственности за Бызовым В.Б. в порядке наследования после смерти ФИО1 1/4 долю в праве собственности на мотор Вихрь;

- признать право собственности за Бызовым В.Б. в порядке наследования после смерти ФИО1 на мотоблок модели МБ-1д2м10а в размере 1/4 доли в праве (т.2 л.д. 121-124).

18.06.2024 истцом Бызовым В.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит дополнительно включить в состав наследственного имущества: кухонный гарнитур из пяти предметов стоимостью 5 000 руб., шкаф для белья - 4 500 руб., стол для кухни - 4 500 руб., холодильник «Бирюса» -11 000 руб., стол раскладной - 3 000 руб., стенка под телевизор 6 000 руб., теплица -18 000 руб., лодочный мотор «Вихрь» -10 000 руб., зимняя резина для авто - 7 000 руб., прицеп автомобильный - 18 000 руб., стиральная машина «Индезит» - 7 000 руб., летняя резина для авто - 8 000 руб., велосипед «Скиф»- 5 000 руб. Взыскать с ответчика в качестве компенсации 1/4 стоимости указанного имущества в сумме 26 700 руб. (т.2 л.д. 195-197).

22.11.2024 истцом Бызовым В.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит:

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

- 1/2 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> как супружескую долю;

- включить в состав наследства движимое имущество в количестве и стоимостью: кухонный гарнитур из пяти предметов стоимостью 5 000 руб., шкаф для белья - 4 500 руб., стол для кухни - 4 500 руб., холодильник «Бирюса» - 11 000 руб., стол раскладной - 3 000 руб., стенка под телевизор 6 000 руб., теплица - 18 000 руб., лодочный мотор «Вихрь» -10 000 руб., зимняя резина для авто - 7 000 руб., прицеп автомобильный - 18 000 руб., стиральная машина «Индезит» - 7 000 руб., летняя резина для авто - 8 000 руб., велосипед «Скиф» - 5 000 руб., мотоблок - 30 000 руб., автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111730 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № стоимостью 280 000 руб.

- обязать ответчика Челнокова Н.В. выплатить Бызову В.Б. 1/4 долю в праве на наследуемое имущество после смерти ФИО1 денежную компенсацию на:

-1/4 долю в стоимости на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в сумме 55 000 руб.,

-1/4 доли стоимости неотделимых улучшений домовладения расположенного по адресу: <адрес> произведённых во время брака наследодателей в сумме: 274 877 руб.;

-1/4 стоимости движимого имущества приобретённого в браке наследодателями в сумме: кухонный гарнитур из пяти предметов 1 250 руб., шкаф для белья - 1 125 руб., стол для кухни - 1 125 руб., холодильник «Бирюса» - 2 750 руб., стол раскладной - 750 руб., стенка под телевизор - 1500 руб., теплица - 4 500 руб., лодочный мотор «Вихрь» - 2 500 руб., зимняя резина для авто - 1 750 руб., прицеп автомобильный - 4 500 руб., стиральная машина «Индезит» - 1 750 руб., летняя резина для авто - 2 000 руб., велосипед «Скиф» - 1 250 руб., мотоблок - 7 500 руб., автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111730 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № в размере 1/4 стоимости 70 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Бызова В.Б. – ФИО1, которая была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО2 наследниками первой очереди были: сын Бызов В.Б., муж ФИО2 Брак между ФИО2 и ФИО1 был заключён ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, наследство после смерти супруги принял фактически, поскольку проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является сын Челноков Н.В. Истец обратился к нотариусу в предусмотренный законом срок за принятием наследства. Челноков также обратился к нотариусу за принятием наследства. Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, пояснив, что получить часть наследства может только через обращение в суд. Наследственное имущество после смерти супругов Челноковых состоит: 1) из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; 2) квартира в жилом сблокированном доме по адресу: <адрес>; 3) автомобиль Лада 111730 Лада Калина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 4) лодка ОбьМ с мотором Вихрь; 5) мотоблок Ока МБ. Право собственности на имущество в настоящее время зарегистрировано на имя Челнокова Н.В. Земельный участок приобретался на имя ФИО2 по договору купли-продажи (купчей) на основании постановления администрации Частинского сельского поселения от 16.12.2016 № 499 во время брака, выкуп произведён на совместно нажитые денежные средства. Доля ФИО1 составляла на момент смерти 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, движимое имущество и на жилой дом с постройками. Истцу как прямому её наследнику, полагается доля в праве на данное имущество. Наследственная доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок нотариусом не была выделена. Жилой дом в виде квартиры в сблокированном доме был приватизирован на имя ФИО2 Площадь квартиры составляла 32,6 кв.м. Во время брака его мать продала квартиру, принадлежащую ей до брака и все вырученные 500 000 руб. От продажи деньги вложила в ремонт и реконструкцию квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 32,6 кв.м. до 47,7 кв.м. Появился навес площадью <данные изъяты> кв.м. сделан ремонт, проведён газ. Все эти неотделимые улучшения произведены за счет денежных средств, принадлежащих его матери от продажи её квартиры. Супруги Бызовы при жизни не проиводили регистрацию права собственности на измененный объект квартиру с пристроенными помещениями. Автомобиль Лада Калина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен в браке. Дата приобретения лодки «Объ» ему не известна, мотор «Вихрь» ФИО1 покупали будучи в браке, также куплен мотоблок, истец имеет право на 1/2 долю в праве в порядке наследования. Переживший супруг имеет право на получение половины совместно нажитого имущества после смерти из супругов. Доля умершего, в свою очередь входит в состав наследства и распределяется между наследниками согласно завещанию, а в его отсутствие – по закону. Истец принял наследство в течение 6 месяцев со дня смерти матери, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. В выдаче свидетельств о праве на наследство ему отказано, нотариус предложил обратиться в суд. Кроме того, истец просит включить в состав наследственного имущества движимое имущество приобретённое при жизни наследодателями в браке и находящееся по адресу: <адрес>: кухонный гарнитур из пяти предметов - 5 000 руб., шкаф для белья - 4 500 руб., стол для кухни - 4 500 руб., холодильник «Бирюса» - 11 000 руб., стол раскладной - 3 000 руб., стенка под телевизор - 6000 руб., теплица - 18 000 руб., лодочный мотор «Вихрь» - 10 000 руб., зимняя резина для авто - 7 000 руб., прицеп автомобильный – 18 000 руб., стиральная машина «Индезит» - 7 000 руб., летняя резина для авто - 8 000 руб., велосипед «Скиф» - 5 000 руб., всего на сумму 107 000 руб. Взыскать с ответчика в качестве компенсации 1/4 часть стоимости от указанного имущества в сумме 26 700 руб. Во время брака мать истца продала квартиру, принадлежащую ей до брака и все вырученные 500 000 руб. от продажи деньги вложила в ремонт и реконструкцию квартиры по адресу: <адрес>. В результате чего площадь квартиры увеличилась до 47,7 кв.м. Появился навес площадью <данные изъяты> кв.м. был сделан ремонт, проведен газ. Все эти неотделимые улучшения произведены за счет денежных средств, принадлежащих матери истца. При жизни супруги ФИО1 не производили регистрацию права собственности на измененный объект квартиру с пристроенными помещениями. Построена новая баня. В доме сделан капитальный ремонт, проведен газ, обустроен санузел, проведено отопление, заменены окна, утеплены полы. Над домом построена новая крыша с металлической кровлей. Все эти неотделимые улучшения произведены во время брака и за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1 от продажи имущества принадлежащего ей до брака. В доме имеются два мотора Вихрь, один из которых (старый) поставлен на учет вместе с лодкой в период до брака, второй более новый на учете не состоит, этот мотор «Вихрь» и был оценен и на этот мотор было выдано свидетельство о праве собственности ответчику. ФИО2 покупали новый мотор будучи в браке. ООО «Геокадастр» проведена независимая экспертиза на предмет наличия неотделимых улучшений при реконструкции имущества включенного в состав наследственного имущества. Экспертами обследован спорный жилой дом, изучены фотографии, на котором отражены моменты производства строительных работ с указанием дат, которые позволяют определить время проведения строительных работ, которые изменили состояние имущества, увеличили его стоимость. Экспертами были изучены технические паспорта на дом с постройками на 2007 год и 2023 год. В заключении экспертов сделал вывод, что стоимость спорного дома (квартиры) в ценах 2024 года составила 1 746 000 руб. без произведенных неотделимых улучшений 812 000 руб.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Частинского нотариального округа Пермского края Кочнева Е.А. (т.1 л.д.3).

Истец Бызов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие направил своего представителя.

Представитель истца Соломенникова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительного пояснила, что стоимость неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу <адрес>, стороной истца взяты сведения о стоимости из заключения судебной экспертизы в размере 892 244 руб. и стоимость бани, в размере 207 266 руб., которую эксперт не включил в экспертизу.

Ответчик Челноков Н.В. и его представитель Волгарева Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истца по доводам возражений (т.1.л.д.149-154, т.2л.д.61-64, т.3 л.д. 172-176). Дополнительно в судебном заседании пояснил, что истец лишился права на получение наследства, после того, как постановлением нотариуса было отказано ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, которое он не обжаловал в десятидневный срок. В настоящее время все спорное имущество зарегистрировано за ответчиком. При этом ответчик полностью согласился с экспертным заключением № 3076 от 23.09.2024 эксперта Акулова А.В., согласно выводам которого, стоимость неотделимых улучшений блокированного дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> 2009 по 2022 годы по состоянию на 3 квартал 2024 года составляет 892 244 руб. Однако считает необходимым к данной стоимости имущества применять процент износа в размере 22,7%, что стоимость 1/4 доли составляет 172 426,15 руб., поскольку по словам эксперта он его не применял. Возражает против включения стоимости бани в размер неотделимых улучшений, поскольку баня была построена до брака его отца и ФИО1, она очень старая. Со стоимостью 1/4 доли движимого имущества приобретённого в браке наследодателями в сумме: кухонный гарнитур из пяти предметов 1 250 руб., шкаф для белья - 1 125 руб., стол для кухни - 1 125 руб., холодильник «Бирюса» - 2 750 руб., стол раскладной - 750 руб., стенка под телевизор - 1500 руб., теплица - 4 500 руб., лодочный мотор «Вихрь» - 2 500 руб., зимняя резина для авто - 1 750 руб., прицеп автомобильный - 4 500 руб., стиральная машина «Индезит» - 1 750 руб., летняя резина для авто - 2 000 руб., велосипед «Скиф» - 1 250 руб., мотоблок - 7 500 руб., автомобиль ЛАДА КАЛИНА 111730 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № в размере 1/4 стоимости 70 000 руб. полностью согласен. Наличие данного имущества не оспаривает. Иную рыночную стоимость имущества не представляет. Не согласен со стоимостью 1/4 доли земельного участка в размере 55 000 руб., поскольку необходимо исходить из кадастровой стоимости данного участка в размере 87 659,92 руб. и соответственно 1/4 доли будет составлять – 21 914,98 руб. С этой стоимостью ответчик согласен.

Третье лицо нотариус Частинского нотариального округа Пермского края Кочнева Е.А. извещена, не явилась, мнение по иску не выразила.

Изучив доводы, изложенные истцом в иске, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли при разделе общего имущества супругов признаются равными.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из разъяснений, указанным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является, общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истец Бызов Василий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Челноков Никита Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Челнокова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО1 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2 (т.1 л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место жительства: <адрес> (т.1 л.д. 22, 57оборот).

Согласно материалам наследственного дела №17/2023 нотариусом Частинского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края Кочневой Е.А. 27.02.2023 открыто наследственное дело в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-75).

17.03.2023 Бызова Н.В., действующая по доверенности от имени Бызова В.Б., обратилась к нотариусу Кочневой Е.А. с заявлением о принятии наследства после наследодателя ФИО1 по всем основаниям. Наследниками являются сын - Бызов В.Б., муж - ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество, состоит из: квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, автомобиля марки LADA Kalina, маломерного судна, бани, надворных построек, денежных вкладов, хранящихся в банках, прочего имущества (т.1 л.д.58оборот-60).

04.06.2023 Соломенникова Н.В., действующая в интересах Бызова В.Б., обратилась к нотариусу Кочневой Е.А. с заявлением о принятии наследства после наследодателя ФИО1 по всем основаниям. Наследниками по закону первой очереди являются сын - Бызов В.Б., муж - ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество, состоит из 1/2 доли квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки ЛАДА 111730, ЛАДА КАЛИНА ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, 1/2 доли на маломерное судно Обь М, бортовой номер судна №, 1/2 доли а мотоблок модели МБ-1д2м10а, прав на денежные средства во вкладах, находящихся в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.61оборот-64).

25.09.2023 Соломенникова Н.В. обратилась к нотариусу Кочневой Е.А. с заявлением о выдаче письменного отказа по заявлению Бызова В.Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д.66).

Согласно записи акта о смерти ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, Последнее место жительства умершего: <адрес> (т.1 л.д.68).

Согласно сведениям наследственного дела у наследодателя ФИО1 остаток на дату смерти по счету № составляет 29 921,05 руб. (т.1 л.д. 69оборот -70), остаток долга по кредиту по договору № составляет 10 133,22 руб. (т.1 л.д.71).

В отношении правообладателя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в ЕГРН сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества (т.1. л.д.71 оборот -72).

30.09.2023 нотариусом Кочневой Е.А. по рассмотрению заявления Соломенниковой Н.В. в интересах Бызова В.Б., вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, на том основании, что наследниками не представлены документы, подтверждающие бесспорную принадлежность земельного участка, квартиры, лодки с мотором и мотоблока ФИО1 Л.А. (т.1 л.д.72оборот).

Данное постановление истцом не обжаловано.

Согласно материалам наследственного дела №16/2023 нотариусом Частинского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края Кочневой Е.А. 27.02.2023 открыто наследственное дело в отношении ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-109).

27.02.2023 Челноков Н.В. обратился к нотариусу Кочневой Е.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследодателя ФИО2 Наследниками являются: Челноков Н.В. (сын), ФИО6 (мать). Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиля марки ЛАДА 111730, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер №; денежных вкладов; маломерного судна Обь М, гос. номер судна №; мотоблока с прицепом, денежных средств причитающихся к выплате супруге умершего ФИО1 (т.1 л.д.77 оборот-78).

27.02.2023 ФИО6 обратилась к нотариусу Кочневой Е.А. с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям (т.1.л.д. 78оборот-79).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.02.2023 ФИО2 принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение жилое, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.87).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.02.2023 кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 87659,92 руб. (т.1 л.д.96оборот-97).

26.11.2003 между Управлением земельно-имущественных отношений администрации МО «Частинский район» (Управление) и ФИО2 (приобретатель) заключили договор № 69 на передачу жилья в собственность граждан, согласно которому «Управление» передаёт безвозмездно «Приобретателю» в собственность квартиру по адресу: <адрес>., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. надворные постройки: холодный пристрой -1, навес -5, баня -1, сарай -1 (т.1 л.д.89).

16.12.2016 между администрацией Частинского сельского поселения (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № 42 купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование личное подсобное хозяйство. Цена участка составляет 945,05 руб. (т.1 л.д.94 оборот-95).

На основании паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль марки модели ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, с государственным регистрационным номером № собственником является ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и договором купли продажи от 12.09.2020, и сведениями из ГИБДД (т.1 л.д.98-99, т.2 л.д.97).

Согласно товарному чеку от 18.06.2022 ИП Соломенникова В.В. за мотоблок Ока МБ-1д2м оплачено 39 000 руб., покупателем являлся ФИО2 (т.1 л.д.102, 181).

29.08.2023 нотариусом Кочневой Е.А. Челнокову Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследодателя ФИО2., наследство состоит из: права на денежные средства ПАО «Сбербанк России»; 1/2 доли в праве на денежные средства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследство после смерти которой принял, но не оформил супруг ФИО2) находящееся на счетах в ПАО Сбербанк России №, №; квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль Лада Калина <данные изъяты> года выпуска с VIN №, регистрационный знак №, синего цвета. Рыночная стоимость - 224 000 руб.; маломерного судна-лодки дюралюминневой «Обь-М» 1971 года постройки; мотоблока ОКА-МБ-1д2М10А рыночная стоимость 30 000 руб. (т.1 л.д.105).

Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> по состоянию от 22.10.2003 усматривается, что жилой дом (Лит А) по наружному обмеру 12,65 х 6,30, площадь длина глубина -79,7, баня (Лит Г7) (3,50х3,10) площадью 10,9 (т.2 л.д.102-103).

Из технического паспорта на <адрес> по состоянию на 23.10.2003 усматривается общая площадь квартиры составляет 33,1 кв.м., жилая 26,1 кв.м. (т.2 л.д.102-105).

Из технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на 17.07.2007 усматривается, что жилой дом (Лит А) по наружному обмеру 12,65 х 6,30, площадь длина глубина -79,7, баня (Лит Г7) (3,50х3,10) площадью 10,8 (т.2 л.д.99-101).

Из технического паспорта домовладения <адрес> по состоянию на 25.08.2023 усматривается, что жилой дом (Лит А) по наружному обмеру 12,65 х 6,30, площадь длина глубина -79,7; теплый пристрой (Лит.А2) 5.0х3,86, 19,3; холодный пристрой (Лит. а2) 8.25х2,75, 22,7; навес(Лит Г6); баня (Лит Г7) (3,50х3,10) площадью 10,8; навес (лит Г11) 3,80х3,50, 13.3 (т.2 л.д.29-31).

Из технического паспорта на <адрес> по состоянию на 25.08.2023 усматривается, общая площадь квартиры составляет 47,7 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м. (т.2 л.д.32-34).

Из экспертного заключения № 3076 от 23.09.2024 на стр.29 усматривается, что по результатам измерений натуральных исследований размер бани составляет 4,61х2.5м.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности в период с 02.04.2007 по 11.02.2008 принадлежало помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.39-40, 95).

Согласно справке ПТПП АНО «Центр оценки и экспертиз» от 10.06.2024 средне-рыночная стоимость составляет: кухонного гарнитура из 5 предметов - 3500-5000 руб.; шкафа - 3500-4500 руб.; стола для кухни - 3500-4500 руб.; холодильника Бирюса 9000-11000 руб.; стола раскладного - 2500-3000 руб.; стенки под телевизор - 5000 - 6000 руб.; теплицы (3х4) -16000-18000 руб.; лодочного мотора «Вихрь» - 9000-10000 руб.; зимней резины комплекта 4 колеса от Лада Калина - 5000 - 7000 руб.; прицепа - 15000 -18000 руб., стиральной машины Индезит 6000-7000 руб., летней резины комплекта - 7000-8000 руб., велосипеда Скиф 4500-5000 руб. (т.2 л.д.200-206).

Согласно справке ПТПП АНО «Центр оценки и экспертиз» от 13.11.2024 средняя-рыночная стоимость автомобиля Лада Калина 111730 VIN ХТА111730D0252666, 2012 года выпуска составляет -250 000 -280 000 руб.

Согласно справке ПТПП АНО «Центр оценки и экспертиз» от 07.11.2024 среднерыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровой № составляет 200 000 руб.– 220 000 руб.

Согласно локальному сметному расчету № 2, подготовленному ФИО5, составленному в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2024 года сметная стоимость строительных работ бани (Лит Г7) (<адрес> ) составляет 207 266 руб.

Согласно сведениям из похозяйственной книги ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 30.07.2003 года прибыл с адреса: <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 04.03.2008, прибыла с адреса: <адрес> (т.2 л.д.233-235).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знает истца Бызова В.Б. как пасынка шурина, а ответчика Челнокова Н.В. - как сына, родственник через жену. Супруги ФИО2 решили заехать в дом по адресу: <адрес>1 зимой 2007 года, но там было невозможно проживать, весной 2008 года они начали делать ремонт с его помощью. В тот момент они проживали в квартире в доме по <адрес>. Весной они продали квартиру, попросили отсрочку на выезд из неё, на вырученные деньги к осени закончили ремонт и переехали. Переехать в дом было их общее решение. Все лето делали ремонт: внутреннюю отделку, хороший капитальный ремонт. Он выравнивал пол, стены, делал перегородки, потолки водопровод, канализацию, устанавливал сантехнику. После этого почти каждый год они что-то ремонтировали и перестраивали. Баня у них была новая. За работу ему платила ФИО1, но бюджет у них был совместный. ФИО2 стали проживать совместно с того периода как приехали из г. Тобольска, вели совместное хозяйство и не расставались. Знает, что ФИО2 продала еще квартиру в г. Тобольске. Решение о приобретении машины, было их совместное. ФИО1 получала пенсию. ФИО1 только за 3-4 недели до смерти лежала, ранее передвигалась по дому. При нем Челноков Н.В. в гости к отцу не приезжал, с ремонтом не помогал. Бызов В.Б. приезжал к матери, помогал в ремонте. За его работу заплатили около 50 000 руб. Теплого пристроя в доме не было, когда они переезжали, он уже строился позднее. В дом газовое оборудование было. Знает, что у ФИО2 была лодка и три мотора. ФИО2 приобретал мотоблок, за которым они вместе ездили, ФИО1 о его покупке знала (т.3 л.д.189-195).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знает истца Бызова В.Б. как сына её подруги ФИО1., а ответчика Челнокова Н.В. знает как сына ФИО2 Знает семью ФИО2 близко с 2010 года, они жили дружно, все деньги на ремонт дома приходили от ФИО1 ФИО2 зарабатывал мало. Со слов ФИО1 знает, что она переживала вкладывая деньги в реконструкцию дома, и что все может достаться только Челнокову Н.В. Своему мужу она доверяла. Лидером в семье была ФИО1, она принимала все решения. Бызов В.Б. помогал матери при строительстве, высылал деньги. Челнокова Н.В. в гостях не видела. Видела дом ФИО2 еще при старом владельце, это была лачуга, а после ремонта он изменился. Баня была новая и навес ФИО2 сделал новый. В доме мебель и бытовая техника тоже была новая. ФИО2 стали проживать совместно еще с 1991 года, но до этого еще жили в г. Тобольске. Про покупку автомобиля знает, ФИО2 при ней это обсуждали (т.3 л.д.189-195).

Стороной истца представлено заключение строительно-технической экспертизы № 2014.019-Т№ от 04.05.2024, проведённого ООО «Геокадастр» в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выводам которых следует, что на вопрос определить время неотделимых улучшений, дан ответ, что при изучении предоставленной документации в виде фотографий и технического паспорта от 17.07.2007 выявлено, что неотделимые улучшения блокированного жилого дома и хозяйственных построек произведены в период с 2008 по 2020 г. на второй вопрос, определить объем неотделимых улучшений их стоимость и влияние на увеличение стоимости квартиры и придворных хозяйственных построек, дан ответ, что за период с 2008 года по 2020 года дом блокированной застройки был реконструирован, произведён капитальный ремонт, а именно: облицовка наружных стен дома сайдингом произведена замена старых деревянных окон на пластиковые стеклопакеты. Также выявлена частичная замена основных элементов крыши и полностью заменено ее покрытие с шифера на покрытие из металлического профилированного листа. Демонтирована дровяная печь и проведено газовое отопление, в дом заведена вода из скважины, предусмотрен вывод канализации, на участке оборудован септик. Пристроена жилая комната, вследствие чего изменилась площадь всего здания. В результате произведенных улучшений, общая площадь жилого блокированного дома составила 48,1 кв.м., холодного пристроя - 42.2 кв.м., а также возведены новые постройки: баня, сарай, холодный пристрой и навес. В результате данных неотделимых улучшений физический износ блокированного жилого дома в момент обследования составляет1746 000 руб.. Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 17.07.2007 физический износ блокированного жилого дома площадью 32,8 кв.м. составляет 54%, бани (лит Г7)-50%, навеса (лит Г10) - 60%. При допущении отсутствия вышеперечисленных неотделимых улучшений, процент износа блокированного жилого дома составлял бы 78%, бани (лит Г7) - 84%, навеса (лит Г10) - 90% следовательно, рыночная стоимость блокированного жилого дома площадью 32,8 кв.м. с хозяйственными постройками по состоянию на 2007 в ценах 2024 составляла бы не более 812 000 руб. (т.2. л.д.127-186).

Не согласившись с представленной стороной истца экспертизой, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 25.06.2024 по делу назначена судебная строительная-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Акулову Александру Валерьевичу (ИП Воронов А.А. г. Пермь, ул. Ленина, д. 88 оф. 620). На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) определить время производства неотделимых улучшений блокированного жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> 2008 по 2022 годы, в том числе перечисленных в строительно-технической экспертизе ООО «Геокадастр» от 04.05.2024; 2) определить объем неотделимых улучшений и их стоимость (т.2 л.д. 242-246).

Согласно выводам экспертного заключения № 3076 от 30.09.2024, эксперта Акулова А.В. (ИП Воронов А.А.) дан на первый вопрос ответ, что неотделимые улучшения блокированного жилого дома по адресу: <адрес> 2008 по 2022 года, в том числе перечисленные в строительно-технической экспертизе ООО «Геокадастр» от 04.05.2024, производились в период с 2014 по 2022 годы. Определить точное время производства каждого неотделимого улучшения рассматриваемого жилого дома не представляется возможным, т.к. на протяжении нескольких лет проводился комплекс взаимосвязанных технологической последовательностью работ. Неотделимые улучшения хозяйственных построек по адресу: <адрес> 2008 по 2022 годы, в том числе перечислены в строительно-технической экспертизе ООО «Геокадастр» от 04.05.2024, проводились ориентировочно в 2019 г. На второй вопрос дан ответ, объем неотделимых улучшений блокированного жилого дома хозяйственных построек по адресу: <адрес> 2008 по 2022 годы, по состоянию на 3 квартал 2024 составляет 892 244 руб. (т.3 л.д.15-125).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она окончила ППИ по специальности Промышленное и гражданское строительство. Вся её трудовая деятельность связана со строительством, с преподавательской деятельность в сфере строительства. Изучала сметное дело, имеет свидетельства о повышение квалификации. Она может выполнять работы по сметному нормированию и анализу выполненных строительно-монтажных работ. Экспертные услуги не оказывает. Дает консультации. Истца Бызова В.Б. и ответчика Челнокова Н.В. не знает. Изучив заключения ООО «Геокадастр» от 04.05.2024 и № 3076 от 30.09.2024 считает, что неправомерно экспертом Акуловым А.В. было исключать такой объект как баня из расчета стоимости неотделимых улучшений. Исходя из фотодокументов представленных в заключение, и из размеров бани которые произведены в экспертном заключении и в представленных кадастровых паспортах разные, в пределах 60-70 см., это указывает на то, что объект был снесен и построен новый. Исходя из сметного расчета, предоставленного в экспертном заключении № 3076, в него не включены электромонтажные работы, работы по устройству канализации, водопровода, не включены работы по строительству бани, не включены работы по устройству навеса, соединяющего теплый пристрой и баню (каркас строения, наружная обшивка, окна, ворота). Все это является увеличением стоимости неотделимых улучшений. Забор тоже можно включать в стоимость неотделимых улучшений, по фотоотчету он менялся, но его она не рассматривала. Процент износа на неотделимые улучшения сложно определить, поскольку отсутствуют сведения, когда были работы проведены или построены объекты. Исходя из того, что было выполнено и какие виды работ, как это повлияло на жизнедеятельность здания и сооружений, считает, что процент износа не настолько важен в данном случае, необходимо считать, сколько вложено денежных средств в улучшение этих условий. В заключение эксперта № 3076 указаны размеры бани 2,5х2,5 м., а в кадастровых паспортах за 2003 и 2007 года размеры бани 3,50х3,10 м. В смете ею приведены цены на 2014 год. Среднее значение физического износа всего дома и строений невозможно установить, поскольку он применяется для каждого строения отдельный с учетом даты его строения.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 10, 33, 34, 36, 37, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 218, 256, 1100, 1142, 1150, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль Лада Калина 111730 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, и предметы домашней обстановки и обихода: кухонный гарнитур из пяти предметов, шкаф для белья, стол для кухни, холодильник Бирюса, стол раскладной, стенка под телевизор, теплица, лодочный мотор Вихрь, зимняя резина для авто, прицеп автомобильный, стиральная машина Индезит, летняя резина для авто, велосипед Скиф, мотоблок, находящиеся по адресу: <адрес>; были приобретены супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, суд исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, поскольку она приобретена ФИО2 до заключения брака. Учитывая смысл положений ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что объект, принадлежащий одному супругу, претерпел улучшения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, за счет общих средств супругов, второй супруг имеет право на долю, пропорциональную произведенным улучшениям, а не на весь объект в целом. Суд исходит из того, что в период брака ФИО1 и ФИО2 за счет совместных средств было осуществлено улучшение спорного домовладения и строений, факт произведенных улучшений домовладения подтверждается заключением эксперта № 3076 от 23.09.2024 и техническими паспортами домовладения, ответчиком не представлено каких-либо относимых доказательств осуществления строительства не в период брака ФИО1 и ФИО2 Поскольку произведенные улучшения домовладения и строений, в том числе бани, увеличили стоимость спорного домовладения и строений, у истца возникло право на признание произведенных улучшений совместным супружеским имуществом и включении в наследственную массу в размере 1/2 доли произведенных улучшений.

Таким образом, супружеская доля наследодателя ФИО1, на совместно нажитое имущество с ФИО2 подлежит включению в наследственную массу в виде: 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/2 доли от стоимости неотделимых улучшений квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером № и строений, в том числе бани;

1/2 доли автомобиля Лада Калина 111730 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №;

1/2 доли на предметы домашней обстановки и обихода: кухонного гарнитура из пяти предметов, шкафа для белья, стола для кухни, холодильника Бирюса, стола раскладного, стенки под телевизор, теплицы, лодочного мотора Вихрь, зимней резины для авто, прицепа автомобильного, стиральной машины Индезит, летней резина для авто, велосипеда Скиф, мотоблока, находящиеся по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, что истец Бызов В.Б. является одним из двух наследников умершей ФИО1 ему подлежит выделению 1/4 доля в вышеуказанном имуществе, как наследнику первой очереди (1/2 доли от супружеской 1/2 доли).

С учетом того, что наследники имеют право на выплату компенсации вместо его доли в имуществе в случае, когда имущество не делимо, либо его долевое использование невозможно, и таким имуществом будет являться автомобиль, предметы домашней обстановки, а также стоимость неотделимых улучшений домовладения и строений, земельный участок.

Суд разрешая заявленные требования истца в части взыскания денежной компенсации за долю в праве на наследуемое имущество приходит к выводу об их удовлетворении с учетом наличия конфликтных отношений сторон, выделяемой доли, неделимости вещей, нуждаемости и заинтересованности в нём.

Определял размер денежной компенсации, суд основывается на заключении судебной экспертизы № 3076 от 30.09.2024, согласно которой стоимость неотделимых улучшений квартиры общей площадью 32,8 кв.м., находящейся в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером № и строений в размере по состоянию на 3 квартал 2024 года составляет 892 244 руб., соответственно 1/4 доля составляет – 223 061 руб. С данным заключением сторона ответчика была согласна. При этом выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Оснований для уменьшения стоимости неотделимых улучшений в соответствии с физическим износом строений не имеется.

За основу стоимости бани, являющуюся также неотделимым улучшением строений, суд учитывает локальный сметный расчет № 2, представленный стороной истца, согласно которого стоимость неотделимых улучшений бани в ценах по состоянию на 3 квартал составляет 207 266 руб., соответственно 1/4 доля составляет 51 816,50 руб. Стороной ответчика сведений об иной стоимости данного строения не приведено.

За основу стоимости предметов домашней обстановки и обихода суд учитывает оценку произведенную АНО «Центр оценки и экспертиз при Пермской Торгово-промышленной палате от 10.06.2024 и от 13.11.2024, согласно которой стоимость составляет: кухонного гарнитура из пяти предметов -5000 руб., шкафа для белья - 4500 руб., стола для кухни - 4500 руб., холодильника Бирюса-11 000 руб., стола раскладного -3000 руб., стенки под телевизор - 6000 руб., теплицы -18 000 руб., лодочного мотора Вихрь - 10 000 руб., зимней резины для авто - 7000 руб., прицепа автомобильного -18 000 руб., стиральной машины Индезит - 7000 руб., летней резины для авто - 8000 руб., велосипеда Скиф - 5000 руб., мотоблока - 30 000 руб., соответственно 1/4 доля всего имущества составляет 34 250 руб. В судебном заседании ответчик со стоимостью данного имущества согласился.

За основу стоимости автомобиля Лада Калина 111730 2012 года выпуска суд учитывает оценку произведенную АНО «Центр оценки и экспертиз при Пермской Торгово-промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость автомобиля составляет 280 000 руб., соответственно 1/4 доля составляет - 70 000 руб. В судебном заседании ответчик со стоимостью данного имущества согласился.

За основу стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд учитывает оценку произведенную АНО «Центр оценки и экспертиз» при Пермской Торгово-промышленной палате от 07.11.2024, согласно которой стоимость составляет от 200 000 до 220 000 руб. При этом суд считает необходимым установить стоимость земельного участка в минимальном значении - 200 000 руб., соответственно ? доля составляет – 50 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости определения размера стоимости земельного участка исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 87 659,92 противоречат положениям ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть не является фактической.

Таким образом, денежная компенсация за 1/4 долю в наследственном имуществе подлежащая взысканию с ответчика Челнокова Н.В. в пользу истца Бызова В.Б. составляет в общем размере 429 127,50 руб.

Ссылку ответчика на то, что истцом не обжаловано постановление нотариуса от 30.09.2023 об отказе в совершении нотариального действия, следует признать несостоятельной, поскольку истец самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Кроме того, нотариус отказал в совершении указанных действий лишь на том основании, что наследниками не представлены документы, подтверждающие бесспорную принадлежность наследодателю, при этом истец в установленном порядке и в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Указанные обстоятельства подтверждаются материалам наследственного дела.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бызова Василия Борисовича удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 200 000 руб.;

1/2 доли от стоимости неотделимых улучшений квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером № и строений, в том числе бани, в общем размере 1 099 510 руб.;

1/2 доли автомобиля Лада Калина 111730 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN стоимостью 280 000 руб.;

1/2 доли на предметы домашней обстановки и обихода: кухонный гарнитур из пяти предметов стоимостью 5000 руб., шкаф для белья стоимостью 4500 руб., стол для кухни стоимостью 4500 руб., холодильник Бирюса стоимостью 11 000 руб., стол раскладной стоимостью 3000 руб., стенка под телевизор стоимостью 6000 руб., теплица стоимостью 18 000 руб., лодочный мотор Вихрь стоимостью 10 000 руб., зимняя резина для авто стоимостью 7000 руб., прицеп автомобильный стоимостью 18 000 руб., стиральная машина Индезит стоимостью 7000 руб., летняя резина для авто стоимостью 8000 руб. велосипед Скиф стоимостью 5000 руб., мотоблок стоимостью 30 000 руб., находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Челнокова Никиты Викторовича (СНИЛС:112-811-892-31) в пользу Бызова Василия Борисовича (СНИЛС:050-334-405-05) денежную компенсацию за 1/4 долю в наследственном имуществе в общем размере 429 127,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бызову Василию Борисовичу к Челнокову Никите Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    -                            Н.Ю. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.

Судья -                             Н.Ю. Дорофеева