Решение по делу № 1-251/2023 от 23.06.2023

УИД 18RS0005-01-2023-001990-25

Дело№ 1-251/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                        20 декабря 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., Косачевой Т.С., Ураськиной Т.В., Гунбина И.М.,

подсудимого Храмова А.С., и его защитников адвокатов ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, представившего удостоверение № от 07.11.№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шустова И.В. и его защитника адвоката ФИО33, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Храмова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого<данные изъяты>), военнообязанного, ранее судимого:

- 22.08.2013 Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 31.10.2013 Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.08.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (с учетом назначенного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 14.05.2014, судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 31.10.2013 окончательное наказание назначено 4 года 3 месяца лишения свободы) наказание отбыто 04.10.№;

- 10.08.2018 Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.119, п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 11.12.2020;

- 27.05.2021 Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2021 Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда УР от 27.05.2021 окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден по отбытию основного наказания 26.05.2022;

- 05.09.2022 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 4,5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 27.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию основного наказания 20.09.2022,

осужденного:

- 28.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05.09.2022 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 28 дней, которое определено к исполнению со дня исполнения основного наказания. Размер неотбытого наказания в виде лишения свободы 3 месяца 7 дней, размер не отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Шустова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>), военнообязанного, ранее судимого:

- 09.02.№ осужден Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- №.11.№ осужден Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осаждение по приговору от 09.02.№ отменено, окончательно назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 02.03.2021;

- 18.11.2021 осужден мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при сложении с наказанием по приговору от 18.11.2021 окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.08.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Храмов А.С. и Шустов И.В. совершили преступления против личности, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а также против собственности, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, а подсудимый Храмов А.С. –также предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Храмов А.С., реализуя возникший у него преступный умысел на хищение имущества из жилища ранее знакомого Потерпевший №2, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения имущества, не имея права доступа в жилое помещение без разрешения проживающих в нем лиц, через не запертую входную дверь, проник в квартиру потерпевшего Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9C» стоимостью 3640 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Храмов А.С. и Шустов И.В. в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №3, с которым ранее употребляли спиртное, в целях открытого хищения принадлежащего потерпевшему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Храмов А.С. и Шустов И.В., действуя из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и имущественного ущерба, а также то, что они не имеют никаких законных прав на имущество потерпевшего, достоверно зная, что их действия заметны и осознаются потерпевшим и являются явными и очевидными для последнего, подошли к потерпевшему Потерпевший №3 и с целью хищения имущества последнего, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанесли по лицу и телу Потерпевший №3 удары руками, потребовав передачи им имущества, находившегося при потерпевшем, после чего, с этой же целью применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, совместно нанесли множественные удары руками и ногами, а подсудимый Шустов – также и при помощи находившейся в его руках палки по голове и телу потерпевшего Потерпевший №3, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого, убедившись, что в результате примененного насилия, потерпевший не может оказать должного сопротивления, в продолжение реализации совместного с Храмовым А.С. умысла, Шустов И.В. сорвал с шеи потерпевшего цепочку из серебра с крестом из серебра, общей стоимостью 1110 рублей, после чего Храмов А.С. и Шустов И.В., продолжая применять насилие к Потерпевший №3, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили, достав из кармана джинсов потерпевшего кожаный портмоне, стоимостью 330 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 25000 рублей, 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие; сняли с руки потерпевшего смарт часы марки «Хонор», стоимостью 2090 рублей, а также сняли с потерпевшего сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «Ксиоми Редми 9NFC», стоимостью 4690 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей; зажигалкой, стоимостью 210 рублей; беспроводными наушниками «Эпл», стоимостью 3960 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 37390 рублей, а также нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома диафиза (тела) правой локтевой кости со смещением костных отломков; ушибленных ран на волосистой части головы и лице; кровоподтека правой околоушно-жевательной области; ссадин на обеих верхних конечностях. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый оскольчатый перелом диафиза (тела) правой локтевой кости причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Ушибленные раны на волосистой части головы и лице, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтек правой околоушно-жевательной области, ссадины на обеих верхних конечностях, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

Также подсудимые Храмов А.С. и Шустов И.В. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № (№) <адрес> вместе с потерпевшим Потерпевший №1, действуя совместно из личной неприязни, возникшей в ходе словесного конфликта, реализуя возникший у них единый преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесли руками и ногами неоднократные удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям потерпевшего Потерпевший №1 После чего, действуя в продолжение преступного умысла подсудимый Храмов А.С., взяв находившуюся в комнате деревянную палку в виде черенка от лопаты, с применением значительной силы нанес ею удар по телу потерпевшего, отчего указанная палка сломалась на 2 части, после чего оставшейся в его руках частью палки, а также руками и ногами, продолжил наносить удары по голове и телу потерпевшего. Подсудимый Шустов И.В., действуя совместно с подсудимым Храмовым, взяв вторую часть сломавшейся палки одновременно с последним продолжил наносить руками и ногами, а также указанной частью палки множественные удары по голове и телу потерпевшего Потерпевший №1 Продолжая реализацию преступного умысла, подсудимые совместно вытащили Потерпевший №1 из комнаты в коридор 8-го этажа указанного дома, где продолжили наносить удары руками и ногами, а также частями деревянной палки по голове и телу потерпевшего Потерпевший №1, после чего вернулись в комнату. Спустя непродолжительное время, подсудимые вновь вышли в коридор вышеуказанного дома и, действуя с прежним умыслом, совместно по предварительному сговору продолжили наносить по голове и телу потерпевшего Потерпевший №1, лежавшего на полу в коридоре, множественные удары руками, ногами и частями деревянной палки. Своими совместными преступными действиями подсудимые Храмов и Шустов причинили потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде двусторонних переломов 3,4,5 ребер справа и 4,5,6,7 (двойной), 8,9,10 ребер слева со смещением костных отломков, левостороннего пневмоторокса (воздух в плевральной полости), двухстороннего гидроторокса (жидкость в плевральных полостях), левосторонней подкожной эмфиземы (воздух в мягких тканях), кровоподтека на грудной клетке, которые согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости, который согласно заключению эксперта причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ушибленных ран на волосистой части головы и лице, которые согласно заключению эксперта, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеков на лице, подбородочной области, левой предушной области, правом плече, массивных кровоподтеков на левой половине туловища, левом бедре, подкожной гематомы волосистой части головы слева, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Храмов А.С. вину в совершении инкриминируемого деяния по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 признал частично, указав, что желание похитить телефон у него возникло уже в квартире ФИО37, от дачи дальнейших показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Храмов А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у потерпевшего Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. После этого, с целью продолжить употребление спиртного и ввиду отсутствия средств на его приобретение, находясь в подъезде на 8 этаже указанного дома, он решил похитить телефон потерпевшего. С этой целью он позвонил на телефон потерпевшего и попросил ему помочь, для чего попросил спуститься на 7 этаж данного дома. После того, как потерпевший вышел из квартиры и не запер за собой дверь, он проник в квартиру потерпевшего, в которой находился спящий сын потерпевшего, где на столе в комнате обнаружил и забрал себе телефон Потерпевший №2 марки Редми, с которым из квартиры вышел и в последующим через своего знакомого похищенный телефон сдал в ломбард с целью получения денежных средств. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.№).

В судебном заседании подсудимый данные показания в части возникновения умысла не подтвердил, однако в ходе судебных прений изменил свою позицию, указал, что признает вину в полном объеме.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 подсудимый Храмов вину не признал, пояснил, что не избивал потерпевшего совместно с Шустовым, имущество потерпевшего не похищал. Показал, что в один из дней октября 2022 года он поднимался в комнату подсудимого Шустова в подъезде <адрес>, где увидел потерпевшего без обуви. Потерпевший попросил помочь разобраться с людьми, которые забрали деньги потерпевшего, что он и сделал, когда зашел в комнату ФИО38 ФИО65 В знак благодарности потерпевший предложил угостить его спиртным, в связи с чем, купил 6 бутылок водки, которые он совместно с потерпевшим и подсудимым Шустовым употребил в комнате последнего. Затем потерпевший спросил, как можно приобрести наркотик, с чем он также помог потерпевшему, пригласив своего знакомого, через которого можно было заказать наркотические средства. Данному человеку потерпевший передал 7 тыс. руб. для приобретения наркотиков, после чего усн<адрес> он начал будить потерпевшего, последний ругался матом, не хотел уходить. В связи с этим он, выгоняя потерпевшего, толкнул последнего, отчего потерпевший упал, а затем убежал. Когда знакомый принес наркотик, он спустился к ФИО53 и потерпевшему, где на стол в комнате кинул наркотик, после чего потерпевший начал с ним конфликтовать из-за конфликта в комнате Шустова, откуда потерпевшего выгнали. В связи с этим, он 1 раз ударил потерпевшего по лицу и ушел, после чего потерпевшего более не видел.

Кроме того, по эпизоду с потерпевшим ФИО35 подсудимый Храмов вину признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, также совместно с подсудимым Шустовым И.В. и их общей знакомой Свидетель №6 по вышеуказанному адресу употребляли спиртное вместе с потерпевшим ФИО35, с которым он познакомился ранее тем же вечером у магазина «Питьсбург». В ходе распития потерпевший оскорбил их, за что он ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего последний упал. Также пнул несколько раз по голове и ягодицам потерпевшего, после чего ушел вслед за выбежавшей из комнаты Свидетель №6. Когда вернулся увидел потерпевшего в крови, поскольку подсудимый Шустов нанес потерпевшему удары, в том числе палкой, около 10-15 раз. Они вынесли потерпевшего в коридор, где он вновь пнул потерпевшего по ногам. В последующем открыл потерпевшему дверь на лестницу. При этом, какого-либо сговора на нанесение ударов потерпевшему с Шустовым не было, удары наносили из личной неприязни ввиду высказанных непристойных предложений, оскорблений и высказываний за Украину, одновременно с Шустовым потерпевшего не били. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Храмов А.С. подтвердил в судебном заседании в полном объеме заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил кратко сведения об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему ФИО35 (т.<адрес> л.д. №) и в заявлении о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил кратко сведения об обстоятельствах хищения им телефона потерпевшего ФИО37 (№).

В судебном заседании подсудимый Шустов И.В. вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 не признал, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Храмова, пояснив, что потерпевшего он не бил, его имущество не похищал, показал, что потерпевший пришел к нему в комнату по адресу: <адрес>, ком. № вместе с подсудимым Храмовым, где они употребили 6 бутылок водки, после чего потерпевший попросил помочь приобрести наркотики, затем передал для этих целей их знакомому деньги на приобретение наркотика, после чего уснул, а когда он с Храмовым начал будить потерпевшего, последний стал вести себя агрессивно. Они выгнали потерпевшего, после чего он потерпевшего Потерпевший №3 больше не видел.

Кроме того, по эпизоду с потерпевшим ФИО35 подсудимый Шустов вину признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, поскольку одновременно с Храмовым удары потерпевшему не наносил, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Храмовым и их общей знакомой Свидетель №6, а также ранее незнакомым потерпевшим ФИО35, находясь у него дома по адресу: <адрес>, ком. 23(3), употребляли спиртное. В связи с возникшим конфликтом с потерпевшим, поскольку тот оскорбил их, Храмов нанес потерпевшему удар по лицу, отчего тот упал, затем нанес несколько ударов ногами и вышел. В этот момент из личной неприязни к потерпевшему ФИО35 он также нанес последнему множественные удары руками и ногами, а также палкой по голове и различным частям тела. Затем с подсудимым Храмовым они вынесли потерпевшего. В содеянном раскаялся.

Подсудимый Шустов И.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил кратко сведения об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему ФИО35 (т.<адрес> л.д. №).

Вместе с тем, вина подсудимых Храмова и Шустова в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО18, ФИО86 ФИО66, ФИО20, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия и предметов, предъявления предметов для опознания, картой вызова скорой медицинской помощи, заявлениями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, заключениями экспертов и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

1.Так по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимого Храмова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый - подсудимый Храмов А.С., они употребляли алкоголь. Храмов пришел со своим знакомым по имени «Илья», который вскоре ушел, потом к ним присоединилась соседка ФИО9, также дома все время находился его сын - Свидетель №4. У него при себе был мобильный телефон марки «Redmi», который Храмов рассматривал, держал в руках. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил подсудимый Храмов и просил помочь ему, для чего попросил его спуститься на 7 этаж. Спустившись на 7 этаж, он никого там не обнаружил, а когда поднялся в свою квартиру, из которой ранее он вышел, не закрыв за собой дверь, сын рассказал ему, что подсудимый Храмов похитил мобильный телефон, что сын видел лично, притворившись спящим. После этого он сообщил о произошедшем в полицию (т.<адрес> л.д№).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что летом 2022 года к его папе – Потерпевший №2 в гости пришел знакомый отца по кличке «Храм», находился у них в квартире долгое время. На следующий день папа быстро вышел в подъезд, при этом входную дверь в квартиру не закрыл. На столе в комнате в это время лежал мобильный телефон. Он лежал на диване. Затем он услышал шум шагов в квартире и увидел, как в комнату зашел знакомый папы по кличке «Храм» (подсудимый Храмов), который взял со стола мобильный телефон и быстро вышел из квартиры (т№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора отдела социальной защиты населения в <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что Свидетель №4 рассказал ей о том, что из квартиры, где проживал Свидетель №4, по указанному адресу мобильный телефон его отца похитил знакомый отца по кличке «Храм», который накануне был у них в гостях (т.1 №-№).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО37, где также были друг последнего - Храмов и сын Свидетель №4. ФИО37 приносил мобильный телефон, они просидели до 22 часов, после чего ушли. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 узнала, о хищении мобильного телефона подсудимым Храмовым, которого Свидетель №4 увидел (т.1 №-№).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> он встретил подсудимого Храмова, с которым они решили употребить алкоголь. Поскольку денежных средств у них не было, он предложил заложить телефон Храмова, на что последний согласился, в связи с чем, в «Ломбард 24» по адресу: <адрес>, он заложил мобильный телефон, так как у подсудимого Храмова не было документов, получив за телефон около 3000-4000 рублей, которые они потратили на алкогольную продукцию (т.1 №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, кассира-оценщика в «Ломбард 24», оглашенными с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 06 минут Свидетель №2 сдал в ломбард мобильный телефон марки Ксиоми Редми 9C IMEI № за 4000 рублей, который в последующем был продан (т.1 л.д.№-№).

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он сообщает о хищении из его квартиры мобильного телефона подсудимым Храмовым А.С. (№);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № о поступлении в полицию сообщения потерпевшего о хищении мобильного телефона Храмовым по адресу: <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (№)

- документами на похищенный телефон потерпевшего, согласно которым у потерпевшего похищен телефон «Redmi 9C» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № (№);

- ответом из ломбарда о продаже в ломбард указанного телефона потерпевшего Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными копиями договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассового ордера о получении Свидетель №2 денег за сданный в ломбард телефон и сведениями о дальнейшей продаже телефона ломбардом в этот же день (т.1 л.д.№-№)

- согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ минимальная рыночная стоимость телефона марки Redmi 9C, принадлежащего потерпевшему, составляет 3640 рублей.

2. По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 вина подсудимых Храмова А.С. и Шустова И.В. подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевший Потерпевший №3, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ранее знакомым ФИО58 приехал по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО54, а впоследствии и с Храмовым с Шустовым, с которыми он познакомился в тот же день в подъезде указанного дома после приобретения спиртного, распивали алкоголь. Конфликтов между ними не было, но с ФИО55 у подсудимых случился конфликт. Потом они выпили спиртное и разошлись, он и ФИО56 легли спать. Через какое-то время в комнату стали стучаться, когда он открыл дверь, там стояли Шустов и Храмов, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, были агрессивно настроены, поэтому схватил свою сумку со своим имуществом и выбежал из комнаты и побежал вверх по этажам. При себе у него также находились мобильный телефон, наушники и зажигалка. На одном из этажей, Храмов и Шустов догнали его и начали наносить ему удары по голове и различным частям тела руками и ногами, а подсудимый Шустов – также и палкой, отчего он упал на пол, закрывая голову руками. Подсудимый Шустов сорвал с его шеи серебряные крест с цепочкой, после чего Храмов и Шустов продолжили наносить ему удары руками, ногами и палкой. Из-за боли и попавшей в глаза крови в связи с рассечением головы от нанесенных ударов, не следил за действиями подсудимых, но при этом почувствовал, что его карманы стали ощупывать, после чего похитили имущество: в кармане джинсов у него лежал портмоне с денежными средствами в сумме 25000 рублей и с банковским картами, с него сняли наручные электронные часы, из сумки достали мобильный телефон и сумку сняли с плеч, также похитили бейсболку, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 108000 рублей. Нападавшие переговаривались между собой, сообщая друг другу, что нашли в карманах. Считает, что избивали его, чтобы получить его имущество (т.<адрес> №).

    При опознании потерпевший опознал подсудимого Шустова, как лицо, наносившее ему удары палкой, и который сорвал с его шеи серебряный крест с цепочкой и совместно с человеком по прозвищу «Храм» похитил его имущество (т.<адрес> л.№).

В ходе очной ставки с подсудимым Шустовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3 подтвердил свои показания о том, что подсудимые Храмов и Шустов требовали передать им его имущество, наносили удары, похитили его имущество, при нанесении ему побоев подсудимыми рядом других лиц не было, он слышал как подсудимые разговаривали между собой, когда проверяли его карманы (т.<адрес> л.д.№-№).

Показаниями свидетеля ФИО43 ФИО67, указавшего, что в один из дней октября 2022 года употреблял спиртное с потерпевшим Потерпевший №3 в его комнате, расположенной по адресу: <адрес>8/4, после чего к нему в комнату зашли два незнакомых мужчины и нанесли палкой ему удары по голове, требовали денег. После этого они все вместе пошли на второй этаж, где потерпевший начал шуметь, а он, воспользовавшись этим, ушел от данных лиц и потерпевшего и закрылся в своей комнате, после чего потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО20, фельдшера скорой медицинской помощи, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову прибыл по адресу: <адрес>. У подъезда со стороны проезжей части по <адрес> в подъезде находились люди, которые вели мужчину, чьи данные он со слов в последующем внес в карту вызова СМП. На голове данного мужчины была кровь и видны следы побоев. Он тяжело передвигался, сообщил, что его избили неизвестные. Потерпевшему диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа, закрытый перелом челюсти справа под вопросом, закрытый перелом лучевой кости, травма грудной и закрытая травма живота, алкогольное опьянение;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о том, что сообщение о драке в <адрес>. № по <адрес> поступило в отделение полиции в 23:38 час. указанного дня (т.<адрес> №);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о том, что в 05:52 час. поступило сообщение о доставлении в медицинское учреждение потерпевшего Потерпевший №3 с телесными повреждениями, которого избили неизвестные около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, перелом правой лучевой кости (т.<адрес> л№);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о том, что в 01:28 час. указанного дня в полицию поступило сообщение о доставлении свидетеля ФИО44 ФИО68 с телесными повреждениями, которого избили по месту жительства собутыльники (т.<адрес> л.№);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о том, что в <адрес> (№) в <адрес> убивают человека (т.<адрес> №);

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, которым потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности подсудимых Шустова И.В. и Храмова А.С. за нанесение телесных повреждений и хищение имущества на сумму 108000 рублей (т.<адрес> №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, в которой проживал ФИО45 ФИО69, установлено наличие следов бурого цвета на диване и подушке (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение подъезда <адрес> и расположение лестничных пролетов и жилых блоков, вход в которые отгорожены запертыми металлическими дверьми (т.<адрес> №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №3 установлены телесные повреждения в виде: а) закрытый оскольчатый перелом диафиза (тела) правой локтевой кости со смещением костных отломков; б) ушибленные раны на волосистой части головы и лице; в) кровоподтек правой околоушно-жевательной области; г) ссадины на обеих верхних конечностях, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке, равно как «закрытая травма грудной клетки и закрытая травма живота», которые являются клиническими понятиями; диагноз «закрытый перелом нижней челюсти справа» рентгенологическими данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке (т.<адрес> л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у гр. Потерпевший №3, имелись телесные повреждения: а) закрытый оскольчатый перелом диафиза (тела) правой локтевой кости со смещением костных отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; б) ушибленные раны на волосистой части головы и лице, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; в) кровоподтек правой околоушно-жевательной области и ссадины на обеих верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили (т.<адрес> л.д.№);

- картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>, кв. где был обнаружен потерпевший с вышеуказанными телесными повреждениями (т.<адрес> л.д.№).

3.Так, по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимых Храмова А.С. и Шустова И.В. подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около магазина «Питьсбург», расположенного на <адрес> он познакомился с подсудимым Храмовым, который пригласил его к себе. Они пришли в одну из комнат на 8 этаже <адрес>, где находился ранее незнакомый подсудимый Шустов и девушка. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с подсудимыми, после чего Храмов А.С. нанес ему один удар по лицу, отчего он упал. После этого подсудимый Храмов взял стоящую в комнате палку и нанес этой палкой ему удар по голове, отчего палка сломалась. Подсудимый Шустов подошел к ним, взял вторую часть сломавшейся палки и стал наносить, как и подсудимый Храмов, удары палкой по голове и телу. Всего подсудимые нанесли палками не менее 10 ударов, били также ногами и руками. После этого вытащили в коридор, поскольку он сопротивляться уже не мог и встать тоже, где продолжили наносить удары палками и ногами по голове и телу. После этого подсудимые зашли в комнату, но вернулись и вновь продолжили совместно наносить удары. Он находился в сознании, услышал разговор подсудимых, что его нужно «кончать», после этого он решил притвориться мертвым, старался не подавать признаков жизни при очередном нанесении ему подсудимыми ударов. Когда подсудимые ушли, он смог ползком добраться до лестничного марша и сползти на 1 пролет, где пролежал около 2 часов, поскольку дальше спуститься не смог, пока его не обнаружила женщина, которая вызвала полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов возвращалась домой и на лестничной площадке по адресу: <адрес>, услышала крик о помощи, а на 7 этаж увидела мужчину в крови, который сообщил ей, что на 8 этаже его избили, в связи с чем она вызвала «Скорую помощь». После прибытия медиков она поднялась к себе домой на 8 этаж и увидела в коридоре лужу крови, также услышала, что в комнате № находятся люди, которые общаются, шумят и вызвала полицию, которой указала на данную комнату. Полиция забрала находившихся в комнате № людей (т.<адрес> л.д.№-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов ее разбудила соседка Свидетель №8, когда она вышла из комнаты, на полу обнаружила мужчину в крови, который самостоятельно двигаться не мог, из головы шла кровь, подумала, что он мертвый (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, (<данные изъяты> Потерпевший №1) оглашенными с согласия сторон, которая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. ей позвонила незнакомая девушка и сообщила, что обнаружила потерпевшего избитым в общежитии в <адрес>, которому вызвала скорую помощь. Она пошла к указанному общежитию, где уже находились автомобиль скорой помощи и сотрудники полиции, и увидела, что на носилках несут ее мужа, который находился в тяжелом состоянии, лицо было в крови, на лице и голове были видны раны. Супруг рассказал ей, что его били по голове и по телу палкой двое незнакомых парней. Позднее со слов потерпевшего узнала об обстоятельствах нанесения последнему побоев, о чем дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.<адрес> №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, сотрудника ПППСП УМВД России по <адрес>, оглашенными с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. по сообщению прибыл по адресу: <адрес>, где на 7 этаже на полу в крови был обнаружен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого сильно текла кровь из ран на голове, ФИО35 пояснил, что его избили двое неизвестных. Также на этаже находилась девушка, которая пояснила, что лица, которые нанесли удары ФИО35 могут находиться в одной из комнат на 8 этаже. В указанной ему комнате № находились двое молодых мужчин и девушка, все в состоянии опьянения. Мужчины вели себя агрессивно, отказывались называть свои анкетные данные, в связи с чем были доставлены в отдел полиции для проведения дальнейшего разбирательства (т.<адрес> л.д.№-№).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о том, что в полицию сообщение, что в квартиру по адресу: <адрес> стучится посторонний, поступило в 04:21 час. указанного дня (т.<адрес> №);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о поступившем в 04:53 час. в полицию сообщении от женщины, что на 7 этаже в <адрес> в коридоре избили мужчину (т.<адрес> №);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о том, что в РКБ№ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого избили неизвестные лица. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сдавление головного мозга, закрытый перелом 5-8 ребер слева, перелом наружной лодыжки левой голени, ушибленная рана лица, волосистой части головы, алкогольное опьянение (т.<адрес> №);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № о том, сообщение о доставлении в РКБ № ФИО35, которого избили неизвестные лица, поступило в указанный день в 06:22 час. Диагноз: <данные изъяты> (т.<адрес> №);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший в предмете № опознал черенок от лопаты со сломанным концом с одной стороны (т.<адрес> №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Храмовым и Шустовым находилась в гостях у Шустова, где они вместе употребляли алкогольные напитки. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Храмов ушел в магазин «Питьсбург» для покупки алкогольных напитков. Через 40 – 60 минут Храмов вернулся с ранее незнакомым мужчиной, с которым Храмов познакомился около магазина «Питьсбург». Все вместе они начали употреблять алкоголь, а в какой - то момент между Храмовым и незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Храмов встал из – за стола и нанес один удар кулаком по лицу мужчине, от которого мужчина упал на пол и Храмов начал наносить мужчине удары ногами по телу мужчине. В это время Шустов также начал наносить ногами побои мужчине. В ходе нанесения побоев Храмов взял черенок от лопаты, которым нанес мужчине один удар по телу, отчего черенок сломался напополам и одна половинка черенка осталась в руках у Храмова, а вторую половину взял Шустов. Храмов и Шустов нанесли по одному удару черенком от лопаты данному мужчине по телу. Во время нанесения побоев мужчине Храмов и Шустов ругались на него, выражаясь нецензурной бранью, передачи какого – либо имущества от него не требовали. Она безрезультатно просила их остановиться. Подсудимые вытащили мужчину к входным дверям в блок. Она убежала к соседке, откуда слышала крики мужчины о помощи и понимала, что его избивают подсудимые. В какой-то момент она вышла в коридор, где увидела, как подсудимые Храмов с Шустовым наносили мужчине многочисленные удары черенками от лопаты. При этом удары приходились мужчине по лицу, по голове, по грудной клетке, мужчина сильно стонал, просил о помощи, но в какой-то момент потерял сознание. В этот момент она увидела, как Храмов нагнулся к мужчине и забрал из его куртки мобильный телефон и портмоне. Вернувшись в комнату, она увидела в руках у подсудимого Храмова мобильный телефон и портмоне с находившимися в нем банковскими картами, скидочными картами магазинов, денежными средства в размере 300 рублей (3 купюры по 100 рублей) с мелочью, который он похитил у мужчины. Храмов достал из телефона сим карту и выбросил. Затем в комнату постучали сотрудники полиции и всех увезли в отделение полиции (т.<адрес> л.д.№-№).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1 свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания о том, что подсудимые Храмов и Шустов одновременно наносили потерпевшему удары руками, ногами и палками, а подсудимый Храмов похитил имущество потерпевшего; потерпевший Потерпевший №1 показания свидетеля подтвердил, за исключением той части, что первый удар черенком был нанесен подсудимым Храмовым (т.<адрес> л.д.№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в коридоре на 8 этаже и в комнате № (№) в <адрес> и установлено место совершения преступления, кроме того, изъяты: мобильный телефон марки «Хонор», черенок от лопаты, портмоне, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, след обуви на 1 отрезке темной дактилопленки (т.<адрес> №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении 7-го этажа первого подъезда <адрес>, изъято: вещество бурого цвета на марлевой салфетке (т.<адрес> №-№);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № и № оставлены подсудимыми Шустовым и Храмовым соответственно (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, след обуви оставлен низом подошвы обуви на правую ногу подсудимого Храмова, оттиски которой представлены для сравнительного исследования (т.<адрес> №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: На марлевой салфетке со смывом вещества, соскобе с пола и черенке лопаты обнаружена кровь одного человека (т.<адрес> л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1, 1973 г.р. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом 7,9,10,12 ребер справа и 11 ребра слева рентгенологическими данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке (т.<адрес> л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. <данные изъяты>. <данные изъяты> (т.<адрес> №-№).

Суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают вину подсудимых Храмова А.С. и Шустова И.В. в совершении указанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО21, ФИО22, Свидетель №1, ФИО20, ФИО87 ФИО70, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы. Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу приговора.

При этом, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО37 совершение преступления подсудимым Храмовым подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, положенных в основу обвинения, материалами дела, так и показаниями самого подсудимого Храмова, который факт хищения телефона потерпевшего не оспаривал. При этом, наличие умысла у подсудимого Храмова на хищение телефона путем незаконного проникновения в квартиру потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №4, указавших, что именно подсудимый Храмов, приходивший накануне в квартиру потерпевшего, позвонил потерпевшему на сотовый телефон и под вымышленным предлогом выманил последнего из квартиры, воспользовавшись данным моментом, чтобы проникнуть в квартиру и похитить указанный телефон. Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №4 свидетельствует о том, что подсудимый Храмов в данном случае умышленно создал условия для хищения имущества потерпевшего, находящегося в квартире. Разрешения войти в квартиру, ни от потерпевшего, ни от иных проживающих в квартире потерпевшего лиц подсудимый Храмов не получал, право находиться в данном жилом помещении не имел, поскольку согласия на это указанные лица подсудимому Храмову не давали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение.

Размер ущерба подтверждается заключением эксперта №-№ и сторонами не оспаривался.

Каких-либо прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, поручений о распоряжении имуществом потерпевший подсудимому не давал. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, по делу нет.

Кроме того, вину подсудимых в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 суд также считает доказанной, поскольку потерпевший указал именно на подсудимого Шустова, как на лицо, наносившее ему удары, а также на подсудимого Храмова, наносившего ему удары, прозвище которого он слышал во время нападения и хищения его имущества совместно с подсудимым Шустовым.

Указанные обстоятельства подтверждают причастность подсудимых к совершению преступления в отношении Потерпевший №3, а равно наличие сговора на совместное совершение преступления, поскольку действия подсудимых были согласованы, удары потерпевшему наносили оба подсудимых и оба изымали имущество потерпевшего, и опровергают показания подсудимых в указанной части.

При этом, потерпевший указал, что нападение было совершено именно с целью хищения его имущества и описал хищение серебряных цепочки и креста подсудимым Шустовым, а также иного его имущества именно подсудимыми в момент и непосредственно после нанесения ударов, поскольку подсудимые обсуждали какое имущество потерпевшего было найдено каждым из них. При этом, когда подсудимые догнали потерпевшего Потерпевший №3, подсудимый Шустов стал наносить удары уже находившейся при нем палкой, что свидетельствует о предварительной подготовке к нападению. Более того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. В связи с изложенным, учитывая также положения п. 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 действия каждого из подсудимых подлежат квалификации с учетом установленных квалифицирующих признаков о предварительном сговоре на хищение всего имущества потерпевшего Потерпевший №3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку активные, целенаправленные, совместные и согласованные действия подсудимых для достижения преступного результата и завладения имуществом потерпевшего указывают именно на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Применение при этом деревянной палки то есть предмета, используемого в качестве оружия, желая таким образом сломить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить изъятие имущества, также нашло подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №3, указавшего, что именно подсудимый Шустов наносил данной палкой удары ему по голове и телу при нападении с целью хищения имущества совместном с подсудимым Храмовым.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшего. При этом под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, использование в качестве оружия предмета, похожего на деревянную палку, с учетом его характеристик и той обстановки, в которой находился потерпевший (численное превосходство нападавших, их агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения), суд считает, что квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях подсудимых нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями как самого потерпевшего, указавшего, что серебряные крест и цепочку с него сорвал подсудимый Шустов, так и свидетеля ФИО46 ФИО71, подтвердившего наличие у потерпевшего имущества, указанного в описательной части приговора, кроме серебряного креста и цепочки, которые свидетель не видел, поскольку потерпевший находился в одежде. Размер похищенных денежных средств также нашел подтверждение показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО47 ФИО72, указавшего, что у потерпевшего в кошельке помимо банковских карт были наличные денежные средства около 30000 руб.

При этом, основания усомниться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №3 у суда отсутствуют, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО48 ФИО73, указавшего на наличие у потерпевшего части имущества, указанного потерпевшим, а также агрессивное поведение лиц, вошедших в его комнату, с которыми он и оставил потерпевшего Потерпевший №3 после нанесения данными лицами ФИО49 ФИО74 ударов палкой по голове. Нахождение потерпевшего в состоянии опьянения, на что указывают исследованные доказательства, не может свидетельствовать о неправдивости или недостоверности его показаний, поскольку из исследованных показаний всех допрошенных по данному факту лиц, включая подсудимых, следует, что потерпевший находился в состоянии, позволяющем осознавать и оценивать происходящее.

Каких-либо действительных или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимые не имели. Оснований полагать наличие иных целей, кроме хищения имущества, для нанесения ударов потерпевшему при указанных обстоятельствах не имеется, поскольку каких-либо доказательств тому сторонами не представлено. Доводы подсудимых о том, что подсудимый Шустов не видел потерпевшего после того, как употребил с ним спиртное, а подсудимый Храмов нанес потерпевшему лишь один удар, находясь в комнате свидетеля ФИО88 ФИО75 опровергается всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО89 ФИО76 и ФИО20, картой вызова скорой медицинской помощи, а также заключениями экспертов, зафиксировавшими наличие и характер телесных повреждений потерпевшего, представляющего опасность для жизни и здоровья последнего.

Факт причинения подсудимыми, действующими в целях хищения, потерпевшему Потерпевший №3 телесных повреждений, причинивших вред здоровью последнего, подтверждаются также материалами дела, включая карту вызова скорой медицинской помощи и заключения экспертов, а также показаниями свидетеля ФИО20, указавшего, что у потерпевшего на момент госпитализации имелись телесные повреждения, при этом, каких-либо вещей с собой потерпевший не имел.

Поскольку заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 установлены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, суд признает примененное в отношении потерпевшего Потерпевший №3 насилие, как опасное для жизни и здоровья, что согласуется с разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Суд отвергает доводы подсудимых о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3 и хищения имущества последнего иными лицами, поскольку потерпевший указал, что именно подсудимые вошли в комнату свидетеля ФИО50 ФИО77 и именно подсудимые в дальнейшем нанесли ему удары по голове и телу с целью хищения имущества. При этом, факт нанесения ему ударов иными лицами исключил. Не доверять показаниям потерпевшего и согласованным с ними показаниям свидетелей, а равно указанным выше письменным доказательствам у суда не имеется по изложенным выше основаниям. При этом, незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО51 ФИО78 об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления ввиду состояния потерпевшего, перенесшего в том числе черепно-мозговую травму, не могут свидетельствовать о недостоверности или недопустимости данных доказательств.

Не может свидетельствовать об этом и тот факт, что потерпевший Потерпевший №3 в ходе проведения опознания по фотографии указал на иное лицо как на подсудимого Храмова, поскольку протокол предъявления для опознания по фотографии является недопустимым доказательством.

Так, при опознании по фотографии потерпевший опознал подсудимого Шустова, как лицо, наносившее ему удары палкой, сорвавшего с его шеи серебряный крест с цепочкой, которое совместно с человеком по прозвищу «Храм» похитил его имущество (т.<адрес> №-№).

Вместе с тем, при проведении опознания по фотографии потерпевший Потерпевший №3 указал, что опознает подсудимого Храмова на фотографии под №, тогда как подсудимые в судебном заседании после исследования указанного протокола опознания по фотографии (т.№) указали, что человека на фотографии № не знают, а фотография подсудимого Храмова находится под №.

Согласно частям 1 и 5 ст. 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо или предмет потерпевшему. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии (т.№) потерпевший Потерпевший №3 указал признаки, по которым он опознал лицо на предъявленной под № фотографии, а именно: «по лицу, на котором имеются следы от прыщей, как в оспинах, по глазам, по худощавому лицу, по челке, по стрижке».

Однако, из представленных в указанном протоколе фотографиях не представляется возможным установить ни по одной из фотографий, с учетом их размера и качества, наличие на лице следов от прыщей опознаваемых лиц. Кроме того, опознаваемое лицо на фотографии № значительно отличается по внешним признакам от двух других, а именно, не имеет челки, коротко острижен, тогда как потерпевший одним из признаков для опознания указал наличие челки, которая имеется лишь у опознаваемых лиц на фотографиях № и №, что указывает на представление для опознания фактически двух фотографий схожих по внешности лиц, что не отвечает указанным выше требованиям закона. Тем не менее, как следует из указанного протокола (№) результат опознания по фотографии – Храмов Александр Сергеевич.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 75, ч.ч. 1, 2 ст. 88 УПК РФ суд не может считать указанное доказательство достоверным, в связи с чем, признает его недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу приговора.

Вместе с тем, совокупность иных доказательств, положенных в основу приговора, объективно подтверждают вину подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3. Все квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Размер похищенных денежных средств у Потерпевший №3, а также стоимость похищенного у него имущества подтверждаются соответственно показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ни потерпевшие, ни подсудимые размер ущерба в пределах приведенной в указанном заключении эксперта стоимости не оспаривали. Заключение дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит сведения о проведенных исследованиях и основанных на них выводах эксперта.

Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. К последним отнесены эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, то есть некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Размер похищенного имущества потерпевшего подтверждается заключением эксперта, отвечающего указанным критериям, то есть надлежащим экспертом и не оспаривался сторонами.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 факт нанесения ударов подсудимыми по голове, телу и конечностям потерпевшего нашел подтверждение всей совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, а также свидетеля Свидетель №6, данных в ходе допроса и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО35, так и показаниями самих подсудимых, в той части, в которой они не оспаривали, что наносили потерпевшему удары ввиду возникших неприязненных отношений.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО35 подтверждается заключениями экспертов, выполненных надлежащим должностным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом, заключения экспертов исключают возможность получения указанных у потерпевшего телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимыми, в том числе при падении с высоты собственного роста или при скатывании по лестничному маршу.

При этом, совершения указанного преступления подсудимыми именно группой лиц нашел подтверждение также показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе допроса и в ходе очной ставки с потерпевшим, а также показаниями потерпевшего ФИО35, которые указали, что подсудимые Храмов и Шустов одновременно и совместно наносили удары потерпевшему руками, ногами и используемыми в качестве оружия обломками от деревянного черенка, как по месту жительства подсудимого Шустова, так и в коридоре указанного дома. Вышеназванные показания свидетеля Свидетель №6 получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом, показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе очной ставки с подсудимым Шустовым (т№) в части ее неосведомленности о факте совместного нанесения подсудимыми ударов потерпевшему ФИО35 судом отвергаются, как противоречащие показаниям потерпевшего, а также показаниям самой Свидетель №6, данным ею в ходе допроса и в ходе очной ставки с потерпевшим (т.№), поскольку суд считает, что в указанной части показания данного свидетеля, являющейся знакомой подсудимых, направлены на смягчение ответственности последних.

Кроме того, неточности в указании фамилии, имени и отчества потерпевшего Потерпевший №3 в карте вызова скорой медицинской помощи не может свидетельствовать о недостоверности данного доказательства, поскольку как указал свидетель ФИО20, он оформлял и вносил в данную карту указанные сведения со слов потерпевшего, не представившего каких-либо документов. Кроме того, потерпевший плохо говорил из-за повреждения в области челюсти, в связи с чем, внес в карту данные о потерпевшем именно так, как он их услышал.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.<адрес> №), поскольку указанное заявление не подписано заявителем и не отвечает требованиям закона. При этом, суд отмечает, что уголовное дело по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 было возбуждено по факту обнаружения признаков преступления из поступившего сообщения, отраженного в рапорте сотрудника правоохранительного органа и указанное заявление не могло повлиять на обоснованность возбуждения уголовного дела или законность иных доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшего.

Оценивая показания подсудимых по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №3 и ФИО35 суд оценивает их критически за исключением показаний в части подтверждения факта нанесения подсудимыми потерпевшему ФИО35 ударов, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств, в том числе показаниям указанных потерпевших и свидетелей ФИО90 ФИО79, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО35, а также свидетеля Свидетель №6, являвшейся очевидцем нанесения многочисленных ударов потерпевшему ФИО35 подсудимыми совместно, в том числе с использованием сломавшейся палки.

Доводы защитников и подсудимых о возможности получения потерпевшим Потерпевший №3 телесных повреждений в ином месте при иных обстоятельствах, в том числе в поезде или на вокзале, носят вероятностный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3, указавшего, что иные лица ему ударов не наносили, а также показаниями свидетеля ФИО52 ФИО80, показавшего, что длительное время находился с потерпевшим и не указывал на наличие у потерпевшего каких-либо повреждений до описанных им событий. Кроме того, в карте вызова скорой медицинской помощи отражено, что побои были нанесены именно в указанном доме, что подтвердил суду и свидетель ФИО20 Таким образом, вышеназванные доводы защиты суд признает несостоятельными.

Доводы подсудимых о мотивах нанесения ударов потерпевшему ФИО35 из-за оскорблений подсудимых и непристойного предложения со стороны потерпевшего свидетелю Свидетель №6, а равно высказываниями о политической обстановке, не нашли какого-либо объективного подтверждения, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, и расцениваются как желание подсудимых смягчить ответственность за содеянное. Указание о данных мотивах в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №6 не могут быть приняты судом, поскольку как указал данный свидетель, лично она этого не слышала, хотя и находилась в одной комнате с потерпевшим и подсудимыми, а сообщил об этом лишь со слов подсудимого Шустова.

Не имеется у суда и оснований полагать, что показания свидетеля Свидетель №6, в той части, в которой положены судом в основу приговора, даны последней под давлением.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 (<данные изъяты>) пояснил, что свидетеля Свидетель №6 не знает, с ней не знаком, о фактах оказания на нее давления ему не известно. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения допроса Свидетель №6 следователь ФИО25, указала, что допрос производился наедине, в условиях, исключающих оказания давления на данного свидетеля со стороны иных лиц, в ходе допроса все сведения в протокол допроса вносились со слов свидетеля Свидетель №6

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Объективность, научность и обоснованность проведенных по делу исследований и экспертиз сомнений у суда не вызывает. Описания соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Порядок назначения судебных экспертиз и их проведение соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №3 свидетельствуют характер и последствия их действий. Подсудимые осознанно, используя в качестве оружия палку, с применением физической силы наносили неоднократные удары в область головы потерпевшего, что подтверждается как показаниями потерпевшего, а также заключениями экспертов, установившими наличие у потерпевшего телесных повреждений. Объективных данных о том, что потерпевший совершал какие-либо действия, которые могли представлять опасность или угрозу для жизни и здоровья подсудимых и требовали от последних мер для пресечения действий потерпевшего, в суде не установлено. Каких-либо объективных данных о том, что вред здоровью потерпевшего подсудимые причинили по неосторожности в ходе судебного следствия не установлено.

В судебном заседании на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимым по эпизоду с потерпевшим ФИО35, в сторону смягчения, поскольку в ходе исследования доказательств не установлен факт совершения нападения именно с целью хищения имущества потерпевшего, в связи с чем переквалифицировал действия подсудимых по данному эпизоду с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку преступление было совершено группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, а по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 квалифицировал в целом, как орган следствия, при этом просил исключить из квалификации действий подсудимых указание на хищение спортивной сумки, кофты, двух футболок, джинсовых шорт, кожаного ремня и кепки, как не нашедших своего подтверждения, уточнив размер похищенного у потерпевшего Потерпевший №3 имущества - до 37390 руб. а также уточнил размер похищенного у потерпевшего ФИО37 имущества, снизив его до 3640 руб. В остальном квалификацию действий подсудимых, предложенную органом следствия поддержал.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимых на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления по эпизоду с потерпевшим ФИО35 объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ не устанавливает более сурового наказания, равно как уменьшается и размер вменяемого подсудимым ущерба по эпизодам с потерпевшими ФИО37 и Потерпевший №3.

Иные исследованные судом доказательства, в том числе протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые вещи потерпевшего Потерпевший №1, а равно расписка последнего в их получении, с учетом переквалификации действий подсудимых государственным обвинителем, не подтверждают и не опровергают вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности, которая является достаточной для рассмотрения дела по существу, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует их действия следующим образом:

- действия подсудимого Храмова А.С. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимых Храмова А.С. и Шустова И.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- действия подсудимых Храмова А.С. и Шустова И.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Сомнений в виновности подсудимых Храмова и Шустова в совершении инкриминируемых преступлений у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о совершении преступлений иными лицами и об иных обстоятельствах их совершения, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых Храмова и Шустова, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, включая состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Храмов А.С. ранее судим (№), совершил два тяжких и одно особо тяжкое преступления, сообщил о состоянии здоровья близких родственников. <данные изъяты>. <данные изъяты> не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (т.<адрес> №), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.<адрес> л.д. №).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Храмова А.С. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храмову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам состояние здоровья подсудимого, положительные характеризующие данные о личности, наличие троих малолетних детей, а также: по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 –признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений, явку с повинной (т.<адрес> №) и активное способствование раскрытию преступления, выразившихся в сообщении о причастности и обстоятельствах преступления и изобличение иного участника преступления; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.<адрес> л.д№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в сообщении о его причастности и обстоятельствах совершенного преступления, признание исковых требований, принесение извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Храмова А.С. по всем эпизодам рецидива преступлений, который согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд по каждому эпизоду преступления не находит оснований для признания в действиях подсудимого Храмова А.С. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что суду не предоставлено данных, в достаточной мере свидетельствующих о том, что совершение преступлений обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или указанное состояние в значительной степени способствовало совершению им преступлений.

Подсудимый Шустов И.В. ранее судим (№), совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое преступления, сообщил о состоянии здоровья близких родственников; <данные изъяты>); постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (№ №), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т№).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого Шустова И.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шустову И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность матери, и оказание им помощи, а также по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – явку с повинной (№) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении о причастности и обстоятельствах преступления и изобличение иного участника преступления, признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого Шустова И.В. по обоим эпизодам рецидива преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд по каждому эпизоду преступления не находит оснований для признания в действиях подсудимого Шустова И.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что суду не предоставлено данных, в достаточной мере свидетельствующих о том, что совершение преступлений обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или указанное состояние в значительной степени повлияло на его поведение и привело к совершению им преступлений.

В связи с установлением в действиях каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, учитывая личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание каждому из подсудимых за каждое совершенное ими преступление в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что только данный вид наказания в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимых, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимых, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера и должно соответствовать принципам гуманизма, и достижению иных целей наказания. С учетом характера совершенных преступлений и личностей подсудимых, оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

С учетом личностей подсудимых Храмову А.С. и Шустову И.В., а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ по каждому эпизоду в отношении каждого из подсудимых, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых Храмова А.С. и Шустова И.В., а также вид рецидива в действиях каждого из них, оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая категорию преступлений и личность подсудимых, руководствуется правилами п.п. «в, г » ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает отбывание наказания подсудимому Шустову И.В. в исправительной колонии строгого режима, а подсудимому Храмову А.С. - в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ, с учетом личности подсудимых, судом также не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 28.03.2023, Храмов А.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с присоединением к нему неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2022, окончательное наказание Храмову А.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Храмову А.С. и Шустову И.В. меру пресечения без изменения в виде заключения под стражей.

Время содержания подсудимых Храмова А.С. и Шустова И.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого и строгого режима соответственно.

Потерпевшим Ежовым Р.С. заявлен гражданский иск к Храмову А.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 9000 рублей 00 копеек (№), который в связи с проведенной судебной экспертизой был поддержан потерпевшим Ежовым Р.С. на сумму 3640 руб., также потерпевшим Авхадиевым О.Ш. заявлен гражданский иск к Храмову А.С. и Шустову И.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 108000 рублей 00 копеек (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданские иски, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из установленной на основании экспертного заключения стоимости похищенного имущества: по эпизоду с потерпевшим Ежовым – в размере 3640 рублей, по эпизоду с потерпевшим Авхадиевым – в размере 37390 руб., а также установления вины подсудимых в совершении преступлений.

На основании постановлений Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.08.2022 от 06.04.2023 наложен арест на денежные средства, поступающие на банковские счета Храмова А.С. в размере № рублей, который подлежит снижению до суммы подлежащих удовлетворению гражданских исков в вышеназванном размере и сохранению до исполнения приговора в части гражданских исков.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Храмова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Храмову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 28.03.2023 с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить Храмову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (Девять) лет 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 28 дней.

Меру пресечения Храмову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Храмову А.С. в срок наказания, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему приговору, а также срок содержания под стражей и срок отбытого по приговору от 28.03.2023 наказания– с 29.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Признать Шустова Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет 7 (Семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шустову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шустову И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шустову И.В. в срок наказания, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему приговору с 29.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Ежова Романа Сергеевича удовлетворить, взыскать в его пользу с Храмова Александра Сергеевича 3640 (Три тысячи шестьсот сорок) руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск Авхадиева Ояза Шамилевича удовлетворить частично, взыскать в его пользу солидарно с Храмова Александра Сергеевича и Шустова Игоря Владимировича 37390 (Тридцать семь тысяч триста девяносто) руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее Храмову А.С. изменить, снизив его размер до 41030 руб., сохранив в указанном размере для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- две банковских карты ПАО «Сбербанк», именную пластиковую карту на имя Черных С., три карты лояльности, мобильный телефон марки «Хонор», сим-карту, переданные Черных С.М. на ответственное хранение, - вернуть по принадлежности;

- два следа обуви, следы рук на 8 отрезках темной дактилоскопической пленки, след ткани на 1 отрезке темной дактилопленки, марлевую салфетку, фрагмент деревянного черенка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                   А.В. Храмов