Решение по делу № 2-916/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-916/2021

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                                                           г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долкан А. В. к Писареву В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Долкан А.В. обратилась в суд с иском к Писареву В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил на счет своей карты № денежную сумму в размере 150 000 руб. и 140 000 руб. от истца путем перевода со счета №. Указанные платежи были проведены ошибочно, без указания назначения платежа. На основании постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана потерпевшей по факту кражи ответчиком у нее денежных средств. Письменных договоров между сторонами о каких-либо действиях и обязательствах не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, приобретенных им в результате неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Представитель третьего лица - АО «Альфа-Банк» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Долкан А. В. ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 150 000 руб. и 140 000 руб. на счет №, принадлежащий ответчику Писареву В. В., что подтверждается выпиской по счету и ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 ч. до 18:00 ч. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством мобильного приложения, через удаленный доступ, оформило на банковский счет № «Альфа Банк», принадлежащий Долкан А.В., кредит на сумму 855 000 руб., из которых тайно похитило у Долкан А.В. денежные средства в общей сумме 290 000 руб. с вышеуказанного банковского счета, в результате чего последней причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных на счет ответчика денежных средств в размере 290 000 руб. (л.д.12), однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Представленные истцом доказательства подтверждают перевод денежных средств в общей сумме 290 000 руб. с ее счета на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 100 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Долкан А.В. удовлетворить.

Взыскать с Писарева В. В. в пользу Долкан А. В. неосновательное обогащение в размере 290 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб., а всего 296 100 (двести девяносто шесть тысяч сто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 05 мая 2021 года.

Судья                                            (подпись)                                      Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-916/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-005928-67).

    По состоянию на 05.05.2021 заочное решение не вступило в законную силу.