Решение по делу № 2-5067/2017 от 10.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Антиповой Ирины Викторовны к ООО «Грант-Авто» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ООО « Грант-Авто» к Антиповой Ирине Викторовне о признании договора займа незаключенным,-

установил:

Истец- Антипова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Грант-Авто» о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб, компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по оплате госпошлины в размере <...> ( л.д.7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ней и ООО « Грант-Авто» был заключен договор беспроцентного займа <номер>. В соответствии с п.1.1 договора, она – займодавец передала ООО « Грант-Авто»( заемщику) <...>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок. В соответствии с п.2.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее <дата>. Однако, до настоящего времени данная сумма ей не возвращена. Полагает, что в силу ст. 395 ГК РФ. за период просрочки ей причитаются проценты в размере 150 <...> Считает, что ей причинен моральный вред, который просит компенсировать в размере <...>. ( л.д.7-8). В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали.

Ответчик- ООО « Грант-Авто» иск не признало, заявило встречный иск о признании договора займа <номер> от <дата>г незаключенным ( л.д.96-98). В обоснование встречных требований ссылается на то, что договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику и юридически значимым обстоятельством в данном случае является фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела. Представленный истцом договор <номер> беспроцентного займа от <дата> не содержит условий о реальной передаче денежных средств в момент подписания. В п.2.1. договора прописано обязательство займодавца передать заемщику сумму займа <дата>. П.2.1. договора предусмотрено, что моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Однако, акт приема передачи, подтверждающий передачу денег ответчику, истцом в материалы дела не представлен, квитанция к приходному кассовому ордеру также не представлена ( л.д. 96-98). Представитель ответчика в судебном заседании доводы встречного иска поддержал.

Истец встречный иск не признал, ссылаясь на фактическую передачу денежных средств по договору займа ООО « Грант-Авто», подтверждающуюся справкой ПАО « Банк Уралсиб».

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск Антиповой И.В. подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ООО « Грант-Авто» надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО « Грант-Авто» в лице генерального директора ФИО6 и Антиповой И.В был заключен договор <номер> беспроцентного займа ( л.д. 9-10). В соответствии с п.1.1, 2.2 договора, займодавец-Антипова И.В передает ООО « Грант-Авто»( заемщику) <...>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок- не позднее <дата>

Согласно п.2.1. договора, займодавец обязан передать заемщику сумму займа 29.01.2015г. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме( л.д.9). Заявляя встречный иск о признании договора займа <номер> от <дата>г незаключенным, ответчик ссылался на то, что истцом не представлен акт приема-передачи денежных средств или квитанция к приходному кассовому ордеру. Представили истца ссылались на то, что данные документы у истца не сохранились, получить их у ООО « Грант-Авто» невозможно, в связи со сменой генерального директора, которому ФИО6 передал всю документацию, однако, фактическая передача денежных средств ООО « Грант-Авто» по договору займа, подтверждается справкой ПАО « Банк Уралсиб». Из справки ( выписки) ПАО « Банк Уралсиб» от <дата> следует, что <дата> на лицевой счет <номер> поступила « по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> сумма <...>», а также иные платежи ( по договору <номер> беспроцентного займа от <дата> сумма <...>, по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> сумма в размере <...>) ( л.д. 47). Принадлежность указанного банковского счета ООО « Грант-Авто» подтверждается договором беспроцентного займа <номер> от <дата> ( л.д.10), а также признана и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела. Таким образом, указанная справка ( выписка) ПАО « Банк Уралсиб» от <дата> подтверждает поступление <дата> денежных средств на счет ответчика в размере <...> во исполнение договора беспроцентного займа <номер> от <дата>. Из представленной ответчиком справки ПАО « Уралсиб» от <дата>( л.д. 95) следует, что <дата> денежные средства в размере <...>. поступили от организации ООО « Грант-Авто» путем взноса наличными по объявлению от исполнительного органа общества- генерального директора ФИО6 Физическими лицами вышеуказанная сумма в банк не вносилась. Объявленный генеральным директором источник поступления денежных средств- договора займа в банк представлены не были ( л.д. 95). С доводами ответчика о недопустимости представленной справки, как полученной неуполномоченным лицом, суд согласиться не может, поскольку справка получена учредителем ООО « Грант-Авто». Достоверность изложенных в ней сведений ответчиком не оспаривается. В настоящем судебном заседании представитель истца- ФИО6 пояснил, что <дата> соучредители общества: он, ФИО7, Антипова И.В. предоставили обществу денежные средства по договорам займа для приобретения автомашин, которые он, как генеральный директор внес на счет общества в банке. После смены генерального директора заемные средства так и не были возвращены. Из исследованных материалов дела следует, что <дата>. на счет ООО « Грант-Авто» поступили денежные средства в размере <...> во исполнение договора беспроцентного займа <номер> от <дата>. Ни доводов, ни доказательств иной правовой природы указанных денежных средств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности исполнения обязательств займодавца по передаче денежных средств. В связи с чем, оснований для признания оспариваемого договора незаключенным не имеется. В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В данном случае срок возврата определен договором- не позднее 31.1.2015г( л.д.9), поэтому направление требования в порядке ч.1 ст. 810 ГК РФ не является обязательным. Истец указывает, что ответчик не вернул ей денег. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору <номер> беспроцентного займа от <дата> в размере <...>. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 5<дата> в размере <...> Размер процентов подтверждается представленным расчетом (л.д.15), который ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей следует удовлетворить. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, суд пришел к выводу том, что иск Антиповой И.В. подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ООО « Грант-Авто» надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО « Грант-Авто» в пользу Антиповой И.В. следует взыскать расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антиповой Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Грант-Авто» в пользу Антиповой Ирины Викторовны задолженность по договору займа <номер> от <дата>г в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...> копейки, а всего: <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с ООО « Грант-Авто» в пользу Антиповой Ирины Викторовны расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копейки.

В остальной части исковых требований Антиповой Ирины Викторовны -отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО « Грант-Авто» к Антиповой Ирине Викторовне о признании договора займа <номер> от <дата>г незаключенным –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г