Решение по делу № 02-4811/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года  Черемушкинский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи   фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4811/2021  по иску ООО "ЭнергомашКапитал" к Ирченко Наталье Александровне  о взыскании денежных  средств, процентов   по день фактической   оплаты задолженности,

установил:

        Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств,  с учетом  уточненных требований   просит взыскать денежные  средства  в размере в сумме   сумма, проценты   по день фактической   оплаты задолженности, мотивируя тем, что   что 24 декабря 2015 г. между  ООО «ЭнергомашКапитал»  и Ирченко Н.А.  был  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался приобрести  у ООО «Агентство адресной информации «Экономика и  жизнь» и передать в собственность покупателю следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 204,6 кв. м., этаж 2, помещение 1 – комнаты 1, 2, 2а, 2б,  с 3 по 20, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №  77-77-08/036/2006-431, а  покупатель обязался, в свою очередь, оплатить продавцу на счет открытый в ООО КБ «Эргобанк» ( р/с № 407 02 810 1 000 000 12234) стоимость имущества в сумме  сумма в день заключения указанного договора. 25 декабря 2015 г. между ООО «ЭнергомашКапитал» и   Ирченко  Н.А.  был  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался приобрести у ООО «Агентство адресной информации «Экономика и жизнь» и передать в собственность покупателю  следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 203,7 кв. м., этаж 3, помещение 1 – комнаты  с 1 по 17, расположенное по адресу: адрес, д. 22/23, строение 1,  кадастровый номер 2-3258108, а покупатель обязался, в свою очередь, оплатить продавцу на счет открытый в ООО КБ «Эргобанк» ( р/с № 407 02 810 1 000 000 12234) стоимость имущества в сумме  сумма в срок  не позднее 01 марта 2016 г.  Истец, во исполнение  своих обязательств,  по указанным договорам купли-продажи передал в собственность ответчика следующее имущество:  нежилое помещение общей площадью 204,6 кв. м., этаж 2, помещение 1 – комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 3 по 20, расположенное по адресу: адрес, д. 22/23, строение 1, кадастровый № 77-77-08/036/2006-431, а также нежилое помещение общей площадью 203,7  кв. м., этаж 3, помещение 1 – комнаты с 1 по 17, расположенное по адресу: адрес, д. 22/23, строение 1, кадастровый № 2-3258108, что подтверждается актом приема-передачи от 04 мая 2016 г.  и актом приема-передачи от 29 марта 2016 г.

         Как  указывает истец,  в  период (24 декабря 2015 г. – 28 декабря 2015 г.) ответчиком были произведены внутрибанковские операции по перечислению денежных средств со счетов ответчика, а также третьих лиц  (фио, фио  и фио), открытых в ООО КБ «Эргобанк», в счет исполнения обязанности ответчика перед истцом по договору № 1 и договору № 2,  на расчетный счет истца, так же открытый в ООО КБ «Эргобанк»,  по договору № 1 – сумма,  по договору № 2 – сумма Таким образом, истцу на счет, открытый в ООО КБ «Эргобанк», по договору купли-продажи фиктивно зачислены денежные средства в размере сумма  

      25 февраля 2016 г. ответчик осуществил оплату по договору № 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, открытый в ПАО КБ «Открытие» в размере сумма  Истец  указывает, что  оплата  по Договорам  №№ 1-2  в общем  размере  сумма  произведена     ответчиком  путем совершения  внутрибанковских операций, без   использования    корреспондентского счета.

       Истец, получив от ответчика   денежные средства, произвел  внутренние   для  банка  операции по погашению задолженности  в рамках  кредитных договоров, заключенных с   ООО «КБ «Эргобанк», и их  перечислению на  балансовые счета  № 45207810800000812234, № 47427810300002512234, №45206810500001112234, №47427810000002812234, № 45207810800001112234, № 47427810800001712234, № 45206810300001312234, № 47427810200002612234, № 47427810400002412234, № 45207810700000912234, № 45206810400001212234, № 47427810900002912234, № 47427810900003212234, № 45206810200001412234, № 47427810000003112234  в счет погашения задолженности ООО «ЭнергомашКапитал» перед ООО КБ «Эргобанк» по кредитным договорам № 79/15-К от  28 октября 2015 г., № 14/15-К  от 02 марта 2015 г., № 16/15-К  от 02 марта 2015 г., № 15/15-К  от 06 марта 2015 г., № 53/15-К  от 10 августа 2015 г., № 82/15-К  от 10 ноября  2015 г., № 202/14-К  от 04 декабря 2014 г., № 45/15-К  от 07 июля 2015 г.  Приказом Банка России  от 15.01.2016 г. № ОД-87  с 15.01.2016 г. у ООО КБ «Эргобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

          Приказом Банка России от 15.01.2016 г. № ОД-88 с 15.01.2016 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.  Решением Арбитражного суда адрес от 16.03.2016 г. по делу  А40-12417/2016КБ «Эргобанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда адрес о т 06.12.2018 г., оставленным без  изменения Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 г.  по делу № А40-12417/2016, требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными сделки, совершенные 23.12.2015 г., 24.12.2015 г., 28.12.2015 г.  ООО «ЭнергомашКапитал» по погашению задолженности в рамках кредитных договоров, заключенных с ООО КБ «Эргобанк», восстановлении задолженности ООО «ЭнергомашКапитал» перед ООО КБ «Эргобанк» в  размере  сумма

        В обоснование   требований истец   указывает, что ответчиком не  исполнены   обязательства по оплате   договоров   купли-продажи в полном объеме, в связи с тем, что  ответчиком не  вносились денежные  средства   на счет в банке  для оплаты   по договорам, перечисления  совершались, когда  у ООО КБ  «Эргобанк»  имелась картотека, отсутствуют  документы, подтверждающие  оплату по Договорам. Таким образом, сделка фактически  не совершалась денежные средства  по ней не поступили  и являются фиктивными.

         Истец просит суд взыскать с Ирченко  Н.А.  денежные  средства  в размере в сумме   сумма, проценты   по день фактической   оплаты задолженности.

        Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

        Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала  по  основаниям, изложенными в  отзыве на  исковое   заявление,  указала также, что  ответчик договора купли-продажи оплатила в полном объеме, истец в свою очередь принял исполнение от ответчика, направив поступившие на его расчетный счет денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору,  истец самостоятельно   распорядился денежными  средствами, поступившими   на его счет.  Истец  ранее   не заявлял  требований    о неисполнении обязательств по договору купли-продажи истец до восстановления его задолженности перед банком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, кроме того, просила   применить срок исковой давности  к заявленным  требований, поскольку с момента    заключения  договоров  купли-продажи   и исполнения  обязательств  по оплате   денежных средств    прошло более   3 лет.  Представитель ответчика  также указала на то, что  генеральный   директор  истца ООО «Энергомашкапитал» фио также является соучредителем  ООО «КБ «Эргобанк», что также явилось   поводом   для оспаривания   сделок по погашению ссудной  задолженности   в рамках  процедуры банкротства  ООО  КБ «Эргобанк».

        Представитель 3-его лица в судебное заседание явился, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку  последствиями    признания   недействительными сделки по погашению ссудной задолженности, процентов и комиссий в рамках кредитного договора,  является   восстановление  обязательств ООО «Эргобанк»  перед ООО "ЭнергомашКапитал". Однако, истец  таким  правом не воспользовался, в течение   двух месяцев    с заявлением   о  включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди не обращался.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта  2021  года решение Черемушкинского районного суда  адрес от 25 июня 2020 года   и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 года  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 В  Определении   Второго кассационного  суда   общей юрисдикции  указано, что, исходя из сформулированных истцом предмета и оснований иска, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало исследовать обстоятельства, связанные с внесением  Ирченко  Н.А.  денежных средств в счёт исполнения обязательств по договорам купли – продажи недвижимого имущества, поскольку в обоснование иска истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате цены вещей. Поэтому суду следовало проверить обоснованность доводов истца в данной части и мотивировать свои выводы со ссылкой на доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Как указал Второй кассационный суд общей юрисдикции, делая вывод об исполнении ответчиком обязательств по договорам купли – продажи, суд факт внесения денежных средств ответчиком под сомнение не поставил, указав, что денежные средства по договору № 1 произведены со счета в этом же банке, как истца, так и фио, а также по договору № 2  со счета истца в ПАО КБ «Открытие». Однако суд не дал оценки тому обстоятельству, что операции по счетам проводились банком 23.12.2015 г., 24.12.2015 г., 28.12.2015, а по договору 2 оплата производилась 25.02.2016 г. , в то время как  15.01.2016 года   у банка была отозвана лицензия.

При этом суд не проверил и не дал оценки обстоятельствам открытия   счетов  Ирченко Н.А. и фио,  и внесения ею денежных средств на счета, с которых впоследствии были списаны денежные средства в счет исполнения обязательств истца по кредитным договорам, а сделки по погашению кредита истцом признаны, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от  06.12.2018 г.,  недействительными.

 Обстоятельствам, послужившим основаниями для признания сделок недействительными арбитражным судом, судом правовая оценка не дана, в то время как перечисления производились в те же даты, что и операции по зачислению денежных средств на счет истца во исполнение кредитных обязательств последнего. Таким образом, суд не проверил и не дал оценки доводам истца о техническом характере внесения денежных средств и недобросовестности ответчика.

       Как следует из материалов дела, 24 декабря 2015 г. между  ООО «ЭнергомашКапитал»  и Ирченко  Н.А.  был  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался приобрести  у ООО «Агентство адресной информации «Экономика и  жизнь» и передать в собственность покупателю следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 204,6 кв. м., этаж 2, помещение 1 – комнаты 1, 2, 2а, 2б,  с 3 по 20, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №  77-77-08/036/2006-431, а  покупатель обязался, в свою очередь, оплатить продавцу на счет открытый в ООО КБ «Эргобанк» ( р/с № 407 02 810 1 000 000 12234) стоимость имущества в сумме   сумма в день заключения указанного договора.

        25 декабря 2015 г. между ООО «ЭнергомашКапитал» и   Ирченко  Н.А. был  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался приобрести у ООО «Агентство адресной информации «Экономика и жизнь» и передать в собственность покупателю  следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 203,7 кв. м., этаж 3, помещение 1 – комнаты  с 1 по 17, расположенное по адресу: адрес,  кадастровый номер 2-3258108, а покупатель обязался, в свою очередь, оплатить продавцу на счет открытый в ООО КБ «Эргобанк» ( р/с № 407 02 810 1 000 000 12234) стоимость имущества в сумме  сумма в срок  не позднее 01 марта 2016 г.

             Истец  передал в собственность ответчика следующее имущество:  нежилое помещение общей площадью 204,6 кв. м., этаж 2, помещение 1 – комнаты 1, 2, 2а, 2б, с 3 по 20, расположенное по адресу: адрес, кадастровый № 77-77-08/036/2006-431, а также нежилое помещение общей площадью 203,7  кв. м., этаж 3, помещение 1 – комнаты с 1 по 17, расположенное по адресу: адрес, кадастровый № 2-3258108, что подтверждается актом приема-передачи от 04 мая 2016 г.  и актом приема-передачи от 29 марта 2016 г.

        В период (24 декабря 2015 г. – 28 декабря 2015 г.) ответчиком были произведены внутрибанковские операции по перечислению денежных средств со счетов ответчика, а также третьих лиц (фио, фио  и фио), открытых в ООО КБ «Эргобанк», в счет исполнения обязанности ответчика перед истцом по договору № 1 и договору № 2,  на расчетный счет истца, так же открытый в ООО КБ «Эргобанк»,  по договору № 1 –сумма,  по договору № 2 – сумма

25 февраля 2016 г. ответчик осуществил оплату по договору № 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, открытый в ПАО КБ «Открытие» в размере сумма

            Истец, получив от ответчика денежные средства, произвел внутренние для  банка операции по погашению задолженности  в рамках кредитных договоров, заключенных с ООО КБ «Эргобанк» задолженности:

        23, 24 и 28 декабря 2015 г. в общем размере сумма с расчетного счета ООО «ЭнергомашКапитал» № 40702810100000012234, открытого в ООО  КБ «Эргобанк», и их перечислению на балансовые счета 45207810800000812234, №47427810300002512234, №45206810500001112234, №47427810000002812234,

№45207810800001112234,№47427810800001712234,

№45206810300001312234,№47427810200002612234,

№47427810400002412234,№45207810700000912234,

 №45206810400001212234,№47427810900002912234, №47427810900003212234,№45206810200001412234,  №   47427810000003112234  в счет погашения задолженности ООО «ЭнергомашКапитал» перед ООО КБ «Эргобанк» по кредитным договорам № 79/15-К от  28 октября 2015 г., № 14/15-К  от 02 марта 2015 г., № 16/15-К  от 02 марта 2015 г., № 15/15-К  от 06 марта 2015 г., № 53/15-К  от 10 августа 2015 г., № 82/15-К  от 10 ноября  2015 г., № 202/14-К  от 04 декабря 2014 г., № 45/15-К  от 07 июля 2015 г.

             Приказом Банка России  от 15.01.2016 г. № ОД-87  с 15.01.2016 г. у ООО КБ «Эргобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 15.01.2016 г. № ОД-88 с 15.01.2016 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

            Решением Арбитражного суда адрес от 16.03.2016 г. по делу    А40-12417/2016КБ «Эргобанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

  Проверяя доводы  истца  о  техническом характере внесения денежных средств и недобросовестности ответчика, суд приходит  к следующему:

           Определением Арбитражного суда адрес от 06.12.2018 г., оставленным без  изменения Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 г.  по делу № А40-12417/2016, требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными сделки, совершенные 23.12.2015 г., 24.12.2015 г., 28.12.2015 г.  ООО «ЭнергомашКапитал» по погашению задолженности в рамках кредитных договоров, заключенных с ООО КБ «Эргобанк», восстановлении задолженности ООО «ЭнергомашКапитал» перед ООО КБ «Эргобанк» в  размере134 сумма.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника,  в обоснование  требований  ссылался   на положения пункта 1, 2 статьи 61.3, пункта 1, 2 статьи 61.2, статьи 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, действительно, в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов. Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

         Как следует из  мотивировочной части решения Арбитражного  суда адрес от  06.12.2018  г. Генеральным директором ООО «ЭнергомашКапитал» на момент совершения сделок являлся фио – лицо, входящее в список лиц, под контролем или значительным влиянием которого находился ООО КБ «Эргобанк» (фио и аффилированной с ним ООО «Корпорация Дмитровская» в совокупности принадлежало и принадлежит 19, 89999 % голосующих долей ООО «КБ «Эргобанк»). Следовательно, ООО «ЭнергомашКапитал» должно было знать о плохом финансовом положении банка, однако направило денежные средства со своего расчетного счета, потерявшие ликвидность, в погашение кредитной задолженности перед Банком, получив при этом предпочтение перед другими кредиторами. Указанное обстоятельство не позволяет расценивать оспариваемые сделки как обычные хозяйственные сделки, а также указывает на наличие оснований для признания сделок недействительными в соответствии со ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

       Таким образом, одним  из оснований  для признания     недействительными сделками совершенные 23, 24 и 28 декабря 2015 года ООО КБ «Эргобанк» банковские операции по списанию денежных средств в общем размере сумма с расчетного счета ООО «ЭнергомашКапитал» № 40702810100000012234 является  тот  факт,  что  генеральный  директор  истца  фио  входил в список контролирующих   ООО КБ «Эргобанк»  лиц.

Приказом Банка России от   15.01.2016 г. № ОД-88 с 15.01.2016 г 29.03.2018 N ОД-774 назначена временная администрация по управлению   ООО КБ «Эргобанк»  функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

До указанной даты ответчик как физическое лицо не может иметь доступ к Приказам Центрального Банка Российской Федерации до момента их официального опубликования, ответчик не мог знать о какой-либо предпочтительности в удовлетворении его требований перед другими кредиторами.

Кроме того, запрет в отношении банковских операций, касающихся проведения расчетов между клиентами одного и того же банка, без использования его корреспондентского счета, к которому имелась картотека исполненных документов, отсутствовал.

  Суд также  полагает, что  оспаривание  сделок по правилам, предусмотренным законодательством о несостоятельности, предназначен для возврата в конкурсную массу должника активов, которые были отчуждены в ущерб интересами кредиторов должником или третьими лицами за его счет по подозрительным сделкам (статья 61.2 Закона о банкротстве), либо были получены одними кредиторами преимущественно перед другими (статья 61.3 Закона о банкротстве).

  В силу изложенного, доводы  истца  о  техническом характере внесения денежных средств и недобросовестности ответчика только по тем основаниям,  что  сделки по погашению  задолженности ООО «ЭнергомашКапитал» перед ООО КБ «Эргобанк» по кредитным договорам были оспорены,  не могут   быть  приняты во внимание, поскольку  внутрибанковские операции по перечислению денежных средств со счетов ответчика, а также третьих лиц  (фио, фио  и фио), открытых в ООО КБ «Эргобанк»  не были оспорены по общим или  специальным   основаниям, предусмотренных действующим законодательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям (в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть с момента его подписания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в ходе всех названных операций у Истца не возникало сомнений в реальности исполнения и оплате договора купли-продажи.

Истец принял исполнение от ответчика, направив поступившие на его расчетный счет денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Также совершил последующие действия, подтверждающие факт принятия исполнения по договору купли-продажи (сдал договор на государственную регистрацию, передал помещение по акту приема-передачи).

Как следует  из выписок   по счетам Ирченко Н.А., фио, фио, фиоА,  они являлись клиентами  ООО КБ «Эргобанк» с 2013 года.

 Согласно указанных выписок,  на даты совершения    сделок,  Ирченко Н.А., фио, фио, фиоА  обладали   денежными средствами  для оплаты нежилых помещений  по договорам купли-продажи, при этом  денежные средства поступали на их   счета  в период с 2013 по   2015 год, что свидетельствует о  платёжеспособности  указанных лиц  задолго   до отзыва лицензии   у банка .

   При таких обстоятельствах, а также учитывая, что признание в дальнейшем банка банкротом, восстановление кредитной задолженности истца перед банком в связи с признанием недействительными сделок по погашению кредитной задолженности, не опровергают факт реального исполнения договоров купли-продажи.

В ходе судебного  разбирательства, ответчик заявил о пропуске срока  исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в названной норме права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует  из материалов  дела, истец обратился  с иском  о взыскании  денежных средств   с ответчика  в  Гагагинский  районный суд  адрес   28.08.2019 года, однако   платежи  по Договорам № 1 и № 2  осуществлялись     в период   с декабря 2015 года  по 25 февраля 2016 года. Суд считает, что   истцом пропущен   срок исковой  давности, поскольку   с момента   последнего платежа  по договорам купли-продажи прошло более  трех лет,  лицензия  у банка  была  отозвана   15.01.2016 года. Генеральный  директор ООО «ЭнергомашКапитал» фио как лицо, входящее в список лиц, под контролем или значительным влиянием которого находился ООО КБ «Эргобанк»,  знал  о плохом финансовом положении банка, соответственно  мог   обратиться за защитой нарушенных прав. Судебный акт  Арбитражного   суда адрес    об оспаривании     досрочного  погашения   ссудной задолженности  истца  возлагает  обязанность на истца  возвратить      кредитные средства, однако  не влияет   на исчисление   сроков исковой давности, поскольку не  содержит суждения   относительно     внутрибанковских  операции по перечислению денежных средств со счетов ответчика, а также третьих лиц  (фио, фио  и фио).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░   ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░                                         ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.08.2021  ░░░░