Решение по делу № 2-9963/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-9963/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г.          г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца Костина И.Д.;

представителя истца, Муртазина А.Р., действующего на основании доверенности от < дата >;

представителя истца Костиной Л.Н., - Макаровой А.А., действующей на основании доверенности от < дата >;

с участием помощника прокурора Рамазаноаой Л.Р.;

при секретаре Турумтаевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Л.Н., Костина И.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Костина Л.Н. и Костин И.Д. обратились в суд с иском к страховщику ООО «Росгосстрах» и владельцу источника повешенной опасности, Муслимову А.Р. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья и имущества вследствие ДТП, произошедшего < дата > по вине водителя Муслимова А.Р. в результате которого автомобилю марки «...», принадлежащего Костиной Л.Н. были причинены механические повреждения, а гражданину Костину И.Д., управлявшему этим автомобилем, причинены телесные повреждения. Поскольку страхового возмещения, выплаченного страховщиком ООО «Росгосстрах» ещё < дата > в том числе и в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего Костина И.Д. оказалось недостаточным для полного возмещения вреда, то истцы просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ..., штрафа и судебных расходов, и в пользу потерпевшего Костина И.Д. страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда, штрафа и судебные расходы. А с ответчика Муслимова А.Р. в пользу Костиной Л.Н. в возмещение ущерба, причинённого повреждением автомобиля взыскать ..., расходов за составление отчёта, эвакуацию автомобиля и судебные расходы.

В судебном заседании истец Костина Л.Н. отказалась от иска к Муслимову А.Р. Приняв отказ истца от исковых требований к ответчику Муслимову А.Р., суд Определением от < дата > прекратил производство по делу в этой части.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются лишь требования истцов Костиных к ответчику ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Костин И.Д. свои исковые требования к страховщику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере ...,поддержал и, не отрицая того, что страховщик ещё < дата > выплатил ему страховое возмещение в сумме ..., утверждает, что ответчик обязан был произвести страховую выплату в размере ...

Истец Костина Л.Н. в судебное заседание не явилась, учитывая, что о его времени и месте она извещена под роспись и обратилась в суд с заявлением о проведении судебного заседания < дата > в её отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Костиной Л.Н.

Представитель истца Костиной Л.Н., Макарова А.Ю исковые требования Костиной Л.Н. к ООО «Росгосстрах» поддержала, пояснив, что страховщик, получив её претензию о выплате страхового возмещения < дата >, выплатил ей страховое возмещение в размере ... ... коп. лишь < дата >, то есть с нарушением установленного законом срока, чем нарушил её права потребителя, что является основанием для компенсации ей ответчиком морального вреда в размере ...

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Учитывая, что о его времени и месте он был извещён под роспись < дата >, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей истцов, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца Костина И.Д. не подлежащим удовлетворению ввиду выплаты ему страхового возмещения в установленном законом порядке, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что страховщик, ООО «Росгосстрах», получив < дата > претензию потерпевшей Костиной Л.Н. о выплате страхового возмещения, произвёл выплату ей страхового возмещения в размере ... ... коп. лишь < дата >, то есть с нарушением установленного законом срока.

Данными действиями ответчика нарушены права потребителя Костиной Л.Н. на получение страхового возмещения в установленный законом срок, что в силу положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсии ей ответчиком морального вреда, размер которого, с учётом всех обстоятельств дела, суд определяет в ....

Нарушение прав потребителя является также основанием для взыскания с ответчика в пользу истца Костиной Л.Н. штрафа в размере ... (это 50% от взысканной судом суммы морального вреда в размере ...).

Также в силу положений ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу Костиной Л.Н. судебные расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением данного дела, а именно: ... за оформление доверенности и ... за оказание юридических услуг.

Что же касается требований истца Костина И.Д. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, то они не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

Судом достоверно установлено, что < дата > между Костиным И.Д. и ООО «Росгосстрах» заключён договор индивидуального страхования от несчастных случаев на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № ....

В результате произошедшего < дата > ДТП потерпевший Костин И.Д. получил телесные повреждения в виде заднего перелома правого надколенника. В связи с данным повреждением ему была проведена операция репозиция, лавсанопл, блок по Илизарову, что подтверждается выписным эпикризом.

Согласно таблицы размеров страховых выплат ... Правил ... установлены следующие проценты этих выплат: при заднем переломе правого подколенника - 4 %, а за оперативную репозицию - 5 %. Отсюда, общий размер процентов страховых выплат за причинение потерпевшему Костину И.Д. телесных повреждений, составляет 9 %. Исходя из страховой суммы в ..., размер страхового возмещения, подлежащего выплате Костину И.Д., составляет ... (... Х 9 % : 100 = ...).

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена Костину И.Д. ещё < дата >, что подтверждается материалами дела и признаётся истцом.

При таком положении отсутствуют основания для возмещения ему страхового возмещения, поскольку в установленном законом размере страховое возмещение ему уже выплачено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере ..., взыскании штрафа и возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ..., штрафа в размере ..., расходов за услуги представителя в размере ... и за оформление доверенности в размере ...

В удовлетворении исковых требований Костина И.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья                                                                         С.Я. Власюк