Решение по делу № 2-3340/2015 от 17.06.2015

Дело № 23340/2015                     13 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Ожерельеву А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца Базаровой К. Б., ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковые требования, за исключением возражений относительно завышенного, по мнению ответчика, размера неустойки, равно как не представлено и доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено).

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) (после переименования – публичное акционерное общество, л.д. 29-32) (кредитором) и Ожерельевым А. Д.. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, состоящий из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (далее – кредитный договор, л.д. 19-20, 26-28).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок – по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца, сумма аннуитетного ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,6% за каждый день просрочки.

Кредит был получен ответчиком (л.д. 7), однако достаточные платежи по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить платежи в погашение в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 7-13). Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности в ином размере суду не представлено.

Так как заемщиком не исполняются обязательства по возврату очередной части займа, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма кредита, невозвращённая заёмщиком кредитору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>, сумма комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>. Сумма пени уменьшена истцом до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 6, 7-13).

Расчет суммы задолженности по кредиту произведен в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Ожерельеву А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ожерельева А. Д. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: