Решение по делу № 2-535/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-535/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года     р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф.Морозова» Клейменовой Ю.А.,

ответчицы Ковтуновой С.А.,

при секретаре Деревенских М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф.Морозова» к Ковтунову В. А., Ковтуновой С. А., Ковтунову С. В. и Ковтунову А. В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» обратилось с иском к Ковтунову В.А., Ковтуновой С.А., Ковтунову С.В. и Ковтунову А.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, мотивируя тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит служебное жилое здание - 3-х квартирный дом площадью 91,7 кв.м., расположенный по адресу: <.......>. Ответчик Ковтунов В.А. работал в учебно-опытном лесхозе ВГЛТА в должности тракториста Животинновского лесничества в период с ноября 1992 года по май 2003 года. В связи с трудовыми отношениями Ковтунову В.А. была предоставлена квартира №... в указанном жилом доме на период работы. По данному адресу вместе с Ковтуновым В.А. зарегистрированы члены его семьи: супруга Ковтунова С.А. и двое совершеннолетних детей - Ковтунов С.В. и Ковтунов А.В. 12.05.2003 года Ковтунов В.А. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В настоящее время ответчики не проживают в указанном жилом помещении, однако остаются зарегистрированными в служебном жилом помещении и отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. 10.06.2013 года в жилом помещении произошел пожар. В результате пожара дом уничтожен огнем. Кроме того, ответчики не оплачивали за коммунальные услуги с января 2013 года, и задолженность по оплате остается до настоящего времени. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу использовать указанное жилое помещение, в частности, для его списания. ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» просило признать ответчиков утратившими право пользования квартирой №... служебного жилого здания 3-квартирного дома, расположенного по адресу: <.......>.

В судебном заседании представителя истца - ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» Клейменова Ю.А. поддержала исковое требование по изложенным основаниям.

Ответчица Ковтунова С.А. исковое требование ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» не признала, пояснила, что при предоставлении квартиры их семье в 1992 году письменный договор найма с ними не заключался, о том, что жилое помещение является служебным им при вселении не сообщили. На момент пожара, который произошел в 2003 году, в квартире реально проживал старший сын Ковтунов С.В. Остальные ответчики временно не проживали, но продолжали пользоваться квартирой, поскольку в ней находились их вещи, иное имущество. После пожара они посылали письмо на имя ректора ВГЛТУ с просьбой о ремонте квартиры или разрешении ее приватизировать. Жилое помещение в тот момент можно было восстановить. К настоящему времени оно уже сильно разрушилось. У Ковтуновой С.А. имеется в собственности жилой дом в с.Айдарово, право на который зарегистрировано в 2011 году, в котором она и другие ответчики проживают в настоящее время. Из коммунальных услуг ВГЛТУ им предоставлял лишь электроэнергия, которую они оплачивали два раза в год. Против такого порядка оплаты никто не возражал. Когда последний раз перед пожаром они оплачивали за электроэнергию Ковтунова С.А. в настоящее время уже не помнит. Квитанции сгорели во время пожара. О том, что у них имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги ВГЛТУ их не предупреждал.

Ответчики Ковтунов В.А., Ковтунов С.В. и Ковтунов А.В., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставили.

На предыдущем судебном заседании ответчик Ковтунов В.А. исковое требование ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» не признал, пояснил, что при предоставлении жилого помещения договор не заключался. Выдали лишь домовую книгу, никаких других документов не давали. Только в 2004 году принесли ордер, в котором было указано, что жилье служебное.

На предыдущем судебном заседании ответчик Ковтунов А.В. требование ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит служебное жилое здание 3-квартирный дом общей площадью 91,7 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, о чем в ЕГРП 23.12.2013 года сделана запись регистрации №... (л.д.13).

Данный объект недвижимого имущества по акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 26.08.2008 года № АОУ-189 и распоряжению от 21.08.2008 года № 274-р Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области передано в оперативное управление ГОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» (в настоящее время ФГБОУ ВО «ВГЛТУ»), о чем в ЕГРП 11.06.2013 года сделана запись регистрации №... (л.д.14).

Как указал истец и это не оспаривалось ответчиками, Ковтунов В.А. с ноября 1992 года по май 2003 года работал в должности тракториста Животинновского лесничества Учебно-опытного лесхоза ВГЛТА (в настоящее время ФГБОУ ВО «ВГЛТУ»). В связи с трудовыми отношениями Ковтунову В.А. была предоставлена квартира №... в указанном жилом доме, в связи с чем он 29.09.1992 года зарегистрировался в ней. Впоследствии в качестве членов семьи Ковтунова В.А. в данной квартире были зарегистрированы его жена Ковтунова С.А. и дети Ковтунов С.В. и Ковтунов А.В. (л.д. 11-12).

При предоставлении спорной квартиры Ковтунову В.А. приказ администрацией ВГЛТА не издавался, договор найма жилого помещения в письменной форме с ответчиками не заключался, ордер не выдавался. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Постановлением от 22.12.2004 года № 809 Администрации Рамонского района Воронежской области жилой 3-квартирный дом, расположенный по адресу: <.......>, был переведен в категорию служебного жилья (л.д.15).

После вынесения указанного постановления Ковтунову В.А. был выдан ордер № 25 на квартиру <.......>, в котором в верхней его части была сделана рукописная надпись «Служебный» (л.д.16).

Из ответа от 26.05.2016 года (исх. № ВШ-9/3556) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области следует, что в реестре федерального имущества на 19.06.2008 года жилой дом значится как служебное жилье. Сведений о смене статуса до указанной даты не имеется (л.д.49).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления Ковтунову В.А. квартиры и до введения в действие Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Статья 106 ЖК РСФСР предусматривала, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В нарушение приведенной выше части 1 статьи 56 ГПК РФ ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» не представлено доказательств, что на момент предоставления Ковтунову В.А. квартиры <.......>, указанное жилое помещение либо весь жилой дом имели статус служебного жилья, что с ним был заключен письменный договор найма помещения и ему на момент вселения был выдан ордер на служебное жилое помещение.

В связи с этим, обоснованным является вывод, что между Ковтуновым В.А. и членами его семьи, с одной стороны, и ВГЛТА, с другой стороны, в 1992 году в соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР был заключен договор найма (в настоящее время - социального найма) жилого помещения, не являющегося служебным.

Последующее изменение статуса спорного жилого помещения и перевод его в 2004 году в категорию служебного жилья не повлекло изменений характера возникших ранее между истцом и ответчиками правоотношений, поскольку прежний договор найма (социального найма) жилого помещения не прекращался, изменения в него не вносились, новый договор найма служебного жилья не заключался. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Выдача в 2004 году Ковтунову В.А. ордера на служебное жилое помещение не повлекла за собой никаких правовых последствий, поскольку ордер не является договором. Кроме того, как указано в нем, он является документом, дающим право на занятие жилого помещения, однако ответчики к этому времени уже много лет на законных основаниях проживали в квартире. Поэтому какая-либо необходимость в выдаче указанного ордера отсутствовала.

Таким образом, последствия увольнения Ковтунова В.А. 12.05.2003 года из ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» по собственному желанию (л.д.8), предусмотренные статьей 107 ЖК РСФСР (статьей 103 ЖК РФ), в виде выселения из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения, к ответчикам не применимы. Как и не применимы положения статьи 102 ЖК РФ о прекращении договора найма специализированного жилого помещения в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения.

10.06.2013 года в жилом доме <.......> произошел пожар, в результате чего он стал непригоден для проживания в нем (л.д.9).

В настоящее время ответчики проживают в доме, расположенном по адресу: <.......>, который принадлежит на праве собственности Ковтуновой С.А., о чем в ЕГРП 11.02.2011 года сделана запись регистрации №... (л.д.17).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что Ковтунов С.В. проживал по месту регистрации в квартире <.......> вплоть до пожара, произошедшего 10.06.2013 года. Данные показания истцом не опровергнуты, поэтому суд принимает их.

Ответчики Ковтунов В.А., Ковтунова С.А. и Ковтунов А.В. на момент пожара временно не проживали в указанной квартире, в то же время продолжали пользоваться ею, поскольку в ней находились принадлежащие им вещи и другое имущество. Другого жилого помещения на тот момент у ответчиков как в собственности, так и на условиях найма (аренды) не имелось. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Право собственности у Ковтуновой С.А. на дом <.......>, в котором ответчики проживают в настоящее время, возникло лишь в 2011 году.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и не основан на добровольном волеизъявлении, направленном на прекращение права пользования жилым помещением, так как после пожара квартира стала непригодна для проживания. Поэтому по указанному основанию Ковтунов В.А., Ковтунова С.А., Ковтунов С.В. и Ковтунов А.В. не могут быть признаны утратившими права пользования квартирой.

Постановлением Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района № 752 от 29.08.2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <.......> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, или жилое помещение признано непригодным для проживания.

В связи с этим признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по причине утраты (разрушения) этого помещения, о чем заявлено истцом в качестве одного из оснований требования, повлечет нарушение их прав на получение другого жилого помещения в соответствии в приведенной выше нормой закона.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Истцом в качестве одного из оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой указано на то, что ими в период с 14.01.2013 года по 10.06.2013 года не вносилась плата за потребленную электроэнергию, сумма задолженности из расчета среднемесячного потребления за предыдущий период составила 623 рубля (350 КВт), которая не погашена до настоящего времени.

Однако по указанному основанию ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку задолженность по оплате за коммунальные услуги не превышает периода в 6 месяцев. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления уведомления ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Из объяснений Ковтуновой С.А. следует, что такое уведомление ни в письменной, ни в устной форме от истца им не поступало.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» в удовлетворении иска к Ковтунову В.А., Ковтуновой С.А., Ковтунову С.В. и Ковтунову А.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф.Морозова» к Ковтунову В. А., Ковтуновой С. А., Ковтунову С. В. и Ковтунову А. В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          С.А. Бородкин