Решение от 10.07.2024 по делу № 33-6862/2024 от 17.06.2024

Судья Чернигина О.А. дело №33-6862/2024 (№2-2348/2023)

                             УИД 22RS0066-01-2023-001938-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Кузнецовой С.В., Юрьевой М.А., Еремина В.А., Земских В.Ю., Дубровой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Барнаул», лиц, не привлеченных к участию в деле, Горских О. В. и общества с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2023 г.,

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Барнаул» на дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2023 г. по делу

по иску Богаева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд Барнаул» о взыскании задолженности по договору хранения, процентов.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Богаев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд Барнаул» (далее - ООО «Жилфонд Барнаул», Общество) о взыскании основного долга по договору хранения в сумме 2 740 000 руб., процентов в сумме 2 740 00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Богаевым А.В. и ООО «Жилфонд Барнаул» заключен договор хранения ***, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по ответственному хранению ценного конверта, содержащего денежные средства в сумме 2 740 000 руб. за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Срок возврата ценного конверта установлен в течение трех рабочих дней по первому требованию истца.

Требование о возврате ценного конверта направлено ответчику ДД.ММ.ГГ, однако денежные средства в сумме 2 740 000 руб. истцу не возвращены, поэтому на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размер 2 740 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2023 г. исковые требования Богаева А.В. удовлетворены.

С ООО «Жилфонд Барнаул» (ОГРН 1142225008221) в пользу Богаева А.В. *** взыскана задолженность по договору хранения от ДД.ММ.ГГ *** в размере 2 740 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 740 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 400 руб.

С ООО «Жилфонд Барнаул» (ОГРН 1142225008221) взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13 200 руб.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 декабря 2023 г. с ООО «Жилфонд Барнаул» (ОГРН 1142225008221) в пользу Богаева А.В. взыскан штраф в размере 2 740 000 руб.

В апелляционных жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО «Жилфонд Барнаул» просит об отмене вынесенного решения и дополнительного решения, направлении дела в Арбитражный суд Алтайского края, при отказе в передаче дела по подсудности просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отказать во взыскании штрафа.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Суд неправильно применил нормы материального права, поскольку предмет договора – передача конверта с денежным средствами на хранение, поэтому размер ответственности по договору установлен статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требования подлежали квалификации о взыскании убытков на основании статей 15, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность непрофессионального хранителя наступает только при наличии вины, которая судом не установлена и не исследовалась.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются самостоятельной формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поэтому на сумму убытков проценты начислению не подлежат, а передача конвертов на хранение не является обязательством и не позволяет начислять штрафные санкции, в том числе неустойку.

Оснований для взыскания убытков с ООО «Жилфонд Барнаул» не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реальности передачи конверта с денежными средствами. Богаевым А.В. не предоставлены доказательства наличия у него финансовой возможности исполнения денежных обязательств в 2022 г. (обязательство по предоставлению Авдюхиной Л.Н. займа в размере 7 500 000 руб., обязательств по передаче 2 740 000 руб. на хранение), наличия у него денежных средств в размере 2 740 000 руб. в наличной форме перед заключением договора хранения, выписка по счету таким доказательством не выступает, то есть сам факт причинения вреда из материалов дела не следует. Вина ООО «Жилфонд Барнаул» в неисполнении обязательств судом не установлена. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Жилфонд Барнаул» и последствием в виде неполучения истцом денежных средств. К действиям Богаева А.В. применимы положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору хранения – пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом неверно распределено бремя доказывания и ООО «Жилфонд Барнаул» предложено доказать обстоятельства непреодолимой силы, наличие которых повлияло на возможность исполнения обязательств.

Вывод суда о достаточности у истца денежных средств для исполнения всех оформленных сделок не основан на материалах дела. Реальность договоров хранения не подтверждена документально. Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств на хранение, принятие их юридическим лицом и поступления их в кассу не представлено, надлежащим доказательством в данном случае должен быть приходный кассовый ордер и квитанция к нему.

Суд проигнорировал доводы ответчика в нарушение статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств, ограничился позицией истца, что привело к принятию незаконного решения.

Суд не учел, что договор хранения оформлен якобы для приобретения Богаевым А.В. объекта недвижимости, однако такого адреса в городе не существует, сделка по приобретению недвижимости с Богаевым А.В. не оформлялась, договор об оказании услуг между истцом и обществом отсутствует, Богаев А.В. не требовал от Общества совершения каких либо действий по поиску недвижимости.

Таким образом, между Богаевым А.В. и ИП Авдюхиной Л.Н. имели место отношения по выдаче последней денежных средств в заем, оформленный договор направлен на создание видимости возникновения правовых последствий в виде возникновения права требования к обществу и по своей сути прикрывают заемные отношения между ИП Авдюхиной Л.Н. и истцом. Судом первой инстанции удовлетворен иск, в основание которого положена ничтожная сделка.

Судом незаконно применены положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку договор хранения является безвозмездным.

Взыскание судом штрафа является незаконным, так как убытки являются формой ответственности за неисполнение обязательства, поэтому на сумму убытков штраф не начисляется.

Передача конверта на хранение не является денежным обязательством и не позволяет начислять штрафные санкции.

Между ООО «Жилфонд Барнаул» не был заключен договор об оказании посреднических услуг, договор хранения не содержит таких обязательств, является безвозмездным, что исключает применение положений Закона о защите прав потребителей.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А03-16695/2023, рассматриваемого в Арбитражном суде Алтайского края, а также в передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судом не учтено, что Богаев А.В. является индивидуальным предпринимателем.

Судом не рассмотрено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица участника общества Горских О.В., чем нарушены его права и законные интересы.

Иск к ООО «Жилфонд Барнаул» предъявлен Богаевым А.В., который осуществляет коммерческую деятельность, является индивидуальным предпринимателем, возникший спор вытекает из предпринимательской деятельности, поскольку ИП Богаев А.В. вступил в правоотношения с ИП Авдюхиной Л.Н. в целях инвестирования средств и извлечения прибыли. Таким образом, спор носит экономический спор, в связи с чем дело должно было рассматриваться Арбитражным судом Алтайского края.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Горских О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование указывает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Горских О.В. как единственного участника ООО «Жилфонд Барнаул», не привлекая его к участию в деле. При этом от разрешения спора зависит состав имущества Общества, действительность/недействительность договора хранения, а также установление факта наличия или отсутствия обязательств Общества перед третьими лицами в значительном размере, что может повлечь уменьшение имущества ответчиков за счет уменьшения активов общества, а также предъявление к участнику требований имущественного характера. На него может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» (далее – ООО «Технологии Бизнеса») просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Жалоба мотивирована тем, что судом неверно применены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ООО «Жилфонд Барнаул» не относится к лицам, осуществляющим коммерческую деятельность по хранению какого-либо имущества, предметом рассмотрения являлось требование о взыскании оплаты за оказанные услуги.

Суд уклонился от проверки наличия реальных договорных отношений между истцом и ответчиком, реальности передачи денежных средств по договору хранения, не установил материальное положение Богаева А.В. и возможность передачи им денежных средств в указанном размере.

ООО «Технологии Бизнеса» является кредитором ООО «Жилфонд Барнаул», поэтому их права затронуты принятым решением.

В письменных возражениях истец Богаев А.В., прокурор Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции участвующие путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области представитель ответчика ООО «Жилфонд Барнаул» Филичкин А.А., представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Горских О.В. – Голикова Т.Ю., поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца – Пенкин Р.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Дубровой Я.С., полагавшей об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и дополнительного решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между Богаевым А.В. и ООО «Жилфонд Барнаул» заключен договор хранения ***, в соответствии с пунктом 1.1 которого Богаев А.В. (клиент) поручил, а ООО «Жилфонд Барнаул» (агентство) приняло на себя обязательство по ответственному хранению ценного конверта, содержащего денежные средства в размере 2 740 000 руб. за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что ценный конверт подлежит возврату после регистрации в учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договора купли-продажи объекта недвижимости (адрес: <адрес>) с покупателем.

В пункте 4 Договора предусмотрено дополнительное условие о том, что срок возврата ценного конверта по первому требованию клиента в течение трех рабочих дней.

Услуги по ответственному хранению ценного конверта предоставляются на безвозмездной основе (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, в случае утраты ценного конверта, агентство недвижимости компенсирует клиенту сумму, указанную в пункте 1.1 договора.

Договор вступает в силу с момента его фактического подписания сторонами и фактической передачи ценного конверта агентству.

Факт передачи ценного конверта подтверждается пунктом 5 договора, а именно, распиской о принятии ценного конверта на хранение Авдюхиной Л.Н.

Договор хранения подписан сторонами Богаевым А.В. и Авдюхиной Л.Н., действующей на основании Устава Общества, оттиск печати которого также имеется на договоре хранения.

22 декабря 2022 г. постановлением старшего следователя Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району г.Барнаула, возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Богаев А.В. постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 февраля 2023 г. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Установлено, что к совершению преступления причастна Авдюхина Л.Н., которой предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу приостановлено 22 мая 2023 г. в связи с неустановлением места нахождения обвиняемой Авдюхиной Л.Н.

Требование о возврате ценного конверта по договору от 16 июня 2022 г. направлено истцом ответчику 28 декабря 2022 г., что подтверждается требованием о возврате денежных средств и конвертом, копией чека о его направлении, отчетом об отправке по электронной почте.

Денежные средства в сумме 2 740 000 руб. истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 153, 309, 310, 401, 886, 887, 900, 901, 902, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что истец передал ответчику на хранение денежные средства в размере 2 740 000 руб., договор хранения содержит все необходимые условия, по которым стороны достигли соглашения, договор, содержащий в себе расписку, подписан сторонами, имеется оттиск печати организации, принявшей конверт на хранение; заключение договора хранения на безвозмездной основе законом не запрещено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о нарушении правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Богаев А.В., являющийся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору хранения, указывая, что ООО «Жилфонд Барнаул» принял на себя обязательство по ответственному хранению ценного конверта, содержащего денежные средств в сумме 2 740 000 руб. за объект недвижимости, но по требованию истца денежные средства ответчик не возвратил.

Вместе с тем из текста искового заявления Богаева А.В. не усматривается, что истец намерен был приобрести жилое помещение для личных потребностей.

Из протокола допроса Богаева А.В. от ДД.ММ.ГГ в рамках уголовного дела (т.1, л.д. 224-229) следует, что руководитель ООО «Жилфонд Барнаул» Авдюхина Л.Н. интересовалась у Пограна А.Г. возможностью инвестирования денежных средств в деятельность Общества, поскольку у истца на тот момент имелась свободная сумма денежных средств, его это предложение заинтересовало. Авдюхина Л.Н. ему сообщила, что все правоотношения, связанные с инвестированием, будут оформляться гражданско-правовыми договорами, в частности оформляется договор хранения, по которому ООО «Жилфонд Барнаул» принимает на себя обязательство по хранению ценного конверта с денежными средствами, процентная ставка составляла 8% в месяц. В начале марта 2022 г. Богаев А.В. передал в кассу денежные средства в размере 1 500 000 руб., через месяц в апреле 2022 г. в офисе ООО «Жилфонд Барнаул» кассир передала ему денежные средства 1 500 000 руб., а также 120 000 руб. в качестве процентов. Аналогичным образом истец передавал с апреля до ноября 2022 г. Авдюхиной Л.Н. по договорам хранения денежные средства в общей сумме 7 000 000 руб. ДД.ММ.ГГ в офисе ООО «Жилфонд Барнаул» между Богаевым А.В. и ООО «Жилфонд Барнаул» заключен очередной договор хранения, в соответствии с которым истец инвестировал в деятельность Общества 2 740 000 руб. для приобретения конкретного объекта недвижимости, размер процентов составлял 8-13% в зависимости от того, какую прибыль от реализации объекта недвижимости Общество получит.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №А03-18199/2023 принято к производству исковое заявление учредителя ООО «Жилфонд Барнаул» Горских О.В. к ИП Авдюхиной Л.Н., Богаеву А.В. о признании недействительной сделки, оформленной договором хранения *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается официальной информацией на сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Учитывая вышеприведенные показания Богаева А.В., отсутствие у него намерений приобретать жилое помещение, отсутствие заключенного договора на оказание риэлтерских услуг и предварительного договора на приобретение помещения, принимая во внимание неоднократное (систематическое) заключение договоров хранения, а также статус Богаева А.В. как индивидуального предпринимателя, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истец заключал договоры хранения не в личных целях, а в целях в целях извлечения прибыли. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Конкретные обстоятельства дела позволяют говорить о том, что указание в договоре хранения физического лица не свидетельствует о том, что договор заключен в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, возникший спор носит экономический характер, принимая во внимание наличие спора в Арбитражном суде Алтайского края об оспаривании сделки, оформленной договором хранения *** от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия приходит к выводу о неподсудности суду общей юрисдикции заявленных требований, поскольку они должны были рассматриваться арбитражным судом, что судом первой инстанции не учтено.

При этом виды деятельности ИП Богаева А.В., указанные в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, правового значения не имеют.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, у суда первой инстанции имелись основания для передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда в связи с осуществлением истцом - гражданином предпринимательской деятельности.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Рос░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2, ░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░. N 26 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░. N 451-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N451-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 129 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 451-░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░.