Решение по делу № 33-228/2014 от 09.01.2014

Судья Урбан Р.Г.                      дело № 33-228/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года                                г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.,

Судей: Хаянян Т.А., Криволапова Ю.Л.,

При секретаре: Чубарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева Е.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 16 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Е.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий, в виде взыскания ранее уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ответчиком путем подписания общих условий предоставления кредитов в российских рублях, предложения о заключении договоров и графика платежей. Во второй части предложения о заключении договоров указаны условия кредита, а именно в ч. 2 п.п. 2.2., 2.3. указана общая сумма кредита в размере 109 552 рублей, предоставленная сроком на 48 месяцев под 14 % годовых с условием выплаты ответчику единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,7 % от запрошенной истцом суммы кредита за каждый месяц суммы кредита п. 8.2. С 04.03.2010 года по 16.02.2012 года размер компенсации составил 27 552 рублей. Истец получил на руки после удержания комиссии сумму в размере 82 000 рублей. Также ч. 2 п. 2.8. кредитного договора предусматривает уплату истцом комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц, что составляет 1 314, 62 рубля в месяц. Истец уплатил указанную комиссию за период времени с~апреля 2010 года по февраль 2012 года. В результате истец переплатил ответчику 59 102, 88 рублей.

На этом основании истец просил применить последствия ничтожности условий договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного с КБ «Ренессанс Капитал», оговоренных в п.п. 8.2., 8.3., взыскать 27 552 рубля с КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу; применить последствия ничтожности условий договора указанных в ч. 2 п. 2.8., взыскать 1 314, 62 рубля в месяц с КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу, общую сумму комиссии в размере 31 550, 88 рублей; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца сумму в размере 6 780, 55 рублей в качестве процентов за пользование суммой комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца сумму в размере 5 048, 27 рублей в качестве процентов за пользование суммой комиссии за обслуживание кредита; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в разделе 10 000 рублей.

Истец Ковалев Е.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

В отношении ответчика КБ «Ренессанс Капитал» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Ковалев Е.В.. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, по удовлетворению исковых требований.

В жалобе говорится о том, что вынесенное решение является незаконным, необоснованным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуальные права. Суд придал главное значение при вынесении решения только одному обстоятельству - погашению кредита, что противоречит ч. 2 ст. 167 ГКРФ.

Заявитель считает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования ничтожно, так как согласие на подключения к программе страхования является составной частью предложения о заключении договора. Таким образом, заявитель не мог претендовать на получение кредита, не подписав, указанную страницу предложения о заключении договоров, и был лишен права на отказ от взимаемой комиссии по программе страхования. Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету истца не усматривается списание суммы комиссии за подключение к программе страхования, то есть данный счет был открыт для учета правильности проведенных операций ответчиком, а не в интересах истца. Отсюда следует, что ответчик в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами для истца обладает данная услуга.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, 408, 453, 421, 428, 453 ГК РФ и исходил из того, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку после погашения истцом кредитной задолженности обязательства сторон были прекращены.

С выводами суда нельзя согласиться в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В соответствии со п.п. 1 – 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании п. 3.1 указанного Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов гражданам и при погашении кредитов физическими лицами. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.

Банк обязан за свой счет совершать действия по созданию условий предоставления и погашения кредита, а также по учету денежных средств в связи с кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Как видно из материалов дела, Ковалев Е.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в ООО «КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением по установленной банком форме о выдаче кредита.

Стороны заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления кредита в российских рублях.

Кредит в размере 109552 руб. рублей, включая комиссию за подключение к Программе страхования, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 48 месяцев на условиях платы за пользование в денежным средствами в размере 14% годовых (1,17% в месяц) при полной стоимости кредита 42% годовых.

Пунктом 2.8 заявления истца о предоставлении кредита предусмотрено взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы кредита.

Согласно п.1.11 Условий предоставления кредитов счет – банковский счет в российских рублях, открытый банком заемщику для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту и режим которого установлен в статье 2 Условий.

Согласно п.п. 2.1 – 2.4 Условий Банк осуществляет по Счету исключительно следующие операции:

- зачисление Кредита;

- списание Банком Кредита за вычетом комиссий, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, для его последующего перечисления в соответствии с поручением Заемщика, полученным Банком. При этом Банк исполняет поручение заемщика на перечисление денежных средств в соответствии с настоящим пунктом не позднее чем в 5 (Пятый) рабочий день с даты получения Банком соответствующего поручения;

- зачисление денежных средств, поступивших на Счет в погашение Полной задолженности;

- списание Банком денежных средств со Счета в погашение Полной задолженности;

- перечисление по указанным Заемщиком реквизитам денежных средств, оставшихся на Счете после полного погашения Полной задолженности;

- безакцептное списание Банком со Счета денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных любыми договорами Банка и заемщика, в т.ч. указанными в Предложении и Условиях;

- выдача Банком Кредита за вычетом комиссий, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, наличными из кассы банка;

- перечисление денежных средств со Счета осуществляется исключительно на основании заявления Заемщика, Условий или предложения.

При этом проценты пользование денежными средствами, находящимися на Счете, Банком не выплачиваются.

Списание со счета денежных средств банк производит согласно Условиям безакцептно.

Сумма ежемесячной комиссии включена как составная часть ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, согласно которому ее размер составляет 1314,62 руб. Всего за период действия договора с текущего счета заемщика банком удержано 31550,88 рублей комиссии за обслуживание кредита.

Согласно выписке по текущему счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому банком Ковалеву Е.В. в день выдачи кредита, фактически банком совершались операции по счету для учета полученного НДС, комиссии за присоединение к программе страхования, выдачи средств по кредитному договору, уплаты комиссии, учет и списание процентов и задолженности по кредиту, учет пополняемого текущего счета в размере последующих списаний с него.

Банком текущий счет использовался исключительно для учета операций, отражающих движение денежных средств по кредитному договору. Обязательным условием заключения договора является открытие банковского счета, либо использование имеющегося счета исключительно в целях обслуживания кредитного договора.

Судебная коллегия принимает во внимание, что подписанное истцом заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями. Следовательно, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат. Банк, таким образом, осуществляет исполнение действия не в интересах клиента, а в своих интересах.

Таким образом, удерживаемые банком суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, поскольку она предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита не соответствует взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату истцу в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное с выводами суда, применившего положения ст. 453 ГК РФ, и, как следствие, отказа от применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», восстанавливающих нарушенные права потребителя, согласиться нельзя.

Выводы суда об отказе истцу в его требованиях со ссылкой на положения статьи 453 Гражданского кодекса РФ о том, что погашение кредита по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лишило его права требовать возврата уплаченной им комиссии за обслуживание кредита, судебная коллегия признает несостоятельными. В данном случае речь идет о недействительности (ничтожности) части сделки в виде ежемесячной оплаты за расчетное обслуживание, т.е. за не оказанную банком услугу, включение которой в кредитный договор изначально противоречило положениям закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому данное условие кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком об уплате указанной комиссии, является недействительным (ничтожным) и не порождающим правовых последствий.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ является основанием для отмены принятого решения.

Соответственно, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы при неисполнении денежного обязательства в частности, вытекающего из неосновательного обогащения. Поэтому, при признании сделки недействительной ст. 395 ГК РФ применяется при наличии неосновательного обогащения одной из сторон.

В данном случае имеет место неосновательное обогащение, поскольку ответчик при исполнении кредитного договора получил от истца деньги, в счет исполнения ничтожного условия договора о взимании комиссии. Таким образом, переданная истцом сумма относится к категории неосновательного сбережения согласно ст. 1102 ГК РФ. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке. За неправомерное удержание денежных средств ответчик должен заплатить проценты.

Проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств, в силу статьи 395 ГК РФ, являются платой, которую должник обязан передать кредитору за пользование деньгами в силу факта своего неосновательного обогащения за его счет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченных комиссий, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. ст. 395, 1103, 1107 ГК РФ.

При определении размера процентов, судебная коллегия исходит из применения ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых применительно к каждому платежу, что составляет 5048,27 рублей за период с 05.04.2010 г. по 01.03.2013 г.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как потребителя по кредитному договору, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 18800 рублей.

В то же время требования истца о взыскании удержанной суммы в размере 27552 рубля и процентов на эту сумму, удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью требований.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа дополнительного обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

По условиям договора заемщик просит банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть и инвалидность I, II группы (с ограничением трудоспособности 2 и 3 степени), наступившие в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Комиссия за подключение к программе страхования установлена в размере 0,7% от запрошенной суммы кредита (п.8.2 Условий) и единовременно списывается банком со счета заемщика (п.8.3 Условий). При выдаче кредита банком со счета заемщика единовременно списано 27552 рубля.

В пункте 1.9 Условий, предложении о заключении договора, содержится разъяснение понятия программы страхования, ее условий, а также обязательств, принимаемых в силу договора заемщиком.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительной этого условия договора и применения последствий ничтожности сделки, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 31550,88 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5048,27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05.04.2010 ░. ░░ 01.03.2013 ░., 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 18800 ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ 1498 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: