Решение по делу № 12-971/2016 от 15.06.2016

Дело № 12-971/2016

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар                         12 июля 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ЛокчимЛесПром» на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** № ... государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от ** ** ** года № ... ООО «ЛокчимЛесПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штраф в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ЛокчимЛесПром» обратилось в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указав, на отсутствие состава и события административного правонарушения, на малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевших, не уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «ЛокчимЛесПром» доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

По результатам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником ... А.С., проведенного с ** ** ** по ** ** ** года в ООО «ЛокчимЛесПром», было выявлено нарушение трудового законодательства.

** ** ** ГИТ в РК направило в ООО «ЛокчимЛесПром» уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении.

** ** ** государственным инспектором труда (по охране труда) ... Е.А. составлен протокол № ... об административном правонарушении.

** ** ** государственным инспектором труда (по охране труда) Андрашковой Е.А. вынесено постановление № ... о назначении ООО «ЛокчимЛесПром» административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что уведомление № ... от ** ** ** было вручено ООО «ЛокчимЛесПром».

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ООО «ЛокчимЛесПром» на защиту.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении ** ** ** г. № ... был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ЛокчимЛесПром», который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в данном случае ООО «ЛокчимЛесПром»), является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ООО «ЛокчимЛесПром» административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление государственного инспектора труда от ** ** ** года № ... не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛокчимЛесПром», производство по делу в отношении ООО «ЛокчимЛесПром» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Л.А.Батова