Решение от 04.10.2021 по делу № 1-509/2021 от 27.09.2021

Дело № 1-509/2021 (12101420030000636)

48RS0001-01-2021-005731-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    04 октября 2021 года                                  город Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи             Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием прокурора Мелещенко Т.В., подозреваемой ФИО1, защитника Леоновой Н.В., старшего следователя Филатовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

    Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в незаконном представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 14.06.2017, неустановленные в ходе следствия лица, намереваясь реорганизовать юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности и не желая лично выступить учредителями и руководителями юридического лица, с целью уклонения от ответственности за деятельностью данного юридического лица, решили незаконно предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО1, путем введения последней в заблуждение относительно действительной цели управления и последующей деятельности юридического лица.

С целью реализации преступного умысла, неустановленные лица в неустановленный период времени, но не позднее 14.06.2017, предложили ФИО1 выступить директором юридического лица – общества с ограниченной ответственности «КОНТУР» (ИНН 4826109915) (далее по тексту ООО «КОНТУР»), пообещав денежное вознаграждение за единовременное предоставление ею собственного паспорта гражданина Российской Федерации (далее паспорта гражданина РФ), посещение нотариуса, и последующего подписания документов, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО1 является учредителем и директором юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данного предприятия ФИО1 фактически не имеет, в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, то есть с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. ФИО1 из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, имея преступный умысел, согласилась на предложение не установленных в ходе следствия лиц предоставить вышеуказанные документы за единовременное денежное вознаграждение, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, тем самым, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, не намереваясь в последующем осуществлять управление юридическим лицом, осознавая, что после предоставления документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина <адрес>, в Единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о ней, как о подставном лице, в не установленное следствием время, но не позднее 14.06.2017, передала неустановленным лицам паспорт гражданина <адрес> на свое имя для подготовки необходимых документов для дальнейшего их предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 3 6 по Липецкой области (далее МИФНС № 6 по Липецкой области) с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшить свое материальное положение, выразившихся в получении денежного вознаграждения, при этом, не имея цели управления юридическим лицом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, получив не позднее 14.06.2017 от неустановленных лиц документы, необходимые для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, собственноручно подписав которое, ФИО1 проследовала в нотариальную контору нотариуса ФИО5, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Опытная, д. 8, где в период времени с 09.00 часов до 16.30 часов 14.06.2017, предоставила ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, свой паспорт гражданина <адрес>, являющийся документом, удостоверяющим ее личность и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, с целью свидетельствования подлинности ее подписи в указанном заявлении. После чего нотариус ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, свидетельствовала подлинность подписи ФИО1 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № 14001. После чего ФИО1 предоставила нотариусу ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, документы, необходимые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, которое нотариус ФИО6 по каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направила в МИФНС России №6 по Липецкой области, расположенную по адресу: г.Липецк, ул. Неделина, д. 4 "а". На основании представленного 14.06.2017 ФИО1 пакета документов, зарегистрированного 21.06.2021 в МИФНС России № 6 по Липецкой области по каналам связи, 22.06.2017 принято решение № 8236А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «КОНТУР», согласно которого ФИО1 стала директором ООО «КОНТУР».

    В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц в МИФНС № 6 Липецкой области, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 4 «а», в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является директором ООО «КОНТУР», несмотря на то, что фактически к управлению ООО «КОНТУР» отношений не имела.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления старшего следователя ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1, защитник Леонова Н.В. поддержали ходатайство старшего следователя ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой ФИО1 судебного штрафа, т.к. она подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, давала признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в благотворительного фонда «Дети России» в сумме 1500 рублей, что подтверждено квитанциями.

Прокурор Колпакова Ю.В. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемая ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, давала признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в благотворительного фонда «Дети России» в сумме 1500 рублей, что подтверждено квитанциями.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на попечении имеет несовершеннолетнего ребенка от <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, давала признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в благотворительного фонда «Дети России» в сумме 1500 рублей, что подтверждено квитанциями, что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями    ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении подозреваемой ФИО1

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

Подозреваемая ФИО1 не судима, разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также внучку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, является трудоспособной, приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных о ее личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемой ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, а также расходы, связанные с выполнением работ по производству товароведческой судебной экспертизы, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с подозреваемой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 8 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 550 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- «░D - R» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 4 «░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  /░░░░░░░/                              ░.░. ░░░░░░░░