Решение по делу № 2-4036/2012 от 18.10.2012

Судья Марченко Р.В. Дело № 22-5978

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Картавика А.Л., Резановой Н.И.,

при секретаре Манышевой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пардоновой И.А. и кассационную жалобу потерпевшего С. Р.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2011 года, которым

Решетникова Т. А., не судимая,

признана невиновной и оправдана по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении Б.Р.П. за отсутствием в ее деянии состава преступления по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; признана невиновной и оправдана по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении С.Р.А. за отсутствием в ее деянии состава преступления по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; признана невиновной и оправдана по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении С А.П. за отсутствием в ее деянии состава преступления по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; признана невиновной и оправдана по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении С.И.А. за отсутствием в ее деянии состава преступления по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; признана невиновной и оправдана по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении С.Р.А. от 29.04.2010 за непричастностью к совершению преступления на основании по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; признана невиновной и оправдана по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении С.Р.А. от 16.03.2010 за непричастностью к совершению преступления на основании по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Мера пресечения Решетниковой Т.А. отменена, за Решетниковой Т.А. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав оправданную Решеникову Т.А. и ее защитника – адвоката Антышева Г.Н., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области МатевосовойА.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, мнение государственного обвинителя Пардоновой И.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора вследствие необоснованного оправдания Решетниковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Т.А. оправдана по предъявленному обвинению в том, что, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела принадлежащими Б. Р.Н., С. Р.А., С. А.П., С.И.А. денежными средствами.

В судебном заседании Решетникова Т.А. вину не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пардонова И.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оправдательный приговор вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Автор представления также считает, что выводы суда не мотивированы в достаточной степени. По мнению автора представления, суд не указал причины, по которым он отверг одни доказательства, и принял во внимание другие. Подробно анализируя доказательства, автор представления указывает, что они опровергают вывод суда об отсутствии в действиях Решетниковой Т.А. состава преступления. Указывает, что показания Решетниковой Т.А., признанные судом достоверными, противоречат всей совокупности доказательств. Далее в представлении подробно приводятся показания потерпевших и со ссылками на имеющиеся в деле договоры, что опровергает выводы суда о невиновности Решетниковой. Автор представления считает, что представленным доказательствам судом дана неверная оценка, и обращает внимание на то, что вывод суда о том, что имели место гражданско-правовые отношения, не нашел своего подтверждания.

В кассационной жалобе потерпевшего С. Р.А. ставится вопрос об отмене пригворора вследствие незаконного и необоснованного оправдания Решетниковой Т.А. Автор жалобы, выражая несогласие с оценкой показаний свидетелей Б. А.В., Б.С.Н. и Б.Т.С., считает, что Решетникова брала деньги при заключении договоров не за услуги по оформлению земельных участков в собственность, а саму стоимость земельных участков, равную 50000 рублей. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии гражданско-правовых отношений между Решетниковой и потерпевшими, считая, что ее умыслом охватывалось хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшего С.Р.А. адвокат Антышев Г.Н. в защиту оправданной Решетниковой Т.А. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности представления и жалобы потерпевшего, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предпопложениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

Указанные же государственным обвинителем нормы о законности и мотивированноси судебного решения по данному делу выполнены.

Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства, собранные предварительным следствием в подтверждение выводов обвинения, предъявленного Решетниковой Т.А., соблюдены требования ст.ст. 305, 306 УПК РФ, в приговоре приведены все доказательства, представленные стороной обвинения, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ. На основании этой оценки суд сделал правильный вывод о недостаточности этих доказательств для достоверного вывода о виновности Решетниковой Т.А. в совершении вмененных ей преступлений.

Дав оценку исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности бесспорных доказательств для вынесения в отношении Решетниковой Т.А. обвинительного приговора, и в связи с этим обоснованно оправдал ее в связи с отсутствием состава преступления и непричастности к инкриминируемым деяниям.

Доводы кассационного представления о необъективной оценке судом доказательств, представленных стороной обвинения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в представлении, которые имели отношение для принятия решения по делу.

Все представленные стороной обвинения доказательства, как правильно отмечено в приговоре, носят предположительный характер и ни одно из них, ни все они в совокупности вины Решетниковой Т.А. не подтверждают, поскольку не указывают с бесспорностью на наличие у Решетниковой Т.А. корыстного умысла, направленного на хищение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не было собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Решетникова действовала с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Показания Решетниковой Т.А. о том, что в рамках своей предпринимательской деятельности она заключила 4 договора возмездного оказания услуг с Б. и С.Р.А., А.П. и И.А. по оформлению документов на приобретение в собственность земельных участков, которые, в рамках указанных в договорах обязательств, она исполняла, никаких денег от М. она не получала, продажей домовладений не занималась, ничем по делу не опровергнуты, поэтому не доверять этим показаниям у суда не было оснований.

Вместе с тем показания потерпевших о том, что 50000 рублей, которые ими были переданы Решетниковой, составляла стоимость земельного участка и оказание услуг по оформлению документов, опровергаются как показаниями Решетниковой Т.А., так и показаниями свидетеля М.А.С., а также имеющимися в материалах дела договорами возмездного оказания услуг, заключенными между Решетниковой Т.А. и Б.Р.П., С.Р.А., С.А.П. и С.И.А. Обязательством данных договоров является оформление документов для приобретения в собственность земельного участка с указанием стоимости данной услуги – 50000 рублей по каждому договору, срок исполнения обязательств в данных договорах не указан.

Выводы суда о наличии гражданско-правовых отношений, возникших между Решетниковой Т.А. и Б., С.Р.А., А.П., И.А., обоснованны, мотивированы и убедительны. Как установлено судом, и это подтверждается материалами дела, гражданско-правовые отношения возникли между Решетниковой Т.А. и потерпевшими с момента заключения данных договоров, и были прекращены в связи с их расторжением со стороны потерпевших, что подтверждается данными С.Р.А., Б.Р.П., С.А.П. и С.И.А. расписками о получении денежных средств от Решетниковой Т.А. в счет расторжения договоров возмездного оказания услуг (т.3 л.д. 124-127).

Также убедительны выводы суда о том, что причастность Решетниковой Т.А. по эпизодам обвинения, связанных с передачей потерпевшим С.Р.А. денежных средств в сумме 150000 и 180000 рублей М.Н.В., не установлена и объективно ничем не подтверждается.

Ссылки в кассационном представлении на показания потерпевших судебная коллегия считает несостоятельными, полагая, что для признания Решетниковой Т.А. виновной в совершении преступления необходима совокупность доказательств.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона. Доводы государственного обвинителя в представлении, а также в кассационной жалобе потерпевшего, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная оценка этих доказательств, предложенная государственным обвинителем и потерпевшим, сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве основания, влекущего отмену приговора суда.

Все иные обстоятельства и доказательства, на которые имеются ссылки в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе потерпевшего, были предметом обсуждения в суде, все доказательства по делу, как видно из приговора, тщательно изучены и оценены, все сомнения, как требует закон, судом истолкованы в пользу подсудимой, и потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены приговора.

Доводы кассационного представления о том, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и якобы свидетельствующих о виновности Решетниковой Т.А., на материалах дела не основаны.

Таким образом, из материалов дела следует, что обвинение Решетниковой Т.А. было предъявлено не на фактических обстоятельствах и установленных по делу доказательствах, а на предположении.

Процессуальных нарушений по делу судом не допущено.

Оснований для отмены оправдательного приговора по мотивам кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2011 года в отношении Решетниковой Т. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи