Решение по делу № 22-4953/2019 от 14.06.2019

Председательствующий Закирова О.А. Дело № 22-4953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Зарайкина А.А., Засыпкиной Ж.Ю.,

при секретаре Тавафиевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова Д.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года, которым

Трофимов Д.В., родившийся *** года, несудимый, осужден

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшего Р., решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления осужденного Трофимова Д.В. и адвоката Устюговой Е.Г., мнение прокурора Пылинкиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Трофимов признан виновным в совершении:

– 02 октября 2018 года кражи имущества В. на сумму 35000 руб. с причинением ему значительного ущерба;

– 13 октября 2018 года кражи имущества Г. на сумму 1 300 руб. с незаконным проникновением в ее жилище;

– 14 ноября 2018 года открытого хищения имущества А. стоимостью 1100 руб. с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в его жилище;

– 15 ноября 2018 года совместно с И., находившимся в состоянии невменяемости, открытого хищения имущества Р., стоимостью 12 900 руб., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в его жилище.

Преступления совершены в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трофимов вину в совершении преступлений 02 и 13 октября 2018 года, а также 14 ноября 2018 года признал полностью, в совершении 15 ноября 2018 года грабежа признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, участвовал в возмещении причиненного ущерба и принес свои извинения потерпевшим, которые их приняли и простили его, написал явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, он и его мать страдают тяжелыми заболеваниями, что не было должным образом учтено судом при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мирошник П.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав выступления осужденного Трофимова Д.В. и адвоката Устюговой Е.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об оправдании по эпизоду от 15 ноября 2018 года, мнение прокурора Пылинкиной Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Трофимова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего Р. о том, что 15 ноября 2018 года в ночное время И. и Трофимов незаконно проникли в его квартиру, кто-то из них нанес ему 3 удара кулаком по голове, отчего он упал на пол, после чего его накрыли одеялом. Затем нападавшие осмотрели квартиру и похитили деньги и различное имущество, в том числе 2 сотовых телефона, кроссовки, радиоприемник, зарядное устройство, дезодорант, бальзам, пену для бритья, гель для душа.

Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями подозреваемого И. о том, что 15 ноября 2018 года он и Трофимов в целях хищения имущества или денежных средств Р. проникли в его квартиру, откуда после применения Трофимовым к потерпевшему насилия совместными усилиями похитили деньги и различное имущество, часть которого оставили в квартире Б..

Показания потерпевшего Р. и подозреваемого И. подтверждаются показаниями свидетеля Б. о том, что 15 ноября 2018 года Трофимов и И. принесли в ее квартиру пакет с различным имуществом, которое впоследствии у нее было изъято сотрудниками полиции.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденного.

Суд правильно сослался на показания указанных лиц, поскольку они согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, изъятия у И. зарядного устройства и радиоприемника, изъятия куртки Трофимова, изъятия по месту жительства Б. кроссовок, телефона, парфюмерно-косметических средств, которые впоследствии возвращены потерпевшему.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Трофимов и И. проникли в квартиру помимо воли потерпевшего в целях хищения его имущества, при этом в процессе хищения Трофимов применил в отношении потерпевшего насилие.

При таких обстоятельствах высказанные в суде апелляционной инстанции стороной защиты доводы о необходимости оправдания Трофимова в совершении указанного преступления являются несостоятельными.

Выводы о виновности Трофимова в совершении краж имущества В. и Г., а также открытом хищении имущества А. подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей Е., Ж., З. и И., признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения имущества, письменными доказательствами, которые автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Таким образом, действия Трофимова правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает различными заболеваниями, по преступлению от 15 ноября 2018 года – признание гражданского иска, по преступлениям от 02 и 13 октября 2018 года, а также 14 ноября 2018 года – явки с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Трофимова, судом обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом основано на положениях ч.1.1 ст.63 УК РФ и мотивировано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Трофимова суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение к осужденному положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Трофимову как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено справедливое, соразмерное содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Трофимову надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года в отношении Трофимова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи