Решение по делу № 1-72/2022 от 02.03.2022

Дело №1-72/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего: судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимых Балуева С.А., Сильченко А.В., Самсонова Е.Ю.,

защитников Демидовой Е.Г., Стасюк С.В., Вижовитова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балуева Сергея Александровича, Сильченко Александра Владимировича, Самсонова Евгения Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балуев С.А., Сильченко А.В., Самсонов Е.Ю., по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, используя автомашину «Камаз» кран-борт государственный регистрационный знак №, под управлением Сильченко А.В., находясь на <адрес>) тайно похитили два фрагмента опор контактной сети общим весом 0,066 тонны, относящиеся к категории лом 12А, стоимостью 13 973 рубля 30 копеек за тонну, на общую сумму 922 рубля 24 копейки, принадлежащие Пермской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», три фрагмента мачтового светофора общим весом 0,1388 тонны, относящиеся к категории металлолом марки 5А, стоимостью 17 797 рублей 60 копеек за тонну, на общую сумму 2 470 рублей 31 копейка, принадлежащие Пермской дистанции, сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», всего на общую сумму 3 392 рубля 55 копеек.

По данному факту в СО Пермского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балуев С.А. допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Балуеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Сильченко А.В. был допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Сильченко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Е.Ю. допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Самсонову Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

Помимо личного признания вины Балуевым С.А., Сильченко А.В., Самсоновым Е.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, она подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по данному уголовному делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 другими материалами дела.

В порядке ст. 91 УПК РФ Балуев С.А., Сильченко А.В., Самсонов Е.Ю. не задерживались. Мера пресечения в отношении Балуева С.А. избрана ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сильченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Самсонова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Балуева Сергея Александровича, Сильченко Александра Владимировича, Самсонова Евгения Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Добрянский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания подсудимым Балуевым С.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это лицо в своем ходатайстве также указывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, является лицом, впервые совершившим преступление, он раскаялся в содеянном, сделал определенные выводы из произошедшего, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен. Данное ходатайство поддержала защитник Демидова Е.Г.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал по поводу удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Балуева С.А. в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в ходе рассмотрения дела его необходимые материалы, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Балуева С.А. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что Балуев С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, давал признательные показания в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, заверения Балуева С.А., сделанные в судебном заседании о том, что он сделал для себя определенные выводы и подобного в последующем не допустит, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении Балуева С.А. уголовное дело, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдена.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Балуева С.А. по вышеуказанному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 28, 254 УПК РФ, ст.ст. 75,76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении Балуева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, работающего электромонтером контактной сети Пермской дистанции электроснабжения, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в силу ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

2. Назначить Балуеву Сергею Александровичу судебный штраф в размере двадцать пять тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу согласно указанных реквизитов: ИНН 5903005400, КПП 590301001, ОГРН 1035900353390, ОКТМО 57701000, ОКПО 08601012, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 57401365000, ОКВЭД 75.24.1, ОКОПФ 20904, ОКФС 12. Юридический адрес: <адрес> Основной лицевой счет учреждения: номер л/с 04561334980, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), Банк организации Отделение Пермь, номер счета казначейства 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811621010010016000140, УИК Балуева С.А. 18855921019780059428

3. Разъяснить Балуеву С.А. как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

4. Меру пресечения в отношении Балуева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

5. Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле, два фрагмента опор контактной сети, три фрагмента мачтового светофора, переданные на хранение представителям потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Балуев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-72/2022 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Дело №1-72/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего: судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимых Балуева С.А., Сильченко А.В., Самсонова Е.Ю.,

защитников Демидовой Е.Г., Стасюк С.В., Вижовитова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балуева Сергея Александровича, Сильченко Александра Владимировича, Самсонова Евгения Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балуев С.А., Сильченко А.В., Самсонов Е.Ю., по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, используя автомашину «Камаз» кран-борт государственный регистрационный знак №, под управлением Сильченко А.В., находясь на <адрес>) тайно похитили два фрагмента опор контактной сети общим весом 0,066 тонны, относящиеся к категории лом 12А, стоимостью 13 973 рубля 30 копеек за тонну, на общую сумму 922 рубля 24 копейки, принадлежащие Пермской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», три фрагмента мачтового светофора общим весом 0,1388 тонны, относящиеся к категории металлолом марки 5А, стоимостью 17 797 рублей 60 копеек за тонну, на общую сумму 2 470 рублей 31 копейка, принадлежащие Пермской дистанции, сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», всего на общую сумму 3 392 рубля 55 копеек.

По данному факту в СО Пермского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балуев С.А. допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Балуеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Сильченко А.В. был допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Сильченко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Е.Ю. допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Самсонову Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

Помимо личного признания вины Балуевым С.А., Сильченко А.В., Самсоновым Е.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, она подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по данному уголовному делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 другими материалами дела.

В порядке ст. 91 УПК РФ Балуев С.А., Сильченко А.В., Самсонов Е.Ю. не задерживались. Мера пресечения в отношении Балуева С.А. избрана ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сильченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Самсонова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Балуева Сергея Александровича, Сильченко Александра Владимировича, Самсонова Евгения Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Добрянский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания подсудимым Сильченко А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это лицо в своем ходатайстве также указывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, является лицом, впервые совершившим преступление, он раскаялся в содеянном, сделал определенные выводы из произошедшего, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен. Данное ходатайство поддержала защитник Стасюк С.В.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал по поводу удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Сильченко А.В. в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в ходе рассмотрения дела его необходимые материалы, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Сильченко А.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что Сильченко А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, давал признательные показания в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, заверения Сильченко А.В., сделанные в судебном заседании о том, что он сделал для себя определенные выводы и подобного в последующем не допустит, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении Сильченко А.В. уголовное дело, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдена.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Сильченко А.В. по вышеуказанному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 28, 254 УПК РФ, ст.ст. 75,76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении Сильченко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего водителем автомобиля ООО «Добрянская автотранспортная компания», проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в силу ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

2. Назначить Сильченко Александру Владимировичу судебный штраф в размере двадцать пять тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу согласно указанных реквизитов: ИНН 5903005400, КПП 590301001, ОГРН 1035900353390, ОКТМО 57701000, ОКПО 08601012, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 57401365000, ОКВЭД 75.24.1, ОКОПФ 20904, ОКФС 12. Юридический адрес: <адрес>. Основной лицевой счет учреждения: номер л/с 04561334980, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), Банк организации Отделение Пермь, номер счета казначейства 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811621010010016000140, УИК Сильченко А.В. 18855921029780059427.

3. Разъяснить Сильченко А.В. как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

4. Меру пресечения в отношении Сильченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

5. Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле, два фрагмента опор контактной сети, три фрагмента мачтового светофора, переданные на хранение представителям потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Сильченко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-72/2022 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Дело №1-72/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего: судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимых Балуева С.А., Сильченко А.В., Самсонова Е.Ю.,

защитников Демидовой Е.Г., Стасюк С.В., Вижовитова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балуева Сергея Александровича, Сильченко Александра Владимировича, Самсонова Евгения Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балуев С.А., Сильченко А.В., Самсонов Е.Ю., по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, 02 сентября 2021 года в вечернее время, используя автомашину «Камаз» кран-борт государственный регистрационный знак №, под управлением Сильченко А.В., находясь на <адрес>) тайно похитили два фрагмента опор контактной сети общим весом 0,066 тонны, относящиеся к категории лом 12А, стоимостью 13 973 рубля 30 копеек за тонну, на общую сумму 922 рубля 24 копейки, принадлежащие Пермской дистанции электроснабжения Свердловской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», три фрагмента мачтового светофора общим весом 0,1388 тонны, относящиеся к категории металлолом марки 5А, стоимостью 17 797 рублей 60 копеек за тонну, на общую сумму 2 470 рублей 31 копейка, принадлежащие Пермской дистанции, сигнализации, централизации и блокировки Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», всего на общую сумму 3 392 рубля 55 копеек.

По данному факту в СО Пермского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балуев С.А. допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Балуеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Сильченко А.В. был допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Сильченко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Е.Ю. допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, дал признательные показания о своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Самсонову Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в совершении данного преступления он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

Помимо личного признания вины Балуевым С.А., Сильченко А.В., Самсоновым Е.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, она подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе производства по данному уголовному делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 другими материалами дела.

В порядке ст. 91 УПК РФ Балуев С.А., Сильченко А.В., Самсонов Е.Ю. не задерживались. Мера пресечения в отношении Балуева С.А. избрана ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сильченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Самсонова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Балуева Сергея Александровича, Сильченко Александра Владимировича, Самсонова Евгения Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Добрянский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания подсудимым Самсонова Е.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это лицо в своем ходатайстве также указывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, является лицом, впервые совершившим преступление, он раскаялся в содеянном, сделал определенные выводы из произошедшего, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен. Данное ходатайство поддержал защитник Вижовитов А.Н.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал по поводу удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Самсонова Е.Ю. в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в ходе рассмотрения дела его необходимые материалы, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Самсонова Е.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что Самсонов Е.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, давал признательные показания в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, заверения Самсонов Е.Ю., сделанные в судебном заседании о том, что он сделал для себя определенные выводы и подобного в последующем не допустит, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении Самсонова Е.Ю. уголовное дело, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдена.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Самсонова Е.Ю. по вышеуказанному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 28, 254 УПК РФ, ст.ст. 75,76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении Самсонова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего машинистом погрузчика-экскаватора ООО «Добрянская автотранспортная компания», проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в силу ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

2. Назначить Самсонову Евгению Юрьевичу судебный штраф в размере двадцать пять тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу согласно указанных реквизитов: ИНН 5903005400, КПП 590301001, ОГРН 1035900353390, ОКТМО 57701000, ОКПО 08601012, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 57401365000, ОКВЭД 75.24.1, ОКОПФ 20904, ОКФС 12. Юридический адрес: <адрес>. Основной лицевой счет учреждения: номер л/с 04561334980, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), Банк организации Отделение Пермь, номер счета казначейства 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811621010010016000140, УИК Самсонова Е.Ю. 18855921039780059426.

3. Разъяснить Самсонову Е.Ю. как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

4. Меру пресечения в отношении Самсонова Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

5. Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле, два фрагмента опор контактной сети, три фрагмента мачтового светофора, переданные на хранение представителям потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Самсонов Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-72/2022 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.