Решение по делу № 1-46/2015 (1-1144/2014;) от 31.10.2014

Дело № 1-46/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 февраля 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Полянского С.С.,

подсудимой Поломодовой С.В.,

защитника-адвоката Пименовой И.В., представившей удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поломодовой С.В., ** ** ** года рождения, ... задержанной с ** ** ** по ** ** ** и содержащейся под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Поломодова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут ** ** ** до ... часов ... минут ** ** **, Поломодова С.В., находясь в д. ... по ул. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из-под подушки, находившейся на кровати, расположенной в указанном доме, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.Н. После этого, Поломодова С.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая Поломодова С.В. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Поломодова С.В. ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Поломодовой С.В. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Поломодовой С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поступивших в адрес суда от потерпевшего В.Н. сведений, согласно которым причиненный ему в результате совершения в отношении него преступления материальный ущерб возмещен не был, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия сведений о заглаживании причиненного потерпевшему вреда.

Не имеется у суда и оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием, поскольку по смыслу ст. 75 УК РФ освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Поломодова С.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности непосредственно после совершения аналогичного деяния в отношении данного потерпевшего. Впоследствии подсудимая, хотя и явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, однако ущерб потерпевшему не возместила. Более того, Поломодова С.В. предприняла меры к фальсификации заявления потерпевшего и скрылась от суда, стремясь избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Поломодова С.В. ранее не судима, однако совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности непосредственно после совершения аналогичного деяния в отношении данного потерпевшего (уголовное дело прекращено за примирением сторон), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание Поломодовой С.В. обстоятельством - возмещения причиненного ущерба, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что похищенное у потерпевшего имущество В.Н. не возвращено, а ущерб не заглажен. Не имеется у суда и оснований для признания смягчающим наказание Поломодовой С.В. обстоятельством – раскаяния в содеянном, поскольку инкриминируемое подсудимой преступление совершено непосредственно после совершения аналогичного деяния в отношении потерпевшего В.Н. Кроме того, об отсутствии таковых оснований свидетельствуют и предпринятые Поломодовой С.В. меры по фальсификации заявления потерпевшего, направленные на избежание уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поломодовой С.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом использования похищенных денежных средств на приобретение спиртного, а также последующего поведения подсудимой, позволяющих назначить Поломодовой С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности Поломодовой С.В., ранее не судимой, но привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в отношении потерпевшего, являющегося инвалидом, суд, несмотря на наличие у нее места жительства и работы, а также совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, Поломодовой С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимой преступления, ее склонности к противоправному поведению, в том числе предпринятых ей мер по избежанию уголовной ответственности, для отбытия наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

С учетом вывода суда о невозможности исправления Поломодовой С.В. без изоляции от общества, а также данных о личности подсудимой, скрывшейся от суда в период судебного разбирательства, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Поломодовой С.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд

приговорил:

признать Поломодову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поломодовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Поломодовой С.В. исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время ее задержания с ** ** ** по ** ** ** и содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев

Копия верна. Судья      В.Н. Зверев