Решение по делу № 33а-15449/2021 от 14.09.2021

Дело № 33а-15449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7481/2021 по административному исковому заявлению Байтусова Аскара Куанышбаевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца Байтусова Аскара Куанышбаевича на решение Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, представляющего также интересы заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» - Аневского Н.С., судебная коллегия

установила:

Байтусов А.К., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 25 июля 2019 года он прибыл в подразделение, функционирующее в режиме следственного изолятора Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ПФРСИ) и был помещен в камеру № 15. 26 июля 2019 года во время прохождения планового медицинского осмотра в больнице при упомянутом исправительном учреждении предъявил жалобы на боли в области полового органа, получив таблетку от врача и рекомендацию по повторному обращению в случае не наступления улучшений. 29 июля 2019 года утром при обходе камер Байтусов А.К. записался на прием к дерматологу, по приходу которого он направил административного истца на сдачу анализов. С 29 июля по 02 августа 2019 года Байтусов А.К. неоднократно обращался к сотрудникам ПФРСИ с просьбой препровождения его в больницу для сдачи анализов, чего сделано не было, то есть административный истец не получил необходимое лечение, поэтому в течение длительного времени испытывал физическую боль и страдания. Также в камере была антисанитария, неисправен туалет, отсутствовала горячая вода, не работала вентиляция, в камерах присутствовала сырость и грибок. Указанное выше бездействие сотрудников ПФРСИ, по мнению административного истца, влечет за собой необходимость взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой он оценил в сумму 100000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2021 года административный иск Байтусова А.К. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, обосновав ее доводы тем, что судом проигнорировано ходатайство Байтусова А.К. о рассмотрении дела с его участием. Также автор апелляционной жалобы указывает, что несвоевременное проведение диагностических процедур привело к затяжному течению имеющегося у него заболевания.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» Аневский Н.С. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Административный истец Байтусов А.К., представители административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом: Байтусов А.К. – заказной почтой; административные ответчики - посредством электронной почты.

Кроме того, информация об апелляционном слушании административного дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (ст. 7, 8 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»)

На территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (ст. 5.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения (ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

На основании п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 камеры следственного изолятора оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189).

В пп. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны, помимо прочего, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы, при перемещениях между исправительными учреждениями в период с 25 июля по 04 августа 2021 года Байтусов А.К. содержался в ПФРСИ, где 26 июля 2021 года в ходе медицинского осмотра предъявил жалобы на боль в области полового органа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Байтусовым А.К. требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законов, пришел к выводу об отсутствии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности административных ответчиков, не установив нарушений прав административного истца при содержании в ПФРСИ, как в части оказания медицинской помощи, так и в части материально-бытового обеспечения осужденного.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, находит их верными, основанными на надлежащей оценке доказательств, имеющихся в административном деле, оснований для сомнения в которой не имеется.

Представленной в материалах дела медицинской документацией подтверждается, что 26 июля 2021 года Байтусов А.К. осмотрен врачом дерматовенерологом, вследствие чего административному истцу установлен диагноз: «...» с назначением соответствующего лечения, которое он проходил, в том числе и после убытия из ПФРСИ в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, где и наступило его выздоровление.

Таким образом судебная коллегия полагает, что медицинская помощь в ПФРСИ оказывалась Байтусову А.К. в необходимом объеме в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания Байтусова А.К. в камере № 15 ПФРСИ - антисанитарии, неисправности туалета, вентиляции, отсутствии горячей воды, наличия сырости и грибка.

По запросу судебной коллегии административными ответчиками предоставлены технический паспорт здания штрафного изолятора, в котором находится ПФРСИ, а также фотоиллюстрации камеры № 15 ПФРСИ, свидетельствующие наряду с иными документами, в том числе со справкой от 20 ноября 2020 года, которой дана оценка судом первой инстанции, о надлежащем техническом и бытовом оснащении названной камеры ПФРСИ.

Кроме того, судебной коллегией из Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях истребованы копии актов прокурорского реагирования, принятых в результате осуществления прокурорского надзора в 2019 году в отношении выявленных нарушений требований закона о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении лиц, содержащихся в ПФРСИ.

Анализом содержания указанных актов прокурорского реагирования также не установлено наличие в ПФРСИ нарушений, на которые ссылается административный истец.

При этом само по себе отсутствие в камере ПФРСИ подводки с горячей водой не означает несоблюдение администрацией учреждения требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку, как указывалось выше, п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, предусматривает возможность выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды.

Доказательств, указывающих на отказ сотрудников ПФРСИ в выдаче осужденным горячей воды, не имеется.

Судебной коллегией административному истцу, освобожденному из исправительного учреждения, предоставлялась возможность лично донести свою позицию до суда апелляционной инстанции, правом чего Байтусов А.К. воспользоваться не пожелал.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобе административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байтусова Аскара Куанышбаевича - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Судьи К.А. Федин Н.С. Корякова И.Г. Насыков