Решение по делу № 2-194/2024 от 25.04.2024

Дело №2-194/2024

УИД 59 RS 0008-01-2023-005693-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 17 июня 2024 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М.А. к Чернышеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму ущерба <данные изъяты> со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen JETTA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чернышева В.А. и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № под управлением водителя (собственником автомобиля)Волковой М.А.. ДТП произошло в результате допущенных Чернышевым В.А. нарушений п.13.9 Правил дорожного движения. Истец обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было произведено в сумме <данные изъяты>. Для осуществления ремонта нанесенных повреждений автомобилю истец обратилась в ООО «Сатурн–Р-Атлас», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, таким образом, размер не возмещенного ущерба истцу составил <данные изъяты>. Ответчику истцом была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату в размере <данные изъяты>, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В судебное заседание истец Волкова М.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях истец настаивает в полном объеме, на вынесении заочного решения не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Чернышев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 ч по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак № под управлением владельца Чернышева В.А. и автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № под управлением владельца Волковой М.А.. Указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, фототаблицей, приложением к постановлению № об административном правонарушении(л.д.123-183).

В соответствии с постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернышева В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, отменено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ(л.д.173-174).

Поскольку Автогражданская ответственность ответчика Чернышева В.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование»(страховой полис ТТТ №), ДД.ММ.ГГГГ Волкова М.А. обратилась с страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.92-94).

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Renault Sandero II Stepway государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению №ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «РАНЭ-Поволжье», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «РАНЭ-Приволжье», рыночная стоимость представленного к оценке транспортного средства Renault Sandero II Stepway государственный регистрационный знак № на дату ДТП оставляла <данные изъяты>. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение Волковой М.А. в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66-89).

Согласно договору наряда-заказа № П000248147 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сатурн-Р-Атлас» произведен ремонт принадлежащего Волковой М.А. автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № на общую сумму 509106 рублей, согласно чекам № М.А. оплатила указанную сумму в полном объеме в размере <данные изъяты>(л.д.17-20).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд считает, что причиной возникновения механических повреждений автомобиля истца явилось невыполнение ответчиком Чернышевым В.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, истец, получив от АО «Альфа Страхование» страховую выплату в размере <данные изъяты>, правомерно заявил требование о взыскании с причинителя вреда разницы между причиненным ущербом и страховым возмещением в размере <данные изъяты>(509106-400000), которая подлежит взысканию с ответчика Чернышева В.А.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует.

В настоящем случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен обжалуемым решением, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться, как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы ущерба 109106 рублей, начиная с даты вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца Волковой М.А. о взыскании с ответчика Чернышева В.А. свою пользу процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Чернышева В.А. также, подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины частично в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано(л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспорт №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г.Перми, код подразделения №) в пользу Волковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт № выдан УВД Индустриального района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в возмещение ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чернышева В.А..ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспорт №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г.Перми, код подразделения №) в пользу Волковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт № №, выдан УВД Индустриального района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, на сумму <данные изъяты> 00 копеек) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Взыскать с Чернышева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспорт № №, выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г.Перми, код подразделения №) в пользу Волковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №, выдан УВД Индустриального района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Чернышева В.А. в пользу Волковой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7490<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов