Решение по делу № 22-726/2020 от 26.05.2020

Дело № 22и-726/20 Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 г.                   г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вознесенского В.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 апреля 2020 г., которым

Вознесенскому В.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому <дата> <адрес> по <...> УК РФ к <...>,

отбывающему наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от <дата> (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от <дата>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Орла от <дата> Вознесенский В.В. переведен для отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Вознесенского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Вознесенский В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет поощрения и взыскание, которое погашено, работает на швейном производстве, к труду относится добросовестно, получил специальность «электросварщик», принимает активное участие в жизни отряда, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Начало срока –<дата>, конец срока – <дата> срока наказания отбыл <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вознесенский В.В. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения необоснованно учел непогашенное взыскание, поскольку вред своему здоровью он причинил не умышленно, а также не учел, что он характеризуется положительно, имеет <...> поощрения, к работе и учебе относится добросовестно, принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Вознесенский В.В. отбывает наказание в <...> с <дата>. В <...> был трудоустроен подсобным рабочим, затем работал резчиком пищевой продукции, к труду относился добросовестно, принимал активное участие в спортивных соревнованиях, где занял призовое место. Содержался в облегченных условиях отбывания наказания. В <...> был трудоустроен в <...> затем на швейное производство в <...> и рабочим в <...> С <дата> года норма выработки резко снизилась. Имеет <...> поощрений и <...> взыскания, одно из которых снято досрочно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Обучается в профессиональном училище № по специальности «электросварщик ручной сварки», к обучению относится удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. №).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Вознесенскому В.В. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, при котором возможно дальнейшее его исправление.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что он нанес себе травму, когда находился в состоянии стресса, а также он имеет заболевания <...> выводы суда не опровергают и не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Вознесенского В.В. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 апреля 2020 г. в отношении Вознесенского В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий