Решение по делу № 2-792/2015 от 05.05.2015

К делу № 2-792/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием истца Тяпочкиной А.А. и ее представителя по доверенности Низовцева В.Б., ответчика Марковского В.А. и его представителя по доверенности Плотниковой Н.М., представителя ответчика ООО «Целина» Тимонина А.В., представителя з/л АГО УФССП по КК Ибрагимовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тяпочкиной А.А. к Марковскому В.А., ООО «Целина», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по КК о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным протокол о результатах торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Тяпочкина А.А. обратилась в суд с иском к Анапскому городскому отделу УФССП по КК, ООО Целина о признании недействительными результатов публичных торгов проведенных ООО Целина 14.01.2015г. по продаже квартиры 000, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, (...).

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, предъявив их Марковскому В.А., ООО «Целина», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по КК, указав, что является должником по исполнительному производству 000 возбужденному 8 июля 2014г. судебным приставом-исполнителем К..Н.В. АГО УФСССП по КК на основании исполнительного листа ВС 000 от 24.12.2013г. выданного Анапским районным судом Краснодарского края о взыскании в пользу Банк «Первомайский» (ЗАО) суммы задолженности по кредиту в размере 1 684 427 руб. 61 коп., путем обращения взыскания на заложенную квартиру 000 общей площадью 115,1 кв.м., жилой 80 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, (...). 17 марта 2015 года она пришла на прием к судебному приставу-исполнителю К..Н.В. который сообщил ей, что квартира 000 по указанному адресу, принадлежащая ей на праве собственности продана на публичных торгах. Она должна вместе с двумя несовершеннолетними детьми выехать из квартиры на улицу. Когда она стала выяснять почему ее не известили о проведении торгов, судебный пристав-исполнитель сказал, что не обязан это делать. Квартира продана за 1 704 000 руб. При этом, ее задолженность перед Банк «Первомайский» (ЗАО) составляла на момент проведения торгов 1 200 000 руб. Ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии ей удалось только 19 марта 2015 года. Согласно материалов исполнительного производства все извещения о проведении торгов, уменьшении стоимости продаваемого имущества - квартиры 000 расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, (...), направлялись судебным приставом-исполнителем К..Н.В.. по месту ее регистрации. Однако, по адресу регистрации она никогда не проживала, зарегистрирована была там в связи с тем, что взыскатель - Банк «Первомайский» (ЗАО) не брал в залог квартиру, если там был кто либо зарегистрирован. При этом, судебный пристав-исполнитель К..Н.В. знал о том, что она проживает в квартире 000 по адресу: Краснодарский край. г-к.Анапа, (...) и другого недвижимого имущества у нее нет. Более того, судебный пристав-исполнитель К..Н.В.. знал номер ее мобильного телефона, т.к. неоднократно вызывал на приемы в Анапский городской отдел УФССП по КК. Последний раз судебный пристав-исполнитель звонил ей в начале октября 2014 года и просил подойти расписаться в оценке арестованного имущества - квартиры. Она пришла на прием 6 октября 2014 года и расписалась в постановлении о проведении оценки имущества, копия постановления с ее подписью имеется в материалах исполнительного производства. После этого ни одного сообщения, ни звонков от пристава-исполнителя К..Н.В. она не получала. Таким образом, в нарушение требований ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» -стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель К..Н.В. лишил ее и несовершеннолетних детей единственного жилья. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя К..Н.В. квартира оценена в 2 000 000 руб. При этом, им же проводиться уменьшение стоимости имущества на 15%, в связи с тем, что не были проведены торги первый раз. Данных о проведении торгов первый раз не содержится в материалах исполнительного производства вообще. Есть только копия публикации в газете «Кубанские новости» от 18 ноября 2014 года о продаже объекта за 2 000 000 руб. При этом сроки проведения аукциона не указаны. Повторно торги проводятся 14 января 2015 года, цена объекта недвижимости снижена на 15% постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2014 года и составляет 1 704 000 руб. При этом данные о проведении повторно торгов по сниженной стоимости в материалах исполнительного производства нет, Должник повторно не извещается. Должник лишен возможности обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об уменьшении стоимости объекта недвижимости на 15%. Таким образом, круг лиц способных приобрести квартиру за 1 704 000 руб. искусственно снижен, Должник лишен возможности выкупить единственное жилье, обжаловать уменьшение стоимости продаваемого объекта недвижимости. В соответствии с предоставленной Банк «Первомайский» (ЗАО) распечаткой по счету на 23 апреля 2015 года, мной в банк была внесено сумма в размере 2 802 089 руб. - фактически полностью покрыта сумма кредита!!! При этом, я не приобретала квартиру в ипотеку, а взяла деньги под залог квартиры и готова вернуть денежные средства. Согласно п.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. В соответствии с п.З ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Следовательно, не исполнение требований закона при проведении торгов квартиры 000 общей площадью 115,1 кв.м., жилой 80 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, (...) грубо нарушены права должника и требования закона. В соответствии с отчетом «Об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 115,1 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, (...), проведенной ООО «Межрегиональным центром экспертиз и консалтинга» от 23 марта 2015 года, стоимость квартиры составляет 5 145 000 руб. Квартира продана за 1 704 000 руб. Таким образом, продажа с торгов указанного объекта недвижимости произошла по стоимости, ниже рыночной в 4 раза. Ее долг составлял при этом на момент продажи единственного жилья 1 200 000 руб. При этом, она является инвалидом 2 группы и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с чем, просит суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества должника Тяпочкиной А.А., проведенных в виде аукциона от 14.01.2015 года: Лот №1, квартира общей площадью 115,1 кв.м., кадастровый номер: 000, назначение объекта: жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, (...); Признать недействительным протокол 000 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Тяпочкиной А.А. Марковскому В.А.: Лот №1 квартира общей площадью 115.1 кв.м., кадастровый номер: 000, назначение объекта: жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, (...); Применить последствия недействительности сделки к договору по передаче Марковскому В.А. имущества: Лот №1 квартира общей площадью 115,1 кв.м., кадастровый номер: 000, назначение объекта: жилое, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к.Анапа, (...).

Истец Тяпочкина А.А. и ее представитель по доверенности Низовцев В.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Марковский В.А. и его представитель по доверенности Плотникова Н.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Тяпочкиной А.А., пояснив, что Марковский В.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, которую приобрел в результате победы на торгах по продаже арестованного залогового имущества.

Представитель ответчика ООО «Целина» Тимонин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что ООО Целина является специализированной торгующей организацией и осуществляет реализацию имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ. При проведении торгов ООО Целина выполнило все требования законодательства, правила проведения торгов нарушены не были, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Представитель ТУФАУГИ по КК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Представитель Банка Первомайский (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление Тяпочкиной А.А., в которых указал, что судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по КК предприняты исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Публичные торги по реализации залогового имущества проведены ООО «Целина» в соответствии нормами действующего законодательства, просил суд в удовлетворении заявления Тяпочкиной А.А. о признании результатов публичных торгов проведенных ООО «Целина» недействительными, в отношении квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, (...) отказать.

Представитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по КК Ибрагимова О.Е. судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами закона. Должник извещалась о дате проведения торгов по адресу, имеющемуся в материалах дела. Кроме того информация о торгах размещалась в средствах массовой информации. Согласно справке Банка Первомайский (ЗАО) остаток долга Тяпочкиной А.А. составил 1 400 000 руб.

Учитывая мнение участников процесса, настаивавших на рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Тяпочкину А.А., ее представителя Низовцева В.Б., ответчика Марковского В.А. и его представителя Плотникову Н.М., представителя ответчика ООО «Целина» Тимонина А.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тяпочкиной А.А. исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника судебным приставом-исполнителем и передача его на реализацию в соответствии со статьями 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом) и к процедуре проведения торгов не относится, в силу чего возможные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при оценке и направлении на реализацию имущества, впоследствии реализованного посредством публичных торгов, сами по себе не могут являться основанием для признания торгов недействительными (пункты 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ №101 от 22.12.2005г.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

Так решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-3379/13 от 21.05.2013 г. в пользу ЗАО Банк «Первомайский» взыскано солидарно с Тяпочкиной А.А., М.Д...Е, Г.О.Е., ООО «Маяк», задолженность в размере 1 684 427 руб.

Так же данным решением суда взыскание обращено на имущество -квартиру 000 расположенную по адресу: (...), принадлежащую Тяпочкиной А.А., первоначальная цена установлена в размере 2 000 000 рублей.

Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений судебного пристава-исполнителя к процедуре проведения торгов не относится.

Так же к процедуре проведения торгов не относится распределение между взыскателями денежных средств вырученных от реализации арестованного имущества. Данные действия осуществляет судебный пристав-исполнитель, после того как вырученные от реализации арестованного имущества    денежные    средства перечислены Территориальным управлением или поверенной организацией на банковский счет УФССП.

При несогласии с оценкой имущества надлежащим способ защиты является иск о взыскании убытков с УФССП по Краснодарскому краю на основании ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице службы судебных приставов, а при нарушениях допущенных другими действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя надлежащим способом защиты является обжалование таких действий (бездействий).

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3).

В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К..Н.В. от 08.07.2014 г. было возбуждено исполнительное производство 000 в отношении Тяпочкиной А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К..Н.В. от 22.09.2014 г. было оценено имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: (...), в размере 2 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К..Н.В.. от 21.10.2014 г. арестованное имущество было передано Территориальному управлению для его реализации на торгах.

Поручением № 26498/1207-14 от 28.10.2014 г. Территориальное управление поручило ООО «Целина» проведение мероприятий по организации и проведении открытых торгов реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику - Тяпочкиной А.А.

10.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем К..Н.В.. была осуществлена передача документов на арестованное имущество переданное на торги ООО «Целина», в подтверждение чего был составлен акт приема передачи.

18.11.2014 г. в официальном печатном издании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Краснодарского края газете «Кубанские Новости» (№ 188 (5735)) была осуществлена публикация о проведении 15.12.2014 г. торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику - Тяпочкиной А.А.

18.11.2014 г. на интернет сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение № 181114/5263765/02 о проведении торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику - Тяпочкиной А.А.

Согласно указанным выше извещениям срок подведения итогов приема заявок был назначен на 09.12.2014 г.

Протоколом комиссии от 09.12.2014 г. первичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствии заявок на участие в торгах.

Согласно п. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Так как первичные торги были признаны несостоявшимися постановлением судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В. от 11.12.2014 г. стоимость имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 %.

20.12.2014 г. в официальном печатном издании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Краснодарского края газете «Кубанские Новости» (№ 208 (5755)) была осуществлена публикация о проведении 14.01.2015 г. торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику - Тяпочкиной А.А.

20.12.2014    г. на интернет сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано
извещение № 201214/5263765/01 о проведении торгов по реализации
арестованного имущества, принадлежащего должнику - Тяпочкиной А.А.

Протоколом от 13.01.2015 г. был окончен прием заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Тяпочкиной А.А. Из данного протокола так же следует, что заявки на участие в торгах подали Марковский В.А. и Колесник В.А..

Протоколом от 14.01.2015 г. были подведены итоги аукциона по продажи арестованного имущества должника Тяпочкиной А.А. согласно данному протоколу победителем торгов признан Марковский В.А., предложивший 1 704 000 руб.

14.01.2015    Марковским В.А. и ООО «Целина» был подписан протокол
000 о результатах торгов.

22.01.2015 г. денежные средства полученные от реализации арестованного имущества принадлежащего должнику - Тяпочкиной А.А. были перечислены на банковский счет ФССП.

26.01.2015 г. между Территориальным управлением в лице ООО «Целина» и Марковским В.А. заключен договор купли-продажи квартиры 000, расположенной по адресу: (...),

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Из данной правовой нормы следует, что расторжение договора возможно только по требованию стороны договора.

Согласно, пункту 14 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», должник не является стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими нормативно-правовыми актами.

Направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, оценки имущества, передачи имущества на торги, снижения цены, а так же распределение денежных средств между взыскателями осуществляется судебным приставом-исполнителем и к процедуре проведения торгов не относится.

Таким образом, каких либо нарушений при организации и проведении торгов по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г(...) принадлежащей должнику - ФИО4 допущено не было.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Квартира, расположенная по адресу: г. Анапа, (...) кв. 000 является предметом залога, таким образом, согласно ст. ч.1 ст. 446 ГПК РФ на нее может обращено взыскание. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.05.2014 г. взыскание обращено именно на квартиру расположенную по адресу: г. Анапа, (...) кв. 000

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

    Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что торги в виде аукциона по реализации арестованного принадлежавшего истцу Тяпочкиной А.А. имущества, расположенного по адресу: (...), Б, (...). которые состоялись 14.01.2015 были проведены в соответствии с требованиями, установленными ст. 448 ГК РФ, ст.ст. 87, 89-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Извещение о проведении торгов было направлено по месту регистрации Тяпочкиной А.А., опубликовано в официальном печатном издании – газете «Кубанские Новости», размещено на интернет-сайте. По результатам торгов победителем признан Марковский В.А., который оплатил всю сумму 1 704 000 руб., согласно оценки спорного имущества, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. Указанная сумма поступила на депозитный счет АГО УФССП по КК, по акту приема-передачи приобретенная квартира передана покупателю – Марковскому В.А., являющемуся добросовестным приобретателем.

Доводы истца Тяпочкиной А.А. и ее представителя Низовцева В.Б.в обоснование заявленных требований суд находит голословными, поэтому не принимает их во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Тяпочкиной А.А. к Марковскому В.А., ООО «Целина», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по КК о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным протокол о результатах торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Тяпочкиной А.А. к Марковскому В.А., ООО «Целина», Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по КК о признании недействительными торги по продаже арестованного имущества должника Тяпочкиной А..А., проведенных в виде аукциона от 14.01.2015 года: Лот № 1, квартира общей площадью 115,1 кв. м., кадастровый номер 000, назначение объекта: жилое, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), признании недействительным протокол 000 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Тяпочкиной А.А. Марковскому В.А.: Лот № 1 квартира общей площадью 115,1 кв.м., кадастровый номер: 000, назначение объекта: жилое, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), применении последствий недействительности сделки к договору по передаче Марковскому В.А. имущества: Лот № 1 квартира общей площадью 115,1 кв. м., кадастровый номер 000, назначение объекта: жилое, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт