Решение по делу № 2-1237/2021 от 08.10.2021

44RS0026-01-2021-002384-55

(2- 1237 /2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Н.Н., Лещенко Г.Н., Викулова Н.Н. к Ухабову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Н.Н., Лещенко Г.Н., Викулов Н.Н. обратились в суд с иском к Ухабову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 17.12.2003 года их отец Викулов Н.М. по государственной программе поддержки ветеранов ВОВ получил транспортное средство <данные изъяты>, которое было поставлено на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Викулов Н.М. умер, истцы вступили в наследство на автомобиль. Автомобиль все время находился в Нейском районе Костромской области. Никто из истцов никаких регистрационных действий с ним не совершал. В декабре 2019 года Викулов Н.Н. обратился в ГИБДД с целью получения информации о порядке совершения регистрационных действий, где узнал, что данное транспортное средство по документам утилизировано, номер зарегистрирован за другим транспортным средством. В результате проведенной проверки было установлено, что 01.11.2016 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением об изменении собственника данного автомобиля обратился Ухабов А.С., который в комплекте документов представил датированный 20.07.2010 года договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и Викуловым Н.М., в заявлении было указано, что ПТС и свидетельство о регистрации утеряны. Ухабову А.С. была оказана услуга по внесению изменений о собственнике. В рамках проверки была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись Викулова Н.М. в договоре выполнена не им. Просили признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Викуловым Н.М. и Ухабовым А.С. недействительным, обязать ГИБДД восстановить регистрацию транспортного средства за Викуловым Н.М., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истцы утонили исковые требования и окончательно просили признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска 2003, модель двигателя №, двигатель №, шасси рамы № отсутствует, кузов №, цвет красный, от 20.07.2010 года, заключенный между Викуловым Н.М. и Ухабовым А.С., применить последствия недействительности сделки, аннулировав в базе данных ГИБДД УМВД России по Костромской области сведения о регистрации за Ухабовым А.С. право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска 2003, модель двигателя №, двигатель №, шасси рамы № отсутствует, кузов №, цвет красный; аннулировав в базе данных ГИБДД УМВД России по Костромской области сведения о прекращении регистрации по заявлению Ухабова А.С. в связи с утилизацией транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2003, модель двигателя №, двигатель №, шасси рамы № отсутствует, кузов №, цвет красный.

Истец Викулов Н.Н., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая требования в полном объеме.

Истец Лещенко Г.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ) по доверенности Зайцевой Н.Н.

Истец Зайцева Н.Н. и ее представитель Османова Е.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Ухабов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Представитель ответчик Рыбаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив заявление от Ухабова А.С. о признании исковых требований.

Третьи лица УМВД России по Костромской области, ГИБДД УМВД России по Костромской области, надлежаще извещенные о слушании дела, своих представителей в суд не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ухабов А.С. в суд направил заявление о признании исковых требований, в котором поставил подпись о том, что ответчик иск признает добровольно, содержание и значение совершаемого действия ему понятно, последствия признания иска о том, что при принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком Ухабовым А.С. по настоящему гражданскому делу, поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Последствия признания иска ответчику Ухабову А.С. и его представителю по доверенности Рыбакову А.Ю. разъяснены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Зайцевой Н.Н., Лещенко Г.Н., Викулова Н.Н. к Ухабову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Итцом Зайцевой Н.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком - ордером о 05.10.2021 года, операция №.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при признании ответчиком иска. При признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчик признал исковые требования, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу, а оставшиеся 30 процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Н.Н., Лещенко Г.Н., Викулова Н.Н. к Ухабову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2003, модель двигателя №, двигатель №, шасси рамы № отсутствует, кузов №, цвет красный, от 20.07.2010 года, заключенный между Викуловым Н.М. и Ухабовым А.С..

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в базе данных ГИБДД УМВД России по Костромской области сведения о регистрации за Ухабовым А.С. право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2003, модель двигателя №, двигатель №, шасси рамы № отсутствует, кузов №, цвет красный; аннулировав в базе данных ГИБДД УМВД России по Костромской области сведения о прекращении регистрации по заявлению Ухабова А.С. в связи с утилизацией транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска 2003, модель двигателя №, двигатель №, шасси рамы № отсутствует, кузов №, цвет красный.

Взыскать с Ухабова А.С. в пользу Зайцевой Н.Н., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

Государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную 05.10.2021 года, возвратить истцу Зайцевой Н.Н..

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова