Решение по делу № 11-64/2020 от 24.04.2020

Дело № 11-64/2020

Новикова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение составлено 23.06.2020)

г. Артемовский                                     19.06.2020

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Семибратовой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 20.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа от 20.11.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1651/2015 на взыскание с Решетниковой А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № 46632658 от 02.12.2013, а также расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Семибратова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1651/2015, в связи с тем, что местонахождение исполнительного документа не известно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 20.02.2020 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку судебный приказ от 20.11.2015, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области на взыскание с Решетниковой А. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, возвращен взыскателю, доказательств отсутствия указанного судебного приказа у ПАО «Сбербанк России», ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заявителем суду не представлено и сделать вывод о том, что подлинник исполнительного документа утрачен, не предоставляется возможным.

ИП Семибратова О.В., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с частной жалобой.

Из частной жалобы следует, что апеллянт просит определение мирового судьи отменить, считает его незаконным, поскольку 19.11.2019 ИП Семибратова О.В. направила в Артемовский ОСП УФССП России по Свердловской области запрос о предоставлении информации. В ответ начальник отдела - старший судебный пристав Артемовского ОСП УФССП России по Свердловской области Энгельс Е.В. сообщила о том, что в Артемовском районном отделе судебных приставов находилось на исполнении производство № 11717/16/66014-ИП в отношении Решетниковой А.Н. Данное исполнительное производство окончено 11.05.2017, судебный приказ № 2-1651/2015 от 20.11.2015 возвращен представителю взыскателя - ОАО «Сбербанк России» согласно описи № 1432 от 27.10.2017. За период с 11.05.2017 по 04.12.2019 повторно исполнительный документ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7 675 рублей 31 копейка. В связи с чем, 11.12.2019 ИП Семибратова О.В. направила посредством Почты России запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о месте нахождения судебного приказа № 2-1651/2015 от 20.11.2015. Согласно информации об отслеживании с официального сайта Почты России, письмо вручено адресату 17.12.2019. Однако ответа от ПАО «Сбербанк России» в адрес ИП Семибратовой О.В. не поступило, равно как и не возвращен подлинник судебного приказа. Никакой информации о местонахождении судебного приказа предоставлено не было, судом не истребовался подлинник судебного приказа в ПАО «Сбербанк России», несмотря на наличие соответствующего ходатайства заявителя. Таким образом, все обстоятельства судом не исследованы. На момент рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве местонахождения исполнительного документа установить не представлялось возможным, поскольку в соответствии с п. 4.1.1 Договора об уступке прав № ПЦП13-14 от 19.06.2019 Цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода Уступаемых прав передать Цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по Уступаемым правам. Передача документов Цеденту осуществляется по местонахождению Цедента и подтверждается Актом приема-передачи документов. Таким образом, срок передачи оригиналов документов истек 26.12.2019, поскольку уступаемые права переданы по дополнительному соглашению от 26.06.2019. По состоянию на день подачи частной жалобы судебные акты и документы исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» не переданы ни ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ни ИП Семибратовой О.В. В связи с чем, ИП Семибратова О.В. не знала и не могла знать о том, что срок предъявление исполнительного документа пропущен, поскольку оригинал судебного приказа, на котором судебным приставом-исполнителем делается отметка об окончании исполнительного производства, у нее отсутствовал (л.д. 78-79).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований для отмены определения мирового судьи с учетом доводов частной жалобы не установлено.

Согласно постановлению Артемовского РОСП УФССП по Свердловской области 07.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 1171717/16/66014-ИП на основании судебного приказа от 20.11.2015, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области на взыскание с Решетниковой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. 11.05.2017 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44- 47).

Согласно сведениям Артемовского РОСП по Свердловской области от 04.09.2019 года исполнительный документ № 2-1651/2015 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности с Решетниковой А.Н. за период с 11.05.2017 по 04.09.2019 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Оригинал судебного приказа возвращен взыскателю «Сбербанк России» по описи 27.10.2017. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7 675 рублей 31 копейка (л.д. 43).

На основании договора уступки права требований (цессии) № ПЦП13-14 от 19.06.2019 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» произведена уступка права требований ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, с переходом права (требования) расходов по оплате госпошлины, в том числе, в отношении должника Решетниковой А.Н. по кредитному договору № 46632658 от 02.12.2013 (л.д. 29- 31), что также следует из акта приема-передачи прав (требований) от 26.06.2019 (Приложение № 3 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП13-14 от 19.06.2019) (л.д. 37- 38).

На основании договора уступки права требований (цессии) № 16/07 от 16.07.2019 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» произвел уступку права требований ИП Семибратовой О.В., в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе, в отношении должника Решетниковой А.Н. по кредитному договору № 46632658 от 02.12.2013, сумма задолженности 89 708 рублей 95 копеек (л.д. 32- 33).

Как следует из акта приема-передачи от 16.07.2019 (Приложение № 2 к договору уступки права требований № 16/07 от 16.07.2019), ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» передал ИП Семибратовой О.В. оригиналы документов, удостоверяющие права требования, передаваемые по договору от 16.07.2019 по кредитному досье Решетниковой А.Н. (л.д. 33 об.- 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.09.2019 произведена замена взыскателя на Индивидуального предпринимателя Семибратову О.В. по судебному приказу № 2-1651/2015 от 20.11.2015, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области (л.д. 55).

05.02.2020 ИП Семибратова О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу 2-1651/2015, поскольку вышеуказанный судебный акт утерян, местонахождение его установить невозможно (л.д. 59).

На момент подачи заявления, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу не истек.

Однако взыскателем не представлено мировому судье доказательств утраты судебного приказа. 16.07.2019 ИП Семибратова О.В. получила оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному досье Решетниковой А.Н.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены верного по своей сути определения мирового судьи, а, следовательно, и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 20.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа от 20.11.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1651/2015 на взыскание с Решетниковой А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № 46632658 от 02.12.2013, а также расходов по оплате госпошлины- оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Семибратовой О. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                               О.А. Нигматзянова