Решение по делу № 11-56/2019 от 04.06.2019

ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года по делу N 11-56/2019

мировой судья Наумова О.Б..

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Щиголь Ю.М., Сакаевой А.Р. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчиков Щиголь Ю.М., Сакаевой А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

«Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Щиголь Ю.М., Сакаевой А.Р. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щиголь Ю.М. и Сакаевой А.Р. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» 38292 рубля 68 копеек - задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1348 рублей 78 копеек - государственную пошлину, а всего взыскать 39641 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 46 копеек.»,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (МП ГЖКУ) обратилось в суд с иском к Щиголь Ю.М. и Сакаевой А.Р. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> управляющей организацией — является МП ГЖКУ. Ответчики не производят оплату по указанному жилому помещению за предоставляемые коммунальные услуги и за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 38292,68 руб. В связи с чем, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38292,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348,78 руб.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Щиголь Ю.М., Сакаева А.Р. просят решение мирового судьи отменить, указав, МП «ГЖКУ» не доказан факт отсутствия оплаты за жилищно – коммунальные услуги по заявленному в иске спорному периоду, также отсутствуют иные надлежащим образом оформленные письменные доказательства. Исковые требования не основаны на законе и неподкреплены относимыми и допустимыми доказательствами, являются необоснованными.

В судебное заседание представитель МП «ГЖКУ», ответчики Щиголь Ю.М., Сакаева А.Р. не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

           Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также уплаченной при обращении в суд госпошлины.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> края, МП «ГЖКУ» выбрано управляющей организацией. На основании этого же протокола утвержден перечень работ и услуг с установлением размера их оплаты.

Ответчики Шиголь Ю.М. и Сакаева А.Р. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела МП «ГЖКУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи, с чем у ответчиков Шиголь Ю.М. и Сакаевой А.Р., как собственников квартиры, возникла обязанность по оплате указанных услуг.

Согласно справке-расчету ЖКУ по финансово-лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно ответчикам начислено к оплате 38 292, 68 рубля

Обязанность по оплате потребленных услуг ответчиками в полном объеме не исполнена, обстоятельств, свидетельствующих о не предоставлении или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, незаконности начисления истцом платы за содержание жилья и коммунальные услуги, обстоятельств, освобождающих ответчика от установленной обязанности, судом не установлено, а доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 38 292 рубля 68 копеек.

Расчет произведен истцом на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает. Ответчиком, представленный расчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание доводы стороны истца, основанные на фактических обстоятельствах дела, не опровергнутые ответчиками, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38 292 рубля 68 копеек в полном размере, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 348 рублей 78 копейки. Понесенные расходы подтверждены документально.

    Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку всем доводам и представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных сумм за коммунальные услуги, также в указанной части.

    Выводы суда первой инстанции мотивированы, обоснованы, являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, решение мирового судьи основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела, исковое заявление разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм материального права, также положений статьи 56 ГПК РФ допущено не было.

    Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения, отмены решения суда.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Щиголь Ю.М., Сакаевой А.Р. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Щиголь Ю.М., Сакаевой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Железногорского городского суда                                           И.А. Андриенко