Решение по делу № 2-145/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-145/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Региональные электрические сети» к Рыбаковой Ю. Е., Беляниной О. В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Региональные электрические сети» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Ю. Е., Беляниной О. В., в котором просит обязать ответчиков снести самовольную постройку, расположенную в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи «<адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственную пошлину в размере 6000 рублей (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи «<адрес>», протяженностью № км., ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>), часть которого площадью № кв.м. находится в <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке в пределах <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиками возведена самовольная постройка индивидуальный жилой дом. Самовольная постройка была возведена ответчиками без решения истца о согласовании строительства в охранной зоне воздушной линии электропередачи. При размещении самовольной постройки нарушено минимально допустимое расстояние от воздушной линии до постройки.

Представитель истца АО «Региональные электрические сети» - Кузьменко А. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить. Указала, что допущенные истцами нарушения при возведении самовольной постройки нарушают нормальную эксплуатацию линии электропередачи, и угрожает жизни и здоровью граждан, в случае из проживания в самовольной постройке, в связи с чем эту постройку нельзя сохранить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Рыбакова Ю.Е., Белянина О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами направленными заблаговременно по месту жительства (л.д.52), почтальон не застал адресатов, оставлял уведомление, но адресаты в отделение связи за письмом не явились, и конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.54,55,56,57). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «РЭС» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи «<адрес>», протяженностью 2,8 км., ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию (далее - ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом линии (л.д.10-12).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> находится в общей долевой собственности Рыбаковой Ю.Е., и Беляниной О.В., в ? доле (л.д.15).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленным работниками АО «РЭС» установлено, что земельный участок находится в пролетах опор № - № воздушной линии электропередач «<адрес>». На земельном участке возведено двухэтажное и одноэтажное здание. Вышеуказанное строение расположено в охранной зоне воздушной линии электропередач «<адрес>», составляющей 15 метров по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении. Согласование строительства, перечисленных объектов на данном земельном участке в эксплуатирующей воздушную линию электропередач, не осуществлялось (л.д.17-20).

Доводы искового заявления, что указанное двухэтажное здание возведено ответчиками подтверждаются решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Ю. Е., Беляниной О. В. о признании права собственности по № доли за каждой в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Судебная коллегия мотивировала свои выводы тем, что сохранение указанной самовольной постройки в охранной зоне высоковольтной линии электропередач препятствует законной деятельности АО «РЭС» по эксплуатации и надлежащему техническому обслуживанию линии электропередач и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне (в том числе и самим истцам), что исключает возможность признания права собственности на жилой дом в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ. (л.д.34-38).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время, обстоятельства, установленные апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не изменились, АО «РЭС» не выносило решение о согласовании строительства в охранной зоне воздушной линии электропередачи, поскольку это противоречит требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок. Доказательств обратного ответчиками не представлено, самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> <адрес>, <адрес> не демонтирована.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45, 46 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право истца, либо имеется реальная угроза его нарушения со стороны ответчика.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее -Правила № 160).

Согласно п. 8 Правил № 160, в охранных зонах линии электропередач запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба.

В пределах охранных зон воздушных линий электропередач без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п.п. «а» п. 10 Правил №).

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведенный ответчиками индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой, а истец, как собственник воздушной линия электропередачи «<адрес>», протяженностью № км вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, путем сноса постройки возведенной нарушителем, в пределах охранной зоны, как указано в п.22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Нахождение самовольной постройки в охранной зоне воздушной линии электропередачи препятствует безопасному и безаварийному функционированию обьекта электрического хозяйства истца, и создает угрозу жизни и здоровью ответчиков, и иных лиц, при нахождении в этой постройке, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Рыбакову Ю. Е., и Белянину О. В. произвести демонтаж самовольной постройки - индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м., возведенного в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи «<адрес>» по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать в пользу АО «Региональные электрические сети» солидарно с Рыбаковой Ю. Е., Беляниной О. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 г.