Решение по делу № 1-417/2022 от 12.10.2022

    Дело № 1-417/2022

    УИД 59RS0035-01-2022-003336-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                          29 ноября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Михайловой О.В., секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием государственных обвинителей Елышевой Е.А., Карпов В.В.,

потерпевшей ВСП

подсудимого Савельева Л.А.,

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савельев Л.А. <данные изъяты> не судимого,

     в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савельев Л.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ВСП вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

<дата> у мусорных контейнеров у дома <...> Савельев Л.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ВСП и умышленно нанес ей удар ногой по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, от которого ВСП упала на землю и испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий Савельев Л.А. потерпевшей ВСП причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома <данные изъяты>, закрытого перелома <данные изъяты>. Закрытый перелом <данные изъяты> повлек тяжкий вред здоровью, поскольку вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Савельев Л.А. вину признал, показал, что <дата> вместе с ВСП он был на дне рождения ФМВ, который отмечали в беседке <...>. Во время отдыха ВСП приревновала его, стала предъявлять претензии, оскорблять, но он от конфликта уходил. <дата> все направились домой в сторону микрорайона «<...>» <...>. Он и ВСП находились в состоянии опьянения, отстали от компании, ВСП вновь начала предъявлять ему претензии на почве ревности, кричала, оскорбляла его нецензурными словами, он пытался уйти от конфликта, успокоить ВСП но не смог. В ходе конфликта, около мусорных баков <...>, он не выдержал оскорблений ВСП и пнул ее ногой по <данные изъяты> <данные изъяты>, отчего ВСП села на землю, заплакала, он сразу ушел к ФМВ и С., от которых поздней узнал, что ВСП не может встать. Он вместе со С. и ФМВ вернулся к ВСП, хотел помочь ей подняться с земли, стал перед ней извиняться, но она его сразу не простила. ВСП увезли в больницу, где он ее навещал каждый день, просил прощения, покупал ей лекарства, приносил продукты питания, в счет возмещения причиненного вреда выплатил ВСП 50 000 рублей, его извинения она приняла. В настоящее время они с ВСП подали заявление в ЗАГС, намерены создать семью.

Виновность подсудимого подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Потерпевшая ВСП показала, что <дата> со своим молодым человеком Савельевым Л.А. в компании друзей в беседке <данные изъяты> отмечали день рождения ФМВ Во время отдыха она приревновала Савельева Л.А., стала высказывать ему претензии, он уходил от конфликта, но она настаивала на разговоре. <дата> все стали расходиться по домам, они с Савельевым Л.А. были в состоянии алкогольного опьянения, пошли в сторону микрорайона «<...>», они с Савельевым Л.А. от компании отстали, она вновь начала предъявлять ему претензии на фоне ревности, кричала на него, оскорбляла нецензурной бранью, унижала, Савельев Л.А. пытался уйти от разговора, терпел и молчал. Они остановились недалеко от мусорных баков <...>, стали ругаться, Савельев Л.А. ударил ее № ногой по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, отчего ей было больно, Севельев Л.А. ушел. От удара она упала на землю на <данные изъяты> <данные изъяты>, испытала физическую боль, не могла встать, при падении сломала <данные изъяты>, кто-то из прохожих вызвал ей скорую помощь, о чем она по телефону сообщила С.. <дата> к ней подошли ФМВ, С. и Савельев, последний стал перед ней извиняться, хотел ей помочь, поехать с ней в больницу, но в тот момент она не хотела с ним разговаривать. На носилки и в карету скорой помощи ее погрузили сотрудники скорой помощи. Пока она лежала в больнице, Савельев Л.А. ее навещал, приносил продукты питания, покупал лекарства, ухаживал за ней, просил прощения, извинения она приняла, также возместил ей причиненный вред в сумме 50 000 рублей. В настоящее время они с Савельевым Л.А. примирились, подали заявление в ЗАГС, намерены создать семью.

Свидетель ФМВ показал, что <дата> отмечал свой день рождения в беседке <...>, где были, в том числе, Савельев Л.А. и ВСП все выпивали. Во время отдыха в беседке ВСП оскорбляла Савельева Л.А. нецензурной бранью, он при этом молчал. <дата> все стали расходиться по домам и направились пешком в сторону микрорайона «<...>». ВСП и Савельев Л.А. от компании отстали, остальные пошли дальше. Он зашел в магазин «<...>» <...>, выйдя из которого увидел Савельева, С. и В., ВСП не было. По телефону ВСП сообщила С., что у нее сломаны <данные изъяты> и <данные изъяты>, она сидит у мусорного бака. Он с Савельевым и С. направились к ВСП подойдя к ней увидели, что ВСП оказывают помощь медики, сама она встать не могла. Во время празднования дня рождения ВСП никто не бил, из беседки она шла сама. Савельев Л.А. стал просить у ВСП прощения, но она извинения не приняла и сказала, чтобы Савельев Л.А. ушел. <дата> от С. он узнал, что ВСП в больнице, что Савельев Л.А. ударил ее <данные изъяты> по ноге.

Свидетель МЛВ показала, что подсудимый – <данные изъяты> ей рассказал, что пнул по <данные изъяты> ВСП поскольку она его оскорбляла во время конфликта, от удара ВСП упала, при падении сломала <данные изъяты>. Они вместе с Савельевым Л.А. ездили к ВСП в больницу, где она лежала с переломом <данные изъяты> и <данные изъяты>, ВСП ей сообщила, что они с Савельевым Л.А. поссорились, Савельев Л.А. пнул ее по <данные изъяты>, отчего она упала на <данные изъяты>. Пока ВСП лежала в больнице, Савельев Л.А. каждый день ее навещал, приносил продукты, покупал лекарства, просил прощения, морально ее поддерживал, возместил ей причиненный вред в сумме 50 000 рублей. Ранее они не конфликтовали, Савельева Л.А. может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека. В настоящее время ВСП и Савельев Л.А. намерены создать семью, подали заявление в ЗАГС.

Свидетель ВСН показала, что <дата> ВСП ушла на день рождения к своему знакомому. ВСП встречается с Савельевым Л.А., которого она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного и бесконфликтного парня, были ли у них ранее конфликты, ей не известно. <дата> <дата> ей позвонила ВСП, сообщила, что находится в больнице со сломанной <данные изъяты>. <дата> в больнице ВСП сказала, что Савельев Л.А. в состоянии алкогольного опьянения пнул ее <данные изъяты> <данные изъяты>, после <данные изъяты> удара она упала и сломала <данные изъяты>, <данные изъяты> – сломала <данные изъяты>, подробностей не рассказывала.

Кроме того, вина Савельева Л.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением со станции скорой медицинской помощи <...>, согласно которому <дата> <дата> бригада скорой помощи прибыла <...>, где у мусорных баков обнаружена ВСП которой поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом <данные изъяты> алкогольное опьянение №

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у мусорных баков, <...> №

- заключением эксперта № <дата>, согласно которому у ВСП при обращении за медицинской помощью были зафиксированы: закрытый перелом <данные изъяты> закрытые переломы <данные изъяты>, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов таковыми. По «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, данный закрытый перелом <данные изъяты>, согласно пункту 6.11.8 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, причинил тяжкий вред здоровью человека, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; закрытые переломы <данные изъяты>, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как данные переломы влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; <данные изъяты>, согласно пункту 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Сопоставляя указанный выше механизм получения травмы <данные изъяты> у ВСП давность травмы и локализацию травмирующего воздействия (воздействий) по <данные изъяты> <данные изъяты> потерпевшей с обстоятельствами, указанными в постановлении: «<дата> упала на Савельев Л.А. <данные изъяты> и почувствовала сильную боль…», можно сделать вывод, что образование костей <данные изъяты> у ВСП при указанных обстоятельствах, не исключается. Сопоставляя механизм получения травмы <данные изъяты> у ВСП давность травмы и локализацию травмирующего воздействия (воздействий) по <данные изъяты> <данные изъяты> ВСП можно сделать вывод, что для образования указанного перелома достаточно одного травмирующего воздействия. Образование переломов <данные изъяты> у ВСП при обстоятельствах, изложенных Савельевым Л.А., не исключается: «…он нанес <данные изъяты> удар ногой в область <данные изъяты> <данные изъяты> ВСП в результате чего последняя упала на <данные изъяты> <данные изъяты>, почувствовала сильную боль…» №

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена указанными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Савельева Л.А., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания самого подсудимого, потерпевшей ВСП свидетелей ВСН, ФМВ, МЛВ

Достоверность показаний указанных лиц у суда сомнений не вызывает, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются между собой, в том числе в части места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления. Суд кладет показания указанных лиц в основу обвинения, так как находит данные доказательства правдивыми, достоверными, последовательными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, согласующимися между собой.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также самооговора последним, иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Савельева Л.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что Савельев Л.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нанося удар ногой <данные изъяты> потерпевшей может причинить тяжкий вред ее здоровью, и, желая этого, нанес ВСП. <данные изъяты> удар ногой по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив закрытый перелом <данные изъяты>, относящийся к тяжкому вреду здоровью человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, от полученного удара по ноге ВСП упала на землю, в результате падения и соударения о твердую поверхность сломала <данные изъяты> <данные изъяты>.

Савельев Л.А. имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что во время нахождения ВСП в больнице Савельев Л.А. ежедневно ее навещал, приносил продукты питания, покупал лекарства, принес свои извинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания отягчающим наказание Савельева Л.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку, достоверных данных о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено. Также Савельев Л.А. пояснил, что нанес удар потерпевшей, именно потому, что высказанные в его адрес оскорбления со стороны потерпевшей, его обидели, вывели из равновесия.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Савельева Л.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Савельеву Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, его имущественное и семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 56, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целом только положительных данных о его личности, совершения им преступления впервые, суд считает, что исправление Савельева Л.А. будет возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Савельев Л.А. своим поведением должен доказать свое исправление и обязанностей, которые будут этому способствовать.

Размер испытательного срока условного осуждения суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 725 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мизоновой Н.Г. в ходе предварительного следствия № подлежат взысканию с Савельева Л.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Савельева Л.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савельева Л.А., следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Савельев Л.А. Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву Л.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на Савельева Л.А. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять без уведомления данного органа место жительства, уведомлять о месте своей работы;

- при выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Савельеву Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Савельева Л.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1 725 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мизоновой Н.Г. в ходе предварительного следствия.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                           А.С. Катаева