Решение по делу № 1-65/2024 от 03.06.2024

                                                                                                                                Дело №

УИД 60RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 г.                                                                                                                               г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коробкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Псковского транспортного прокурора Теплинского В.В.,

обвиняемого Грипачевского Евгения Александровича,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Сафронова А.Г.» Сафронова А.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Псковской области 18.05.2022 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство Грипачевского Е.А. и его защитника Шило А.Ю., участвовавшего в ходе дознания по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу по обвинению:

Грипачевского Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Приднестровская Молдавская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело по обвинению Грипачевского Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

Из обвинительного акта следует, что Грипачевский Е.А. обвиняется в незаконном перемещении (контрабанде) через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, Грипачевский Е.А., являясь лицом, которому известны порядок и правила пересечения таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, принял решение о незаконном перемещении – контрабандном вывозе через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из России на территорию Латвийской Республики, наличных денежных средств в размере – 41 300 долларов США, для их использования на территории Приднестровской Молдавской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, Грипачевский Е.А., управляя транспортным средством марки MERCEDES», модель «SPRINTER», регистрационный знак «№», двигаясь из <адрес> по направлению на выезд из Российской Федерации с четырьмя пассажирами и вторым водителем через таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее-т/п МАПП) Бурачки Псковской таможни, имея при себе указанные выше денежные средства в размере – 41 300 долларов США и осознавая, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №289-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №289-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому, прядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наличных денежных средств и (или) денежных инструментов регулируется международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, валютным законодательством Российской Федерации и ФЗ №289-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающего обязанность таможенного декларирования наличных денежных средств, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную десяти тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации, разделил денежные средства, находящиеся при нем, на 5 частей, так чтобы каждая часть не превышала 10 000 долларов США. Продолжая свои преступные действия, Грипачевский Е.А. одну часть денежных средств оставил себе и попросил каждого из 4-х пассажиров, неосведомленных о его преступном умысле провезти через таможенную границу ЕАЭС денежные средства как свои собственные, не сообщив никому из них о своем истинном умысле и общей сумме перемещаемых им денежных средств, не намереваясь декларировать денежные средства в сумме 41 300 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Грипачевский Е.А. прибыл на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Бурачки, где умышленно не задекларировал в установленном законном порядке, перемещаемые им наличные денежные средства в размере – 41 300 долларов США, находящиеся при нем и ранее переданные четырем пассажирам. В установленном Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка подачи, регистрации или отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации» порядке, а также установленными нормами главы 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Грипачевский Е.А. должностному лицу таможенного органа о наличии указанной суммы денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявил.

В результате проведенных в рамках таможенного контроля мероприятий, в том числе таможенного досмотра (АТД №/Ф000073) установлено, что Грипачевским Е.А, незаконно перемещались через таможенную границу ЕАЭС наличные денежные средства в размере 41300 долларов США, что согласно установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату – ДД.ММ.ГГГГ курсу (1 доллар США – 88, 66 рублей РФ) составляет 3 661 699 рублей 30 копеек РФ.

В соответствии с Примечанием 3 к ст. 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, разрешена к перемещению без декларирования, то есть десять тысяч долларов США.

За вычетом суммы, разрешенной законом к перемещению без декларирования, сумма незаконно перемещаемых Грипачевским Евгением Александровичаем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств составила 31 300 долларов США или 2 775 089 рублей 30 копеек РФ, что является крупным размером, поскольку сумма незаконно перемещенных денежных средств превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования в размере десяти тысяч долларов США.

Таким образом, Грипачевский Е.А. согласно указанных выше положений ТК ЕАЭС, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС наличных денежных средств в крупном размере, путем не декларирования.

В ходе судебного заседания обсуждались ходатайства Грипачевского Е.А. и его защитника Шило А.Ю., участвовавшего в ходе дознания по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу.

В обоснование ходатайства защитник Сафронов А.Г. указал, что Грипачевский Е.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал полностью, причиненный преступлением вред загладил путем перечисления в ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Пскова» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

    Грипачевский Е.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему судом разъяснены и понятны. Он сможет оплатить уголовный штраф.

    Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства Грипачевского Е.А. и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагал целесообразным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Грипачевскому Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Определении Конституционного Суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Причастность Грипачевского Е.А. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела.

Грипачевский Е.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, свою вину признал в полном объёме, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грипачевского Е.А., в соответствии с п. «г»    ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и»    ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Грипачевского Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Грипачевского Е.А., судом не установлено.

Грипачевский Е.А. безвозмездно оказал денежную помощь в ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Пскова» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается соответствующим чеком и благодарственным письмом (том № л.д. 28-29).

Оценивая конкретные действия, предпринятые Грипачевским Е.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда (перечисление денежных средств благотворительной организации), а также отношение обвиняемого к совершенному деянию, характер и степень общественной опасности вменяемого обвиняемому преступления, включая особенность объекта преступного посягательства, данные о личности, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, - суд приходит к выводу о том, что отношение обвиняемого к содеянному свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, что признаётся судом достаточным для принятия решения о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает, что отношение обвиняемого к содеянному свидетельствует о том, что заглаживание вреда связано с признанием обвиняемым факта нарушения им охраняемых законом интересов общества и государства.

Нарушение охраняемых законом интересов государства заглажено Грипачевским Е.А. активными действиями в отношении общества (детей, оставшихся без попечения родителей).        Грипачевский Е.А. принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

С учетом изложенного, предпринятые действия Грипачевским Е.А. по заглаживанию вреда свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности вменённого его деяния.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Грипачевского Е.А. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В пункте 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» высшим судебным органов разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого он подлежит уплате, судом учитываются требования ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение обвиняемого и его семьи, тяжесть преступления.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ из общей суммы денежных средств в размере– 41300 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 3 661 699 рублей 30 копеек РФ, изъятых у Грипачевского Е.А. и признанных вещественным доказательством по уголовному делу (помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств – металлический шкаф №, находящийся в отдельном помещении № Псковской таможни, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 11А), денежные средства в сумме 31300 долларов США или 2 775 089 рублей 30 копеек, - подлежат конфискации, как деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьёй 200.1 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 10 000 долларов США или 886 600 рублей 00 копеек РФ, на основании примечания № ст. 200.1 УК РФ разрешенные к перемещению, необходимо вернуть законному владельцу Грипачевскому Е.А.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ - акт таможенного досмотра                      №/Ф000073 на 24 листах – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Шило А.Ю., оказывавшего юридическую помощь обвиняемому Грипачевскому Е.А. в соответствии со ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 5 541 рубль, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении обвиняемого Грипачевского Е.А., а также учитывая обвиняемый в настоящее время официально не трудоустроен, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить Грипачевского Е.А. от уплаты процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство обвиняемого Грипачевского Евгения Александровича и его защитника Шило А.Ю., участвовавшего в ходе дознания по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Грипачевского Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить Грипачевскому Е.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Грипачевскому Е.А. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Грипачевскому Е.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Грипачевскому Е.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – денежные средства в размере 31 300 долларов США, по вступлению постановления в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 10 000 долларов США, по вступлению постановления в законную силу – вернуть законному владельцу Грипачевскому Е.А.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ - акт таможенного досмотра                      №/Ф000073 на 24 листах – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки в сумме 5 541 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи Грипачевскому Е.А. адвокатом Шило А.Ю. в период предварительного расследования, отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

БИК – 024501901

ИНН – 7730176610

КПП – 773001001

Счет получателя: 40№

Счет получателя средств: 0№

КБК: 15№

ОКТМО – 45328000

Код таможни: 10209000

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                                                                                                             А.А. Коробкин

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.07.2024г.