Решение по делу № 02-4929/2024 от 26.07.2024

УИД: 77RS0005-02-2024-010557-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября  2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-4929/24 по иску Санькова Ильи Александровича и Саньковой Ольги Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Северо-Восток Столицы» о признании недействительным пункта договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным п.9.2 Договора участия в долевом строительстве №ПЛН-2/4-7-257-4/АН от 03.12.2021, взыскать в равных долях с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» неустойку за период с 30 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года за просрочку передачи объекта долевого участия по договору №ПЛН-2/4-7-257-4/АН от 03.12.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2021 года между и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор долевого участия №ПЛН-2/4-7-257-4/АН, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать участникам долевого строительства в собственность жилое помещение- квартиру с условным номером 257, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, адрес, на 7 этаже в секции 4, общей площадью 108,9 кв.м., не позднее 29 сентября 2023 года, а участники долевого строительства взяли на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену.

Во исполнение своих обязательств по договору участники долевого строительства оплатили в предусмотренный договором срок стоимость объекта в размере сумма

Ответчик не выполнил обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В адрес ответчика истцами направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Зык Н.Н. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» представила письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 03 декабря 2021 года между и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен договор долевого участия №ПЛН-2/4-7-257-4/АН, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – нежилое помещение для коммерческого использования, с условным номером 257, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, адрес, на 7 этаже в секции 4, общей площадью 108,9 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Во исполнение своих обязательств по договору участники долевого строительства оплатили в предусмотренный договором срок стоимость объекта в размере сумма

В силу п.2.3 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 29 сентября 2023 года.

29 марта 2024 года застройщиком подписан односторонний акт передачи объекта недвижимости.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцами в адрес ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцы произвели расчет неустойки, размер которой за период с 30 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года по договору долевого участия долевого участия №ПЛН-2/4-7-257-4/АН от 03.12.2021 составил сумма

Таким образом, установлено, что срок передачи истцам объекта долевого строительства нарушен начиная с 30 сентября  2023 года, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 30 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года составляет сумма

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованное тем, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, а также тем, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до сумма, по сумма в пользу каждого из истов, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению, и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом при рассмотрении настоящего спора признано обоснованным заявленное требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Таким образом, суд полагает возможным определить его в размере сумма (1 000 000 + 20 000)*5%), по 25 500 в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным пункта 9.2 договора долевого участия в части установления договорной подсудности суд, руководствуясь статьей 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимает во внимание, что факт указания в договоре на договорную подсудность не исключает право и возможность обращения потребителя с иском в суд по месту своего жительства, по правилам подсудности, предусмотренным положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 29 ГПК РФ, тем самым не находит достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого пункта договора.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, по сумма в пользу каждого и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, по сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг предметом которого являются оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса по взысканию сумм неустойки и иных причитающихся истцу платежей через представителя. Общая стоимость оказываемых услуг составила сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, его ординарности и сложности, объема предоставленной защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере сумма, по сумма в пользу каждого.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку указанные в Постановлении Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. финансовые санкции, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, заявление ответчика о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению путем указания в резолютивной части решении суда, что оно подлежит исполнению с 01 января 2025 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Санькова Ильи Александровича неустойку в сумме сумма , компенсацию морального вреда в сумме сумма штраф в размере сумма, и судебные расходы на оплату юридических услуг сумма, на оплату нотариальной доверенности в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Саньковой Ольги Евгеньевны неустойку в сумме сумма , компенсацию морального вреда в сумме сумма штраф в размере сумма, и судебные расходы на оплату юридических услуг сумма, на оплату нотариальной доверенности в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024г.