Решение по делу № 11-183/2019 от 05.07.2019

Судебный участок №28 Новгородского судебного района

Мировой судья Тихонова А.А.

Дело №11-183/19 Великий Новгород

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием ответчика Попова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Г.И. на решение мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску ООО «Зета Страхование» к Попову Г.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» (далее – Общество) обратилось к мировому судье судебного участка №6 города Муром Владимирской области с иском к Попову Г.И. о взыскании ...................., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой жилого помещении я, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего имуществу причинены повреждения. Виновным в таком залитии является ответчик, квартира которого расположена над указанной. Сам залив произошёл вследствие неплотно закрытого крана, ведущего от стояка к внутриквартирной разводке, которой не имелось. Истец выплатил собственникам квартиры №23 страховое возмещение в сумме ...................., в связи с чем имеет право истребовать такие денежные средства от ответчика. На основании изложенного Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением мирового судьи судебного участка №6 города Муром Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело предано для его рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Кулебакского судебного района Нижегородской области.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело предано для его рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №28 Новгородского судебного района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бондаренко А.Б. и Бондаренко Е.Н., ООО «Союз», Зиновьева Э.В., Сальников Э.А.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Г.И. в пользу Общества взыскано ...................., а также госпошлина в размере ..................... В остальной части иска Обществу отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Попов Г.И. подал апелляционную жалобу, указывая, что достаточных доказательств залива не имеется, документы о событии сфальсифицированы. Ответчику никто не предлагал подписать акт.

Попов Г.И. в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнительных письменных объяснений.

Представители Общества и ООО «Союз», а также Бондаренко А.Б. и Бондаренко Е.Н., Зиновьева Э.В., Сальников Э.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании Полиса комплексного страхования квартир физических лиц «квартирный экспресс – конструктор» №№ от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано имущество в жилом помещении и, расположенном по адресу: <адрес>. Выгодоприобретатели устанавливаются по п.2.5. Правил страхования, а страховщиком выступал Бондаренко А.Б. Застрахованным по полису являются системы коммуникаций, оборудование, внутренняя отделка, движимое имущество.

В силу п.1 и подп.1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошёл залив из квартиры, расположенной выше (№№), в результате чего повреждено: в ванной комнате намок и деформировался подвесной ящик с зеркалами, в туалете под панелями намокла стена (штукатурка) на площади в ....................., на кухне намок потолок (водоэмульсионка) и видны жёлтые пятна на площади в ....................

Данный акт составлен специалистами ООО «Союз» (управляющая компания данного дома по договору управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ), и подписан Бондаренко А.Б.Виновным по акту является собственник квартиры №№, так как не закрыт шаровый кран на стояке холодного водоснабжения, а разводка к крану от стояка не присоединена.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на момент залива являлся Попов Г.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 209 и п.1 ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, именно Попов Г.И. обязан содержать своё имущество в таком виде, чтобы не причинять вред иным лицам.

Общество ввиду наличия договорных отношений с Бондаренко А.Б. произвело ДД.ММ.ГГГГ следующие страховые выплаты в связи с таким заливом: .................... в пользу Бондаренко А.Б. (платёжное поручение №), .................... в пользу Бондаренко Е.Н. (платёжное поручение №№), .................... в пользу Бондаренко А.Б. (платёжное поручение №№ .................... в пользу Бондаренко Е.Н. (платёжное поручение №№

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая, что Общество произвело страховую выплату, то его право на взыскание денежных средств, выплаченных по страховке в порядке суброгации является законным.

Относительно доводов Попова Г.И. о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Ответчик ссылается на п.109 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, в котором отражены требования к заполнению акта. Вместе с тем, данный пункт относится к случаям выявления факта предоставления исполнителем коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, то есть не для возникших у сторон правоотношений.

Несмотря на то, что Попов Г.И. в момент составления акта находился дома, что следует из объяснений участников процесса, ему акт на подпись представлен не был.

Однако это само по себе не свидетельствует об отсутствии факта залива квартиры Бондаренко А.Б. со стороны Попова Г.И.

Так, из приобщённого к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП МО МВД РФ «Муромский» следует, что Зиновьева Э.В. (мастер ООО «Союз») и Сальников Э.А. (слесарь ООО «Союз») подтвердили факт наличия на полу в квартире Попова Г.И. влаги под рубероидом.

Также в пользу факта залива говорит и наличие повреждений имущества у Бондаренко А.Б.

Данная совокупность обстоятельств дела позволяет сделать вывод о наличии факта залива квартиры Бондаренко А.Б. из квартиры Попова Г.И.

Следовательно, доводы ответчика о незаконности акта следует отклонить, так как они противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что в акте указан некий самодельный ящик с зеркалом, а по факту повреждено несамодельное имущество (шкаф), судом отклоняются, так как в акте о наличии именно самодельного имущества, которое было повреждено заливом ничего не указано.

Более того, такие доводы ответчика опровергаются представленными фотографиями (составлены в процессе оценки имущественного ущерба).

Также следует отклонить доводы Попова Г.И. о том, что таким образом предпринимались меры к захвату его имущества, так как доказательств тому суду не представлено.

Поповым Г.И. указывалось, что раз повреждено только .................... потолка, то взыскание денежных средств за его побелку в полном объёме противоречит причинённому ущербу.

В этой связи суд отмечает, что необходимость полной побелки потолка в таком случае обусловлена необходимостью сохранения однородного цвета потолка, что будет невозможным в случае подкрашивания какой-либо его части.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба определён мировым судьёй верно, исходя из приложенных к делу документов.

Правильно учтены и результаты отчёта №№ по оценке ущерба имуществу Бондаренко А.Б., составленного ООО «Экспертиза +» ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно данное решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.