Решение по делу № 2-1021/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Токтохоевой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии -

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Бриковой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бриковой (Таракановской) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от размере 139357,7 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3987,14 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брикова А.С. в судебное заседаниене явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно письменному отзыву просила отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Таракановской (Бриковой) А.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 250 тыс. руб.

По договору уступки прав (требований) от 02.10.2017 года АО «Лето Банк» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Филберт».

Судом установлено, что обязанность по возврату кредита ответчикомнадлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не оплачиваются.

Так, предъявленная к взысканию задолженностьпо кредитномудоговору составляет 139357,2руб.(основной долг).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен 06.07.2014года, согласно графику платежей срок погашения кредита 06.07.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обращался 24.09.2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт»удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Филберт»отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Токтохоева