Решение по делу № 2-3598/2021 от 07.10.2021

2-3598/2021

26RS0003-01-2021-005393-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием ответчика Козлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Козлову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козлову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-606733 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 290267,22 рублей, из которых: 126000 рублей - основной долг; 134054,22 рублей - проценты за непросроченный основной долг; 30213 рублей - комиссия, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного кредитного договора с АО «ТРАСТ» (ПАО), по которому денежные средства получены ответчиком в полном объеме. На основании договора уступки права требования, заключенного истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд к Козлову Р.В. с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 6102,67 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Козлов Р.В., в судебном заседании представил заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в заявленных исковых требованиях, в полном объёме.

Суд с учетом мнения стороны ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившийся стороны по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, из совокупности приведенных норм и исходя из действующего законодательства РФ срок для обращения истца с исковым заявлением в суд был до ДД.ММ.ГГГГ, так как истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда Козловым Р.В. не была погашена задолженность согласно графику платежей, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Между тем истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, иск поступил в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием приостановления течения срока исковой давности, поскольку он был вынесен за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6102,67 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Козлову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-606733 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 290267,22 рублей, из которых: 126000 рублей - основной долг; 134054,22 рублей - проценты за непросроченный основной долг; 30213 рублей - комиссия, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6102,67 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская