Решение по делу № 8а-24083/2020 от 08.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-2440/2020

г. Краснодар                                     10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего             Шелудько В.В.

судей                         Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Очкас А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Хабарова А.А. об оспаривании решения избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснения Очкаса А.В. и его представителя Моисеенко А.В., настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя Территориальной избирательной комиссии Анапская по доверенности Громыко С.В., поддержавшего требования кассационной жалобы, и объяснение прокурора Давыдова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июня 2020 года № 700, опубликованным 25 июня 2020 года в общественно-политической газете города-курорта Анапа «Анапское Черноморье» № 45(14232), на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края №849-П от 3 марта 2003 года, полномочия избирательной комиссии муниципального образования по подготовке и проведению выборов депутатов представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования, установленные Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» возложены на территориальную избирательную комиссию Анапская (далее – ТИК Анапская).

ТИК Анапская 5 августа 2020 года вынесено решение № 168/1136, которым Очкас А. В., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 3.

Хабаров А.А., выдвинутый в порядке самовыдвижения и зарегистрированный 26 июля 2020 года кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного решения избирательной комиссии. В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что кандидатом в депутаты Очкасом А.В. не представлен первый финансовый отчет в порядке и в сроки установленные региональным законодательством, а кроме того нарушены требования к содержанию документа «Сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах», предусмотренные приложением № 1 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Очкасом А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 сентября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 сентября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Очкаса А.В., просившего отменить судебные акты нижестоящих инстанций и оставить исковое заявление без рассмотрения, объяснение представителя Очкаса А.В. Моисеенко А.В., настаивавшего на удовлетворении требований кассационной жалобы, объяснение представителя ТИК Анапская по доверенности Громыко С.В., поддержавшего требования кассационной жалобы, и объяснение прокурора Давыдова А.А., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Краснодарского края урегулирован Законом Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Из системного анализа положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ следует, что законодателем установлен ряд требований, соблюдение которых является обязательным условием для реализации гражданином пассивного избирательного права, при этом несоблюдение указанных требований влечет возникновение для кандидата негативных правовых последствий в виде отказа в его регистрации или отмены регистрации. К числу таких положений отнесены требования по соблюдению порядка представления кандидатом в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его выдвижения и регистрации.

Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидатов, определен перечень документов, которые должны быть представлены вместе с заявлением о согласии баллотироваться, среди которых указаны сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, которые представляются по форме согласно приложению 1 к поименованному закону (пункт 3).

Согласно примечанию к приложению № 1 к указанному федеральному закону, указываются доходы (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за год, предшествующий году назначения выборов, полученные от юридических лиц, являющихся налоговыми агентами в соответствии с федеральными законами, физических лиц, организаций, осуществляющих соответствующие выплаты.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 года Очкас А.В. уведомил ТИК Анапская о своем выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 3, предоставив в числе документов сведения о размере и об источниках доходов от 24 июля 2020 года.

В сведениях о размере и об источниках доходов в графе «Доходы за 2019 год. Источник выплаты дохода, сумма (руб.)» Очкас А.В. заявил о полученном им в 2019 году доходе от продаж семи нежилых помещений, указал адреса проданных объектов, суммы дохода.

Однако, в нарушение приведенных положений, представленные Очкасом А.В. сведения, не содержат указания на источник полученного кандидатом дохода (данные физических лиц, организаций, осуществляющих соответствующие выплаты).

Кроме того, в сведениях о размере и об источниках доходов в графе «Недвижимое имущество» в подграфе «Квартиры» Очкас А.В. указал, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с тем данные о площади указанной квартиры, как того требует вышеназванное Приложение №1, отсутствуют.

Таким образом, Очкас А.В. не выполнил предусмотренную пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ обязанность представить информацию об источниках дохода, полученного им от продажи семи нежилых помещений, а также обязанность по указанию площади недвижимого имущества, в установленной приложением № 1 к указанному закону форме, что свидетельствует о наличии на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований названного федерального закона и свидетельствует о противоречии оспариваемого решения избирательной комиссии положениям подпункта «в1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 3.1 части 2 статьи 74 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ.

Право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе, принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц.

К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

В этой связи, к лицам, претендующим на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать обо всех необходимых к указанию кандидатом сведениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений. Согласно подпункту «е» пункта 3 статьи 61 указанного закона, в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением, участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, внесенных в бюллетень, в том числе, о фактах представления ими недостоверных сведений, предусмотренных подпунктами 2 и 3 статьи 33 указанного Федерального закона.

В настоящем случае необходимые сведения об источниках полученного кандидатом дохода (данные физических лиц, организаций, осуществляющих соответствующие выплаты) вообще не были указаны, что не позволяет оценить данное нарушение, как предоставление недостоверных сведений и согласиться с позицией заинтересованного лица об ином способе реагирования.

Кроме того, законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет (пункт 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ). При проведении выборов в органы в органы местного самоуправления порядок открытия, ведения и закрытия указанных счетов устанавливается соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по согласованию с территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации. Порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов, фондов референдума и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются соответствующей избирательной комиссией (пункт 12 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ кандидат, создавший свой избирательный фонд на специальном счете, единовременно представляет для своей регистрации в соответствующую избирательную комиссию, организующую выборы и (или) осуществляющую регистрацию кандидатов, следующие избирательные документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); первый финансовый отчет кандидата (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 41 настоящего Закона).

Названной нормой закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ регламентировано, что первый финансовый отчет считается представленным, если представлены все следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата; банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета.

Частью 2 статьи 45 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ установлено, что кандидат, зарегистрированный кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с частью 2 статьи 41 настоящего Закона избирательный фонд не создавали или его создали без открытия специального избирательного счета), избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, обязаны представить в организующую выборы избирательную комиссию либо территориальную избирательную комиссию, в соответствии с частью 5 статьи 9 настоящего Закона принимающую решение о регистрации либо отказе в регистрации кандидата, два финансовых отчета о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, в том числе первый финансовый отчет - одновременно со сдачей в организующую выборы избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета.

Таким образом, из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что первый финансовый отчет должен быть подан кандидатом вместе со всеми документами, необходимыми для его регистрации, единовременно и в полном объеме, т.е. в составе трех документов: учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковской справки об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

Очкас А.В. 27 июля 2020 года для его регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 3 в избирательную комиссию в числе иных документов представил: первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда от 27 июля 2020 года, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата от 27 июля 2020 года, банковскую справку от 27 июля 2020 года об остатке средств избирательного фонда за период с 24 июля 2020 года по 26 июля 2020 года.

Поскольку банковская справка не содержит сведений об остатке средств фонда на дату ее выдачи и подачи финансового отчета – 27 июля 2020 года, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что в установленный срок в числе документов для регистрации Очкас А.В. не представил первый финансовый отчет, содержание которого отвечало бы требованиям части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ.

Данное обстоятельство свидетельствует о противоречии оспариваемого решения избирательной комиссии положениям подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 3 части 2 статьи 74 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ, согласно которым отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата является основанием отказа в регистрации кандидата.

Форма финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, политической партии, утверждена Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 11 марта 2009 года № 76/720 (ред. от 21 января 2020 года) «О Порядке и формах учета и отчетности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае и Разъяснениях по составлению финансового отчета».

Названным постановлением предусмотрено, что финансовый отчет считается представленным только в случае предоставления кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим муниципальный список кандидатов, в избирательную комиссию, организующую выборы, трех документов: сведений согласно форме № 1 (учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата); финансового отчета (форма № 2); банковской справки об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета.

Банковская справка должна иметь дату (с указанием числа, месяца и года) ее выдачи, быть заверена подписью работника и печатью отделения ПАО Сбербанк (иной кредитной организации) и содержать сведения об остатке средств фонда на специальном избирательном счете на дату ее выдачи.

Факт зачисления отделением ПАО Сбербанк (иной кредитной организацией) после выдачи кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения по финансовым вопросам банковской справки об остатке средств фонда, поступивших в тот же день на соответствующий избирательный счет денежных средств, не свидетельствует о предоставлении кандидатом, избирательным объединением недостоверной информации и не может расцениваться как неполнота представленных ими сведений в первом финансовом отчете(4.2).

Из представленной Очкас А.В. справки об остатках по лицевому счету следует, что в ней указаны сведения об остатке средств фонда на специальном избирательном счете на 26 июля 2020 года, а не на дату (составления) подписания финансового отчета - 27 июля 2020 года, что в соответствии с вышеприведенным законодательством верно квалифицировано судами, как не предоставление первого финансового отчета кандидатом в депутаты Очкасом А.В.

Доводы Очкаса А.В. и его представителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными.

В качестве процессуального нарушения указано на то, что в суде первой инстанции 19 августа 2020 представитель истца изменил основания иска, а суд в нарушение положений процессуального закона не отложил судебное разбирательство и принял решение, в связи с чем, Очкас А.В. был лишен возможности приводить свои доводы по новым обстоятельствам.

Согласно материалам дела, судом были приобщены пояснения административного истца, именуемые как «административное исковое заявление» (л.д. 47-52). В этом документе не изменялись основание или предмет административного иска, его содержание не свидетельствует об изменении таковых, на существо рассматриваемого спора данный документ никоим образом не повлиял.

Срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку оспариваемое решение принято 5 августа 2020 года, в суд административный истец обратился 17 августа 2020 года, то есть в последний день процессуального срока, правила, исчисления которого установлены статьями 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В третьем абзаце текста искового заявления (л.д. 3) указано на кандидата с фамилией Товмасян А.Т., что по мнению Очкаса А.В. является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Однако судебная коллегия расценивает это обстоятельство как описку, допущенную при изложении доводов административного искового заявления, поскольку прочие доводы, материалы дела и просительная часть заявления касаются решения ТИК Анапская от 5 августа 2020 года № 168/1136.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Председательствующий                         В.В. Шелудько

Судьи                                    Н.В. Усенко

                                        А.Е. Иванов