Решение по делу № 2-5310/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5310/14 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений просила произвести раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>, оставив указанное жилое помещение в переустроенном состоянии, выделив в собственность часть жилого дома, на общую площадь 56, 6 кв. м и подсобную 7, 6 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. А жилая комната площадью 19, 7 кв.м, лит. А жилая комната площадью 20, 0 кв.м, лит. А1 кухня площадью 10, 6 кв.м, Лит А2 санузел площадью 6, 3 кв.м, лит. а1 веранда площадью 6,5 кв.м, лит. а3 терраса площадью 1,1 кв.м, лит. Г20 сарай площадью 22 кв.м.

Свои требования истец обосновала тем, что она является собственником 2/3 доли спорного жилого дома, другим собственником 1/3 доли данного дома является ответчик, поскольку возникают споры о порядке пользования и владения домом, то она просит выделить ей в собственность часть жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

В период рассмотрения дела ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил произвести раздел указанного дома в натуре между собственниками, признав право собственности на самовольно переоборудованное строение при указанном доме, а именно: лит. А3 помещение площадью 2, 3 кв.м, жилая комната площадью 10, 0 кв.м, коридор площадью 2,2 кв.м; лит. а4 терраса площадью 1, 6 кв.м, выделив в собственность часть жилого дома, на общую площадь 42 кв. м и подсобную 1, 6 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. А жилая комната площадью 12, 8 кв.м, лит. А кухня площадью 14, 7 кв.м, лит. А3 помещение площадью 2,3 кв.м, жилая комната площадью 10, 0 кв.м, коридор 2, 2 кв.м, лит. а4 терраса площадью 1, 6 кв.м, лит. Г21 сарай площадью 12, 74 кв.м., прекратив право долевой собственности на данный дом.

ФИО4 в судебном заседании уточненные требования по основному иску поддержала, просила их удовлетворить, встречные требовнаия признала, о чем представила соответсвующее заявление, в котором указала на то, что последствия признания иска ей понятны (л.д. 52).

ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования по основному иску признал, о чем представил соответсвующее заявление, в котором указал на то, что последствия признания иска ему понятны, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 53).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 и ФИО2 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании Договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 принадлежит 2/3 доли земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 5-8, 16).

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 34).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменение общей площади жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с 104, 0 кв.м до 98, 6 кв.м связано с изменением действующего законодательства и указаниями МЭРТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, переоборудованием лит. А2, возведением лит. А3. Также из данного технического паспорта следует, что разрешение на переоборудование лит. А2 и возведения лит. А3 и строительство лит. а3, лит. а4 не было предъявлено (л.д. 17-26).

Как установлено п. 4 Постановления, для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства и наличие экспертного заключения о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников.

Из экспертного заключения № по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «Эксперт-Сервис», следует, что выполненные работы по строительству пристроек к указанному жилому дому были признаны пригодными для круглогодичного проживания и соответствующими нормативно-технической документации (л.д. 38-51).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

В судебном заседании установлено, что сторонами было достигнуто соглашение о разделе имущества и выделе из него доли.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом спорного жилого помещения, из которого следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, разделен фактически на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы и коммуникации.

Кроме того, сторонами признаны исковые требования в полном объеме, о чем были представлены суду соответствующие заявления.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что указанные действия сторон по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска.

Судом установлено, что выделяемые сторонам части жилого дома являются изолированными жилыми помещениями, с отдельными входами, не нарушают права и законные интересы других сособственников дома. Изучив представленные доказательства по делу в совокупности и с учетом признания исков, суд находит заявленные требования ФИО4 и ФИО2 о разделе жилого дома подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований право общей долевой собственности сторон на ранее зарегистрированный объект права - жилой <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно переоборудованное строение при <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: Литер А2 (пристройка) площадью 6, 3 кв.м, Литер а3 (терраса) 1,1 кв.м (по техническому паспорту площадь 3, 6 кв.м).

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, на общую площадь 56, 6 кв. м и подсобную 7, 6 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. А жилая комната площадью 19, 7 кв.м, лит. А жилая комната площадью 20, 0 кв.м, лит. А1 кухня площадью 10, 6 кв.м, Лит А2 санузел площадью 6, 3 кв.м, лит. а1 веранда площадью 6,5 кв.м, лит. а3 терраса площадью 1,1 кв.м, лит. Г20 сарай площадью 22 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно переоборудованное строение при <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: лит. А3 помещение площадью 2, 3 кв.м, жилая комната площадью 10, 0 кв.м, коридор площадью 2,2 кв.м; лит. а4 терраса площадью 1, 6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, на общую площадь 42 кв. м и подсобную 1, 6 кв.м, состоящую из следующих помещений: лит. А жилая комната площадью 12, 8 кв.м, лит. А кухня площадью 14, 7 кв.м, лит. А3 помещение площадью 2,3 кв.м, жилая комната площадью 10, 0 кв.м, коридор 2, 2 кв.м, лит. а4 терраса площадью 1, 6 кв.м, лит. Г21 сарай площадью 12, 74 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья