Решение по делу № 2-1310/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1310/2019

16RS0045-01-2019-001448-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 13 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи	С.Р. Гафуровой,
при секретаре судебного заседания	А.А.Мухамматгалиевой,

с участием:

представителя ответчика Э.М.Перешитова,

прокурора И.А.Багавиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нуриевой Эльмиры Фаритовны к Нуриеву Ильнуру Лифкатевичу о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа Нуриев И.Л., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве нанес Нуриевой Э.Ф. два удара ладонью руки в область правого глаза. Указанными действиями Нуриевой Э.Ф. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Нуриева Э.Ф. перенесла сильный стресс, испуг физические и нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла устроиться на работу, является инвалидом второй группы и по настоящее время не имеет возможности работать. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении требований без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что Нуриев И.Л. в судебном заседании мирового суда свою вину в совершении данного правонарушения признал, извинился перед потерпевшей. Заплатил административный штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек. Нуриев И.Л. считает, что нанес два удара ладонью в результате взаимной ссоры со своей женой, в ходе которой она его оскорбляла. Истцом не доказана причинно - следственная связь между получением ее ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтека верхнего правого глаза от двух ударов ладонью Нуриева И.Л. и не возможностью работать по этой причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем. Обстоятельства того, что истца является инвали<адрес> группы с диагнозом, указанным в исковом заявлении, и это приводит к каким - то иным (более значительным физическим и нравственным) страданиям от повреждения в виде кровоподтека верхнего правого глаза по сравнению с людьми без инвалидности, не доказаны истцом. Факт того, что Нуриев И.Л. является алкогольно - зависимым не подтверждаются обстоятельствами дела на основании справки № Филиала ГАУЗ «РНД М3 РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер», о том, что Нуриев И.Л. не состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес>. Не стоит на учете Нуриев И.Л. и на диспансерном наблюдении у психиатра, на основании справки № из «Нижнекамского ПНД» филиала ГАУЗ «РКПБ им. Акад. Бехтерева». Данные справки действуют на всей территории РТ. Нуриев И.Л. обратился с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» о проверке законности получения Нуриевой Э.Ф. инвалидности 2 группы, после того как Нуриева Э.Ф. подала на него исковое заявление о взыскание алиментов на супруга инвалида. Пенсию по инвалидности, по представленным документам Нуриевой Э.Ф., она получает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Получение данной пенсии, не мешало Нуриевой Э.Ф. успешно работать, неоднократно повышая свою квалификацию, в МБОУ «Средняя общеобразовательная русско-татарская школа №» на должности социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными фактами Нуриев И.Л. и засомневался в законности получения Нуриевой Э.Ф. пенсии по инвалидности, поэтому и написал заявление по проверке. Характер телесного повреждения в виде кровоподтека верхнего правого глаза не причинил Нуриевой Э.Ф. увечья, иного повреждения здоровья, либо заболевания, перенесенным в результате нравственных страдании. По мнению ответчика, причинении морального вреда за нанесение двух ударов ладошкой истцу в ответ на оскорбления, не должна предусматривать компенсация морального вреда, осуществляемой в денежной форме.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении указал, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа Нуриев И.Л., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве нанес Нуриевой Э.Ф. два удара ладонью руки в область правого глаза.

Указанными действиями Нуриевой Э.Ф. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Нуриева И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении потерпевшей Нуриевой Э.Ф. установлена вышеуказанным судебным актом, что в силу приведенных норм закона является обязательным для суда. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек имеется.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в указанной сумме, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последней нравственными и физическими страданиями, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Кроме того, моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░