Решение от 14.08.2024 по делу № 2-3388/2024 от 24.06.2024

Дело 2-3388/2024

55RS0007-01-2024-004739-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                                                  город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорькина С.В. к МВД России, УМВД России по Омской области, УМВД России по г.Омску, Рябову М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зорькин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что при рассмотрении гражданского дела в Куйбышевском районном суде г.Омска по исковому заявлению к ответчику ФИО4 о признании доверенности недействительной судом были истребованы материалы проверки по заявлению Зорькина С.В. в отношении ФИО4 из ОП № УМВД России по г.Омску.

В отказном материале истцом обнаружен документ, составленный лично УУП ОП № УМВД России по г.Омску <данные изъяты> Рябовым М.А. - бытовая характеристика на имя истца. Истец полагает, что Рябов М.А. распространил в отношении истца сведения о том, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, на него поступило большое количество жалоб со стороны граждан, что он замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, приносят ему моральные и физические страдания. Распространенные ответчиком Рябовым М.А. сведения не соответствуют действительности. Таким образом, ответчики нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права.

Размер компенсации морального вреда определяется истцом в сумме 500000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать сведения, а именно указания в бытовой характеристике о том, что на истца поступило много жалоб, что он злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, распространенные ответчиком Рябовым М.А. путем составления официального документа в письменном виде, приобщенного к материалам проверки по отказному материалу в ОП № УМВД России по г.Омску, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика УМВД по Омской области в пользу истца как с работодателя компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, с ответчика Рябова М.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Зорькин С.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков УМВД России по Омской области, МВД России по доверенности Клевакин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.22-25).

Представитель ответчика УМВД России по г.Омску по доверенности Сизько А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Рябов М.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, УФК по Омской области по доверенности Солодова О.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.61-64).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с положениями ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления, судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9 указанного Постановления пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из п.14 Постановления от 15.11.2022 года №33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 Постановления от 15.11.2022 года №33).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 24-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Куйбышевском районном суде г.Омска рассматривалось гражданское дело по иску Зорькина С.В. к ФИО4 о признании недостойным наследником.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Зорькина С.В. к ФИО4 о признании недостойным наследником отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца в ходе рассмотрения указанного дела Куйбышевским районным судом г.Омска УУП ОП № УМВД России по г.Омску <данные изъяты> Рябовым М.А. в материалы дела представлена бытовая характеристика в отношении истца, содержащая сведения, порочащие честь и достоинство последнего, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Из бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зорькина С.В., составленной УУП ОП № УМВД России по г.Омску <данные изъяты> Рябовым М.А., следует, что гражданин Зорькин С.В. проживает по адресу: <адрес>, длительное время. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. За период проживания в отношении Зорькина С.В. поступали жалобы и замечания от соседей, на его поведение в быту и в общественных местах. Также Зорькин С.В. был замечен в нарушении общественного порядка, в употреблении спиртными напитками. Зорькин С.В. не состоял на профилактических учетах в ОП № УМВД России по г.Омску. Ранее гр. Зорькин С.В. не привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности привлекался за заведомо ложный вызов специализированных служб по ст.19.13 КоАП РФ. Более какой-либо компрометирующей информацией в отношении гр. Зорькина С.В. не располагает (л.д.83, файл 11510.pdf, стр. 131).

По запросу суда УМВД России по г.Омску представлены материалы проверок по обращениям Зорькина С.В., ФИО8 (матери истца), а также его родственников ФИО4 (сестра истца), ФИО12 (племянница истца) (л.д.72-82, 83CD-диск).

Судом установлено, что имели место обращения Зорькина С.В. о возбуждении уголовного дела в отношении дочери его покойной матери ФИО8 – ФИО4 и внучки – ФИО12 (л.д.83 файл 11510.pdf, стр.99-100).

По данным обращениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.72-73).

Также имелись встречные обращения ФИО12, ФИО4 о возбуждении уголовного дела в отношении Зорькина С.В., по которым также вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.74-77, 79-80, 83 файл 12049.pdf, стр. 3-4, файл 13318.pdf, стр.3-4, файл 16236.pdf, стр.3-4).

Кроме того, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ также обращалась в УМВД России по Омской области с заявлением, направленным против Зорькина С.В., по факту того, что им изъят ее паспорт. По данному факту отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.78, 81-82, 83 файл 16236.pdf).

Указанное выше свидетельствует о наличии между Зорькиным С.В. и ФИО4, ФИО12 конфликтных отношений, сложившихся по поводу имущества.

В материалах проверки также имеется объяснение ФИО9 (старшая по дому №<адрес>), отобранное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г.Омску <данные изъяты> Рябовым М.А., из которого следует, что ФИО9 неоднократно видела Зорькина С.В. в нетрезвом виде. Он не работает, постоянно находится дома, на иждивении матери. Выражено мнение о том, что опекунство ему необходимо в корыстных целях, чтобы расходовать пенсию своей матери (л.д.83, файл 11510.pdf, стр. 55).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца по лестничной клетке, квартиры смежные. Истец спокойный, незаметный человек, его не слышно. Свидетель никогда не слышала, чтобы в квартире истца были какие-то гулянки, никогда не видела его пьяным, от него не пахло никогда алкоголем. Соседями являются с ДД.ММ.ГГГГ. Зорькин С.В. проживал с родителями, потом женился и уехал во <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ снова вернулся в Омск. Участкового свидетель не знает, поскольку они менялись. Проверки по месту жительства никакие не проводились. По поводу Зорькина С.В. к свидетелю никто не приходил. Свидетель не подтверждает, что истец занимался самогоноварением, иначе был бы запах.

Ходатайство о допросе других соседей в подъезде истцом не заявлено.

Согласно бытовой характеристике на имя Зорькина С.В., представленной в материалы дела по запросу суда из ОП № УМВД России по г.Омску, подписанной врио начальника ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России по г.Омску ФИО16, Зорькин С.В. по адресу: <адрес> проживает продолжительное время. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В связях и общении с лицами сомнительного поведения замечен не был. Жалобы от соседей в отношении Зорькина С.В. о недостойном поведении в быту и нарушении общественного порядка не поступали. В употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, дважды привлекался по линии ГИБДД (л.д.69).

В подтверждение своей позиции по иску Зорькиным С.В. в материалы дела представлены благодарственные письма, почетные грамоты, положительные характеристики организаций, для которых истцом изготавливалась мебель, письмо жильцов дома <адрес>, в котором дана положительная характеристика истца (л.д.90-108).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства распространения УУП ОП № УМВД России по г.Омску <данные изъяты> Рябовым М.А. в отношении Зорькина С.В. сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, суду не представлены.

Ответчиком Рябовым М.А. бытовая характеристика в отношении Зорькина С.В. составлена не на основе его собственного мнения, а на основании информации о поведении Зорькина С.В., полученной в том числе со слов старшей по дому ФИО9, которая пояснила, что Зорькин С.В. был замечен ею в злоупотреблении спиртными напитками. Кроме того, представленными материалами проверок подтверждается наличие обращений в отношении Зорькина С.В. с жалобами на его действия, что также характеризует поведение данного лица.

В частности, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зорькин С.В. запер в квартире ФИО12 и ее супруга ФИО13, в связи с чем имело обращение в полицию. Зорькин С.В. был доставлен в сопровождении полиции и открыл двери, выпустив ФИО17 из квартиры (л.д.76-77).

Доказательства сговора Рябова М.А. с иными лицами, вследствие которого у последнего возник умысел на предоставление суду недостоверных порочащих сведений в отношении Зорькина С.В., в материалах дела отсутствуют.

Более того, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием обязательного условия – факта распространения порочащих сведений. Так, изложение информации в бытовой характеристике не может являться распространением сведений, поскольку она представлена в судебный орган в связи с исполнением Рябовым М.А. своих служебных обязанностей.

Доказательства, подтверждающие распространение Рябовым М.А. порочащих сведений об истце при иных обстоятельствах, суду не представлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░