Решение по делу № 33-35841/2022 от 28.10.2022

Судья: Середенко С.И.                           Дело № 33-35841/2022

УИД 50RS0046-01-2022-000477-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             9 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Тереховой Л.Н., Шмелева А.Л.,

    при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капралова С. В. и Капралова А. В. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

            объяснения представителя Капралова С.В. – Левшуновой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Капралов С.В. и Капралов А.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15 апреля 1997 года на основании решения жилищной комиссии от 11 апреля 1997 года <данные изъяты> и ордера <данные изъяты>, <данные изъяты> на семью из 4 человек: жены <данные изъяты>, сына Капралова А.В., сына Капралова С.В. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), указанной квартире зарегистрированы и проживают <данные изъяты>, Капралов А.В. и Капралов С.В.

15 сентября 2021 года <данные изъяты> обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области по вопросу приватизации указанного жилого помещения. Администрацией городского округа Ступино Московской области в ответе от 27 сентября 2021 года <данные изъяты> разъяснено, что передать в собственность граждан указанное жилое помещение не представляется возможным, в связи с тем, что спорное жилое помещение в реестре собственности муниципального образования не значится.

Так как жилое помещение предоставлялось <данные изъяты> как военнослужащему, он обратился с вопросом о возможности приватизации в Министерство обороны РФ. Согласно ответу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 30 ноября 2021 года <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <данные изъяты> закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО», в специализированный жилищный фонд не включено. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года №744 организация работы по заключению договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, ранее предоставленных Министерством обороны, относится к компетенции Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ. Вместе с тем порядок передачи жилых помещений в собственность в настоящее время не регламентирован, в связи с чем, вопрос приватизации жилого помещения может быть решен путем подачи искового заявления в суд по мету нахождения имущества. Сспорное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включено и может быть приватизировано в судебном порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости прав собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

<данные изъяты> от права на участие в приватизации и включения его в договор передачи в собственность спорной квартиры отказался, дал согласие на приватизацию указанной квартиры на имя Капралова С.В. и Капралова А.В., что подтверждалось его письменным согласием, удостоверенным 20 декабря 2021 года нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре: <данные изъяты>.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года иск Капралова С.В. и Капралова А. В. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 1997 года на основании решения жилищной комиссии от 11 апреля 1997 года <данные изъяты>, а также ордера <данные изъяты>, <данные изъяты> предоставлена трехкомнатная квартира на семью из 4 человек: <данные изъяты>, Капралова А.В., Капралова С.В. по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>).

Согласно постановлению главы Ступинского района от 27 января 2003 года <данные изъяты> о переадресации объекта недвижимости <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>, на момента рассмотрения дела судом, в спорной квартире были зарегистрированы и проживали <данные изъяты>, Капралов А.В. и Капралов С.В.

15 сентября 2021 года <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от истцов, обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области по вопросу приватизации жилого помещения.

Администрация городского округа Ступино Московской области в ответе от 27 сентября 2021 г. <данные изъяты> разъяснила, что передать в собственность граждан данное жилое помещение не представляется возможным, так как спорное жилое помещение в реестре собственности муниципального образования «городской округ Ступино Московской области» не значится.

В связи с тем, что спорное жилое помещение предоставлялось Капралову В.С. как военнослужащему, он обратился с вопросом о возможности приватизации в Министерство обороны РФ.

В ответе Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 30 ноября 2021 года <данные изъяты> указал, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» и в специализированный жилищный фонд не включено.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года №744 организация работы по заключению договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, ранее предоставленных Министерством обороны, относится к компетенции Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, при этом порядок передачи жилых помещений в собственность в настоящее время не регламентирован, и поэтому вопрос приватизации жилого помещения может быть решен путем подачи искового заявления в суд по мету нахождения имущества.

Также из ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации следует, что данное жилое помещение в специализированный жилищный фонд не включено и может быть приватизировано в судебном порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости прав собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

В свою очередь <данные изъяты> от права на участие в приватизации и включении его в договор передачи в собственность указанной квартиры отказался, и дал согласие на приватизацию квартиры на имя Капралова С.В. и Капралова А.В., что подтверждено его письменным согласием, удостоверенным 20 декабря 2021 года нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре: <данные изъяты>. Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали, что подтвердили представленными документами.

В соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> филиалом ГУП <данные изъяты> области «МОБТИ» по состоянию на 9 сентября 2021 года, спорное жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке, является трехкомнатной квартирой общей площадью 76,3 кв.м, из них жилая 48 кв.м

Кроме того спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ, при этом истцы вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. На момент предоставления жилого помещения, оно не являлось служебным, в настоящее время также не является служебным. Доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь Законом РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Указом Президента РФ от 25 ноября 1996 года «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации», Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года №1779-р, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как считает его соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил, является ли спорное жилое помещение специализированным жилым фондом, являются несостоятельным.

Из материалов дела следует, что сведений об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. В возражениях на исковое заявление Министерство обороны РФ не ссылалось на обстоятельства отнесения спорного жилого помещения к служебному и не представляло никаких доказательств, подтверждающих, что квартира относится к служебному фонду.

Не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Другие доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность решения суда, поскольку в основном направлены на несогласие с оценкой доказательств, однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2022 г.