Дело №2-667/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2021 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Романюк С.О.,
при секретаре Сагдиевой А.Б.,
с участием
представителя ответчика Матекина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мстиславского С.Б. к Ковальчуку В.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мстиславский С.Б. обратился в суд с иском к Ковальчуку В.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что для организации и осуществления *** бизнеса на земельном участке, находящимся в аренде у НП «***» на основании договора аренды лесного участка от *** №***, расположенном в ***, истец передал ответчику денежные средства для строительства ***, что подтверждается расписками Ковальчука В.Н. о получении денежных средств: от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, а всего в сумме *** рублей.
*** в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое было получено последним *** Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Истец Мстиславский С.Б. и его представители Бутенко С.В., Кириченко С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик Ковальчук В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Матекин Г.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление Мстиславского С.Б. к Ковальчуку В.Н. поступило в суд ***
В судебные заседания, назначенные на ***, ***, истец Мстиславский С.Б. и его представители Бутенко С.В., Кириченко С.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации и почтовым адресам, указанным в исковом заявлении, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Определением суда о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения и письмо направлялись истцу и его представителю по месту регистрации и почтовым адресам, указанным ими в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представители дважды не явились в судебные заседания, при этом, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности истца и его представителей прибыть в судебные заседания, исковое заявление Мстиславского С.Б. к Ковальчуку В.Н. о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мстиславского С.Б. к Ковальчуку В.Н. о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.
Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья С.О. Романюк