Решение по делу № 2-1144/2016 (2-7863/2015;) от 25.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Шелеховой ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савченко ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...> гос.номер № № были причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

Истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 44568 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение, моральный вред, судебные расходы, всего сумму 101852 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 44568 рублей, оплату экспертизы в сумме 7000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в размере 22284 рубля, неустойку в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хонда Фит гос.номер К660 МЕ были причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

Истец обратился к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 44568 рублей, весь перечень повреждений, отражённый в акте осмотра, получен в результате ДТП дата и является его следствием.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Экспертное заключение ИП ФИО1 ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44568 рублей.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, то исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6000 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22284 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1717 рублей 4 копейки.

В связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах» к последнему переходят все права и обязанности присоединённого юридического лица (ООО «Росгосстрах») в порядке универсального правопреемства согласно ч.2 ст.58 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44568 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22284 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1717 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.