Решение по делу № 2-1164/2024 от 27.04.2024

29RS0024-01-2024-001361-64

Дело № 2-1164/2024

26 июня 2024 года                                                                    город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О.,

представителя истца Малашкиной Е.В., ответчика Тарасова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Тарасову Алексею Семеновичу о взыскании возмещения вреда в порядке регресса,

    установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) обратилось в суд с иском к Тарасову А.С. о взыскании возмещения вреда в порядке регресса в размере 580 244,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.03.2020 ответчик Тарасов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Тарасов А.С. на основании приказа начальника УМВД России по городу Архангельску от 25.01.2016 № 28 л/с являлся начальником смены дежурной части МВД России по городу Архангельску, т.е. должностным лицом органа государственной власти. Его противоправные действия повлекли по неосторожности смерть ФИО3 Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29.10.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к УМВД России по г. Архангельску, МВД России, о возмещении вреда причиненного преступлением. С МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 800000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, - в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 05.02.2018 по 26.07.2020 в размере 1529736,66 рублей, а также в пользу несовершеннолетнего ФИО6 взыскано в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 52749,54 рублей, начиная с 27.07.2020 до совершеннолетия ФИО6 Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу № 2-1621/2023 от 03.10.2023 исковые требования МВД России к Тарасову А.С. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично. С Тарасова А.С. в пользу МВД России взысканы денежные средства, выплаченные в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 27.07.2020 по 01.03.2023 в размере 800000 рублей. За период с 01.03.2023 по 31.12.2023 МВД России, в счет исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 29.10.2020, на лицевой счет ФИО4 перечислило денежные средства в размере 580244,94 рублей. Указанные денежные средства и просили взыскать.

Представитель истца Малашкина Е.В. в судебном заседании суда заявленные требования поддержала.

Ответчик Тарасов А.С. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что, кроме пенсии, иного дохода не имеет, содержит двух несовершеннолетних детей. Просил снизить сумму до 10000 рублей, указав, что у него уже имеется долг в размере превышающем 2500000 рублей по ранее вынесенным решениям.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), является государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет. В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Закона № 342-ФЗ).

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Закона о полиции).

Из изложенных нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.03.2020 по делу № 1-13/2020 ответчик Тарасов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Тарасов А.С. являлся начальником смены дежурной части МВД России по городу Архангельску. По причине его бездействия, не принявшего необходимых мер по незамедлительному реагированию на сообщение о посягательстве на жизнь и здоровье ФИО3, наступила смерть последнего.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29.10.2020 с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 800000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 05.02.2018 по 26.07.2020 в размере 1 529 736,66 рублей, также в пользу несовершеннолетнего ФИО6 взыскано в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 52749,54 рублей, начиная с 27.07.2020 до совершеннолетия ФИО6, а в случае его обучения – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 МВД России, в счет исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 29.10.2020, перечислило на лицевой счет ФИО4 денежные средства в размере 580244,94 рублей: 01.03.2023 в размере 52749,54 рублей, 03.04.2023 в размере 52749,54 рублей, 02.05.2023 в размере 52749,54 рублей, 01.06.2023 в размере 52749,54 рублей, 03.07.2023 в размере 52749,54 рублей, 01.08.2023 в размере 52749,54 рублей, 01.09.2023 в размере 52749,54 рублей, 02.10.2023 в размере 52749,54 рублей, 01.11.2023 в размере 52749,54 рублей, 01.12.2023 в размере 52749,54 рублей, 26.12.2023 в размере 52749,54 рублей.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, выплаты были осуществлены истцом правомерно и ответчик, с учетом вышеперечисленных норм права, а также того, что выплаты носят ежемесячный характер, должен возместить МВД России выплаченный за счет средств казны Российской Федерации потерпевшим ущерб, причиненный Тарасовым А.С. при исполнении своих должностных обязанностей.

В силу положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, что по смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 03.10.2023, с учетом определения об исправлении описки от 10.01.2024, исковые требования МВД России к Тарасову А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса по ранее произведенным выплатам ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, были удовлетворены частично. С Тарасова А.С. в пользу МВД России взысканы денежные средства, выплаченные в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с 27.07.2020 по 01.03.2023, в размере 800 000 рублей.

При взыскании в порядке регресса выплаченного ущерба по делу № 2-1621/2023 судами были установлены основания для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика сумм ущерба с учетом его материального положения.

Так судами было учтено, отсутствие у Тарасова А.С., кроме получаемой пенсии, иного источника дохода, размер пенсии, составляющий по состоянию на август 2023 года 40 988,90 рублей, наличие алиментных обязательств, отсутствие в собственности движимого и иного недвижимого имущества (кроме квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает), непредставление им доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к осуществлению трудовой деятельности, его вину в причинении ущерба, последствия противоправных действий, погашение долга, ранее взысканного в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении последующих исков о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения, суд должен давать оценку имущественному и материальному положению ответчика уже с учетом ранее установленных обстоятельств.

На момент рассмотрения настоящего дела, у Тарасова А.С. имущественное положение не изменилось.

Согласно информации ГИМС и ГИБДД маломерных судов и транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано.

В собственности ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является его единственным жильем.

Размер пенсии ответчика составил в период с января по март 2024 года 47752,32 рублей ежемесячно, в период с апреля по июнь 2024 года - 48164,35 рублей ежемесячно.

Согласно информации из ПАО Сбербанка из пенсии ответчика производятся ежемесячно удержания алиментов в пользу ФИО7 в период с января по март 2024 года в размере 15917,44 рублей ежемесячно, в период с апреля по май 2024 года в размере 16054,78 рублей.

Определяя размер подлежащего с ответчика возмещения, суд учитывает не только указанные выше обстоятельства и погашение долга по ранее взысканным в пользу истца решениям, но и отсутствие доказательств, представленных ответчиком и свидетельствующих о наличии объективных препятствий к осуществлению им трудовой деятельности. Тарасов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособным. Сведений о наличии ограничений к работе по состоянию здоровья ответчиком не представлено. Законодательного запрета на осуществление трудовой деятельности для лиц, получающих пенсию за выслугу лет по линии МВД, не установлено. Наличие судимости безусловно не свидетельствует о наличии препятствий к трудоустройству, доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, тяжелое материальное положение, на которое ссылается ответчик, вызвано субъективными причинами.

Проанализировав нормы права, обстоятельства дела и письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения требуемой суммы и взыскания с ответчика в пользу истца 300000 рублей. Оснований для снижения суммы в большем или уменьшеньем размере суд не усматривает.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Тарасову Алексею Семеновичу о взыскании возмещения вреда в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Алексея Семеновича (паспорт №) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) денежные средства в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к Тарасову Алексею Семеновичу отказать.

Взыскать Тарасова Алексея Семеновича (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                  Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.