Решение по делу № 8Г-33080/2023 [88-37736/2023] от 05.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Тунгел А.Ю.                                      Дело №88-37736/2023

ГСК Сурмениди Л.Л. (докл.)                                     № дела суда 1-й инстанции 2-99/2023

       Чирьева С.В.

Дунюшкина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    09 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Авериной Е.Г., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, ФИО1, управлению муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании частично недействительным перечня свободных земельных участков, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка и признании договора аренды действующим на неопределенный срок,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, ФИО1, управлению муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании частично недействительным перечня свободных земельных участков, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка и признании договора аренды действующим на неопределенный срок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности №, по условиям которого, орган местного самоуправления передал ей в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1020,0 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. Условиями договора аренды предусмотрено, что в случае, если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора указанного в п. 7.2, при отсутствии письменных возражений Арендодателя, направленных до истечения срока действия договор, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок. В связи с болезнью сына истицы договор аренды в регистрирующем органе ею зарегистрирован не был. В 2011 году она обратилась в Управление архитектуры по вопросу выдачи разрешения на строительство дома на арендуемом участке, а также в регистрирующий орган для регистрации договора аренды. В регистрации договора аренды и выдаче разрешения на строительство ей было отказано в связи с внесенными в законодательство РФ изменениями. Сформировать земельный участок не представилось возможным, в виду наложенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении запретной зоны и запретного района при войсковой части 12751» ограничений. Истцу было сообщено, что участок с кадастровым номером № находится в запретном районе, на территории которого запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначении. Кроме того, сведения о земельном участке были аннулированы в государственном кадастре недвижимости.

Не согласившись с действиями Федеральной кадастровой палаты, в 2015 году она обратилась в суд с иском о восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственная реестра недвижимости внесена регистрационная запись о регистрации права аренды ФИО2 на спорный земельный участок. Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 выдано разрешение на строительство на земельном участке № по <адрес>, индивидуального жилого дома, общей площадью 84 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2018 года по 2022 год ФИО2 на земельном участке возведен объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности - 18%, площадью застройки 99,0 кв.м.

В августе 2022 года истцом принято решение об узаконении возведенного ею объекта капитального строительства для последующего приобретения земельного участка № по <адрес>, в собственность, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Для этих целей, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по вопросу изготовления технического плана объекта незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер сообщил истцу, что завершить изготовление технического плана не представляется возможным, так как согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является правообладателем земельного участка № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0705050:16, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец полагает, что заключенный с ней договор аренды является пролонгированным на неопределенный срок, так как за три месяца до истечения срока его действия ответчиком не направлено уведомление о его прекращении, оснований для прекращения действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как истцом не допущено существенных нарушений условий договора, участок был использован ею по назначению. В нарушение требований действующего законодательства РФ ответчик во внесудебном и одностороннем порядке прекратил действие договора аренды заключенного на неопределенный срок, не прекратив срок действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома, передал в собственность ФИО1 земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, возведенным истцом, чем нарушил права и законные интересы истца.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал частично недействительным Перечень свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, состоящих на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление без торгов земельного участка, в собственность бесплатно, утвержденный решением Совета Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него земельного участка № по <адрес>, с. кадастровым номером 23:42:0705050:16.

Признано недействительным (незаконным) постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, общей площадью 1020 кв. м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вернуть земельный участок в муниципальную собственность.

Признан договор аренды земельного участка государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № заключенный с ФИО2, действующим на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края – ФИО8 просила апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края – ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что после заключения договора аренды в 2009 году и до настоящего времени земельный участок № по <адрес>, находится в

пользовании истца. Переданный в аренду земельный участок был ограничен в пользовании и обременен запретом на осуществление на нем работ по строительству индивидуального жилого дома. То есть изначально ответчиком истцу был предоставлен в аренду земельный участок, который не мог быть использован по назначению, в связи с чем, истцом в течение 7 лет предпринимались меры к восстановлению прав на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и предметом договора аренды. По мнению суда, к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежит применению подпункт 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м, по <адрес> на дату окончания договора июнь 2019 года отсутствовали какие-либо объекты строительства, что подтверждалось выписками из единого государственного реестра недвижимости по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказным письмом направлена претензия от 05.07.2019г. № о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка и письмо от 05.07.2019г. № о прекращении действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие обращение ФИО2 в администрацию Ейского городского поселения Ейского района в 2019, 2020 году о продлении договора аренды земельного участка по <адрес> истцом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению администрации Ейского городского поселения в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, предусмотрено право арендатора направить не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в п. 7.2. (до ДД.ММ.ГГГГ) договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

Судом установлено, что срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Мику шина И. С. с заявлением о заключении нового договора аренды до истечения срока действия договора не обращалась, требования пункта ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Кроме прочего, ФИО2 не выполнила условия, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, дающие право арендатору на заключение договора аренды на новый срок.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что преимущественное право на продление договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9 в установленном законом порядке отсутствует.

Относительно требований о признании частично недействительными правоустанавливающих документов и исключении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей», судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок площадью 1020 кв. м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также отсутствуют данные о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости.

Заявление истца о том, что спорный земельный участок был обременен правом аренды в пользу ФИО2 в 2020 году и 2021 году не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей» земельный участок с кадастровым номером №, включен в данный перечень под номером 121.

Информация размещена на официальном сайте администрации Ейского городского поселения.

В соответствии с законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распределению земельных участков из перечня земельных участков предлагаемых к предоставлению гражданам, имеющих трех и более детей, поставленных на учет в целях предоставления земельных участков на территории Ейского городского поселения Ейского района ФИО1, на основании постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1020,0 кв. метров, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность бесплатно. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015 года.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 года и действующие на 01.03.2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Условия заключенных до 01.03.2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В свою очередь, договоры аренды, возобновленные в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса на неопределенный срок до 01.03.2015 года, с учетом положений пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса не прекращают своего действия.

Однако возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

Согласно пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора аренды арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора, однако он может воспользоваться своим правом только при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды до истечения срока действия старого договора.

По общему правилу п.п. 1 п. 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, желающий продолжить арендные отношения, обязан письменно уведомить об этом арендодателя в срок, указанный в договоре.

Спорный договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, до установленной законодательством даты для применения п.2 ст. 621 ГК РФ, соответственно, истец ФИО2 не обладала преимущественным правом на продление данного договора, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды действующим.

Кроме того, судом сделан верный вывод в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительными правоустанавливающих документов и исключении земельного участка из Перечня утвержденного Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей»

Так как в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что спорный земельный участок не был обременен правом аренды в пользу ФИО2 в 2020 году и 2021 году, то включение решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня свободных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей» земельный участок с кадастровым номером 23:42:0705050:16, в данный перечень под номером 121, является законным.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.Ю. Брянский

Судьи                                      Е.Г. Аверина

                                                   В.М. Думушкина